Planeje entrevistas com usuários com um protótipo funcional em 48 horas: recrute rápido, escreva roteiros de tarefas, capture notas e transforme feedback em pedidos de desenvolvimento claros.
Um protótipo funcional resolve a maioria das discussões rapidamente. Quando alguém tenta completar uma tarefa real, você para de adivinhar o que fariam e começa a ver o que realmente fazem. Por isso entrevistas com um protótipo funcional superam debater ideias em chat, mesmo que o protótipo seja rústico.
Com 3 a 6 sessões você pode aprender bastante se mantiver o escopo estreito. Você não terá estatísticas perfeitas, mas verá padrões repetidos que pode consertar nesta semana.
Em 48 horas você consegue descobrir com confiança onde as pessoas travam ou voltam atrás, quais rótulos as confundem, o que tentam primeiro (e o que ignoram), o que falta para que confiem no fluxo e quais momentos geram dúvida — como preço, permissões ou salvar progresso.
Essa abordagem evita grandes projetos de pesquisa, longas pesquisas e expedições abertas. Você não está mapeando todo o mercado. Está tentando remover a maior fricção em um fluxo importante.
Defina um único objetivo de aprendizado antes de agendar qualquer pessoa. Um formato simples funciona bem: “Um usuário de primeira vez consegue fazer X em menos de Y minutos sem ajuda?” Se você está construindo um CRM simples, isso pode ser: “Um novo usuário consegue adicionar um contato, marcá-lo e encontrá-lo depois?”
Se você construiu seu protótipo rapidamente em uma ferramenta como Koder.ai, o objetivo continua o mesmo: escolha um fluxo, observe pessoas reais tentarem e capture exatamente o que precisa mudar.
Uma rodada de 48 horas só funciona se você reduzir o escopo. Escolha um tipo específico de usuário e um cenário que ele já conheça. Se você tentar cobrir onboarding, preço, configurações e casos de borda na mesma sessão, terminará com opiniões em vez de evidências.
Escreva um objetivo em uma frase como: “Um designer freelancer de primeira vez consegue criar uma fatura e enviá-la em menos de 3 minutos sem ajuda?” Essa frase já diz quem é a pessoa, o que ela precisa fazer e o que significa “bom”.
Decida o que vai medir antes de falar com alguém. Mantenha simples e visível durante a sessão. Para a maioria das equipes isso é uma mistura de velocidade (tempo para concluir), atrito (quantas vezes travam ou perguntam “e agora?”), problemas de navegação (hesitação, releitura, voltar atrás) e sinais de confiança (preocupação com pagamento, privacidade ou erros).
Depois escreva de 3 a 5 perguntas que precisa responder ao final da rodada. Exemplos:
Não continue entrevistando só porque pode. Decida de antemão quando parar para poder voltar a construir. Uma regra prática: pare depois de cinco sessões, ou antes se os mesmos dois problemas principais se repetirem em três sessões seguidas.
Exemplo: se três de cinco participantes não conseguem achar “Criar fatura” porque está escondido em “Cobranças”, você já tem um pedido de build claro: renomear o rótulo, mover o ponto de entrada e retestar só essa mudança.
Você pode rodar entrevistas úteis com um protótipo funcional em dois dias se tratar isso como um sprint curto: recrutar, preparar, rodar e sintetizar enquanto os detalhes estão frescos. Mire em 3 a 5 sessões. Três é o mínimo para notar os maiores problemas. Cinco costuma mostrar padrões.
Um plano realista fica assim:
Se o recrutamento for lento, não espere. Reduza o escopo e amplie disponibilidade. Ofereça mais horários (incluindo cedo ou tarde), encurte sessões para 15 minutos ou recrute de um círculo mais próximo que ainda combine com o tipo de usuário.
Para organizar, crie um sistema de pastas pequeno antes da primeira ligação:
01_Recruiting02_Recordings03_Notes04_Synthesis05_TicketsNomeie arquivos como P01_2026-01-16_Record.mp4 e P01_Notes.md. Esse hábito torna o teste de usabilidade do protótipo mais fácil de revisar depois.
Velocidade importa mais que perfeição. Seu objetivo não é uma amostra estatística perfeita. É conseguir 5 a 8 pessoas reais que combinem aproximadamente com os usuários que você quer, agendadas em um dia.
Comece pelas fontes mais rápidas e depois amplie. Comece por quem já pediu o produto (clientes, usuários em trial, lista de espera), depois vá para conversas recentes (suporte, pedidos de demo, respostas a e-mail). Se precisar mais, busque comunidades onde o problema é discutido, peça indicações (amigos de amigos, não opiniões) e contate ex-colegas ou clientes com o mesmo fluxo de trabalho.
Mantenha o convite curto e específico. Deixe claro que não é uma chamada de vendas e que você está testando o produto, não a pessoa. Inclua o que está construindo e para quem é, o pedido (20 minutos por vídeo ou áudio), o que farão (tentar 2 a 3 tarefas no protótipo) e um agradecimento simples, como um cartão-presente, um mês grátis ou uma doação. Ofereça duas opções de horário hoje ou amanhã.
Se você construiu um protótipo interno de CRM rápido (por exemplo, em Koder.ai) para freelancers, convide tanto usuários que usam “planilhas bagunçadas” quanto pessoas que já usam um CRM. Essa mistura evita feedback apenas de power users. Também, não confie só em amigos próximos — eles tendem a ser gentis.
Incentivos devem parecer normais, não estranhos. Um valor fixo pequeno funciona melhor que “pague o que achar”. Se oferecer um mês grátis, garanta que não exige compra.
Finalmente, reserve extras. Recrute duas pessoas a mais do que precisa. Faltas acontecem, e reservas mantêm sua agenda intacta.
Poupe horas tratando triagem, agendamento e consentimento como um fluxo rápido. Confirme que parecem seu usuário real, marque um horário e deixe claro que vai gravar e tomar notas antes de se encontrarem.
Um screener leve pode ser só três perguntas:
Fique atento a sinais que desperdiçam sessões. Pessoas muito distantes do seu alvo dão feedback confiante que não se encaixa. Pessoas muito investidas (um amigo próximo, um parceiro, alguém construindo o mesmo) tendem a empurrar uma agenda pessoal. Pessoas muito ocupadas vão apressar, multitarefar ou não aparecer.
Para agendamento, mantenha apertado: sessões de 30 minutos com 15 minutos de buffer. O buffer é onde você escreve notas limpas, nomeia gravações e reseta o protótipo. Se empilhar chamadas, suas notas ficam descuidadas e padrões passam despercebidos.
O consentimento pode ser uma mensagem curta: peça permissão para gravar, explique que notas serão usadas para melhorar o produto e que quotes serão anonimados se compartilhados. Dê uma opção fácil de não gravar: eles podem recusar e você tomará notas.
Envie uma mensagem pré-chamada simples com horário, duração esperada, agenda (5 minutos de intro, 20 minutos de tarefas, 5 minutos de wrap-up) e o que precisam (laptop vs celular, login se requerido, lugar silencioso). Isso evita surpresas como “entrei pelo celular” que atrapalham o teste de usabilidade do protótipo.
Uma boa entrevista ainda pode falhar se o protótipo estiver bagunçado. O objetivo não é impressionar com amplitude. É tornar fácil para as pessoas tentarem as tarefas sem bater em becos sem saída ou precisar de explicação.
Mantenha o protótipo pequeno. Inclua só as telas e caminhos que suas tarefas exigem e esconda o resto. Um caminho mais curto vence um “app completo” pela metade.
Faça o conteúdo parecer real. Substitua lorem ipsum por textos e dados críveis para que os usuários reajam naturalmente. Se testar um fluxo de CRM, mostre 6 a 10 contatos com nomes, empresas e algumas notas. Se testar checkout, use preços e opções de entrega realistas. Falso, mas específico, é melhor que genérico.
Antes das sessões, decida o que vai observar e anote toda vez: onde clicam primeiro, momentos de confusão (o que dizem e o que fazem depois), onde repetem ou voltam atrás, as palavras que usam para recursos e perguntas que revelam informação faltante.
Configure uma conta de teste dedicada e uma rotina de reset para que cada participante comece no mesmo estado. Se o protótipo cria registros, mantenha um checklist curto de reset (limpar o carrinho, apagar o último item criado, voltar à tela inicial, logout e login).
Escolha ferramentas de captura antes de falar com alguém. Grave a chamada se puder e mantenha um template simples de notas com três colunas: Tarefa, Observações (o que aconteceu) e Citações (palavras exatas). Se estiver usando Koder.ai, tirar um snapshot antes da primeira sessão facilita voltar caso mude algo por engano no meio do dia.
Um bom roteiro faz as pessoas se comportarem como fariam na vida real, não como se estivessem fazendo um teste. Mantenha curto, repetível e ligado a um cenário principal. Para um protótipo funcional, 2 a 4 tarefas costumam ser suficientes para notar padrões sem pressa.
Comece nomeando o cenário principal em palavras simples (por exemplo: “Quero configurar meu primeiro projeto e convidar um colega”). Depois escolha tarefas que representam onde falhas fariam mais mal: configuração inicial, encontrar um recurso chave e completar uma ação significativa.
Use a mesma estrutura em cada sessão para que os resultados sejam comparáveis:
Escreva cada tarefa de modo que não revele o nome do botão ou o caminho exato. Ruim: “Clique em Snapshots e faça rollback.” Melhor: “Você cometeu um erro e quer voltar à versão de ontem. Mostre o que faria.”
Após cada tarefa, faça uma pergunta curta. Antes de clicarem: “Onde você começaria?” Depois: “O que te fez escolher esse caminho?” Se travarem, pergunte “O que você está procurando agora?” em vez de “Você viu o menu?”
Se construiu o protótipo no Koder.ai, mantenha as tarefas ancoradas em resultados (criar um app, exportar o código-fonte, definir um domínio personalizado) ao invés de termos da plataforma. Assim suas notas viram pedidos de build claros.
Comece cada sessão do mesmo jeito. Isso reduz nervosismo e facilita comparar resultados.
Abra com um roteiro rápido: agradeça, explique que estão testando o produto (não a pessoa) e que não há respostas erradas. Peça que pensem em voz alta e compartilhem o que esperam antes de clicar.
Dê uma tarefa por vez e fique em silêncio. Seu trabalho é observar onde hesitam e fazer perguntas curtas e neutras como “O que você está pensando?” e “O que esperava ver?” Evite ensinar, elogiar ou defender o protótipo.
Quando travarem, dê um empurrão antes de resgatar. Um bom empurrão foca no objetivo, não na interface: “O que você tentaria em seguida?” ou “Onde procuraria por isso?” Se estiverem realmente bloqueados por mais de um minuto, passe adiante e registre como um problema de alta severidade. Resista a vontade de consertar o protótipo durante a chamada. Capture o problema e siga com a sessão.
Pedidos de feature são úteis, mas não os debata. Anote com uma pergunta: “Que problema isso resolveria para você?” e volte para a tarefa atual.
Feche consistentemente também. Pergunte o que gostaram, o que frustrou, se pagariam (e quanto achariam justo) e se pode contatá-los novamente após a próxima atualização.
Boas notas não são “tudo que aconteceu”. São pequenas unidades consistentes que você pode ordenar depois. Se mantiver a mesma estrutura entre sessões, padrões aparecem após a terceira entrevista.
Escolha um documento de notas que todo observador use. Crie uma linha por tentativa de tarefa e escreva notas curtas e factuais sempre nos mesmos campos. Um layout simples:
Timestamps permitem voltar às gravações para verificar a fala. Números de tarefa evitam misturar problemas entre fluxos.
Quando algo dá errado, escreva em uma frase direta que um colega entenderia sem contexto. Inclua o momento, não sua interpretação.
Exemplo: “T2 06:14: Clicou em ‘Salvar’ esperando confirmação, mas nada mudou e perguntou se funcionou.”
Adicione uma citação quando fortalecer o ponto, especialmente para confiança ou confusão (“Não tenho certeza se isso é seguro” ou “Onde eu começo?”). Citações ajudam a priorizar porque mostram impacto.
Mantenha tags pequenas para filtrar rápido:
Se seu protótipo foi feito em Koder.ai, foque notas no comportamento do usuário e no comportamento do produto, não em como o protótipo foi gerado.
Uma regra final: se você não consegue transformar uma nota em um título de ticket, reescreva até conseguir.
A maneira mais rápida de perder impulso é deixar feedback como citações e sensações. Transforme o que viu em pedidos de build que um desenvolvedor consiga executar sem adivinhar.
Comece agrupando problemas por tarefa, não por pessoa. Se três pessoas tiveram dificuldade em “criar conta”, isso é um problema com múltiplos dados, não três opiniões separadas.
Use um formato consistente para cada pedido para que tudo seja comparável:
Separe correções de redação e clareza de mudanças de escopo. “Não sei o que esse botão faz” costuma ser um ajuste de rótulo ou posicionamento. “Preciso de exports, papéis e aprovações” é uma decisão de produto maior. Misturar cria tickets inchados.
Depois decida para cada problema: consertar agora, testar de novo ou deixar para depois. Uma forma simples é atribuir impacto ao usuário, esforço, confiança (repetiu?) e próxima ação (build, re-test ou park).
Se estiver trabalhando em Koder.ai, escreva a checagem de aceitação em inglês simples para poder colar no chat de build como instrução clara e testável.
Um fundador não técnico constrói um fluxo simples de onboarding de CRM em Koder.ai e roda entrevistas no dia seguinte. A meta é estreita: um representante de vendas consegue chegar em “primeiro negócio criado” sem ajuda.
O recrutamento é rápido: ele manda mensagem na rede e em algumas comunidades locais de vendas, oferecendo um cartão-presente. Cinco representantes agendam slots de 20 minutos numa tarde.
Cada sessão usa as mesmas três tarefas, lidas palavra por palavra:
Nas cinco sessões, registram problemas repetidos e alguns bloqueios. Dois representantes não encontram onde importar. Três pensam que “Reminder” é configuração de notificação, não follow-up.
No fim do dia, essas observações viram pedidos de build que um desenvolvedor pode implementar imediatamente:
Esse é o ponto: tarefas consistentes, padrões repetidos e tickets escritos tão claramente que podem ser construídos no mesmo dia.
A maioria dos resultados ruins vem de alguns erros pequenos, não do protótipo em si.
Perguntas guiadas como “Isso faz sentido, né?” geram concordância educada. Use prompts neutros como “O que você acha que isso faz?” e fique em silêncio.
Tentar testar muita coisa numa sessão cria comentários superficiais e sinais fracos. Escolha 2 a 3 fluxos principais.
Mudar o script no meio quebra comparabilidade. Anote ideias novas no backlog e mantenha as tarefas estáveis.
Notas bagunçadas são outro fracasso silencioso. Se confiar na memória, lembrará das partes engraçadas, não das dolorosas. Escreva o passo exato onde travaram e o que tentaram a seguir.
Um cheque de realidade simples: se um participante diz “Parece bom” mas leva 90 segundos para achar o próximo botão, as ações são os dados. O elogio é ruído.
Uma opinião alta pode virar plano. Trate opiniões fortes como hipótese até ver o mesmo problema em várias sessões.
Se fizer grandes edições, reteste rápido. Mesmo duas sessões curtas podem confirmar que consertou o problema em vez de movê-lo.
Antes de agendar a primeira chamada, trave o básico:
Logo após cada sessão, faça uma checagem de três minutos enquanto está fresco: escreva suas três maiores questões e uma surpresa. Se não conseguir nomeá-las, suas tarefas podem estar muito amplas ou suas notas muito vagas.
No mesmo dia, faça um wrap-up curto que transforme notas brutas em decisões. Agrupe problemas semelhantes, escolha o que importa mais e defina o que vai mudar em seguida.
Depois agende um reteste dentro de 72 horas após liberar as correções. Mesmo três sessões rápidas podem confirmar se a mudança funcionou.
Se estiver iterando em Koder.ai (koder.ai), o Planning Mode pode ajudar a reescrever achados como tarefas com escopo (“Mude X para que o usuário possa fazer Y sem Z”), e snapshots facilitam tentar correções rápido sem perder uma versão estável.
Aponte para 3 a 5 sessões. Três geralmente revela os maiores bloqueios, e cinco costuma ser o suficiente para confirmar padrões. Pare mais cedo se os mesmos dois problemas principais se repetirem em três sessões seguidas e volte a construir.
Use uma frase que nomeie o usuário, a tarefa e um critério mensurável. Um formato útil é: “Um primeiro-time [tipo de usuário] consegue [tarefa] em menos de [tempo] sem ajuda?” Isso mantém a sessão focada no comportamento observável.
Escolha 2 a 4 tarefas que representem os momentos mais importantes de um fluxo — por exemplo, configuração inicial e completar uma ação significativa. Mantenha as tarefas baseadas em resultados para testar se as pessoas conseguem ter sucesso, não só se encontram um nome de botão.
Comece pelas fontes mais rápidas: pessoas já próximas ao produto como usuários em teste, inscritos na lista de espera, threads de suporte recentes ou pedidos de demo. Mantenha o convite curto, deixe claro que não é uma ligação de vendas e ofereça duas opções de horário específicas hoje ou amanhã.
Faça três perguntas rápidas: o que eles usam hoje, o que aconteceu da última vez que fizeram a tarefa e qual papel melhor os descreve (e por quê). Evite pessoas muito distantes do seu usuário-alvo, excessivamente investidas (amigos próximos ou concorrentes) ou muito ocupadas para se concentrar.
Peça permissão para gravar, diga para que a gravação e as notas serão usadas (melhorar o produto) e prometa anonimizar quotes se você divulgar aprendizados. Ofereça uma opção fácil de recusar a gravação; eles ainda podem participar e você tomará notas.
Limite o protótipo às telas necessárias para suas tarefas e faça o conteúdo parecer real para que as reações sejam naturais. Crie uma conta de teste dedicada e um ritual de reset simples para que todo participante comece do mesmo estado; isso torna os resultados comparáveis.
Abra cada sessão da mesma forma: mesmo roteiro, mesmas tarefas e principalmente silêncio enquanto a pessoa trabalha. Use perguntas neutras como “O que você está procurando agora?” e evite ensinar ou defender o design — isso esconde onde o produto realmente falha.
Escreva notas curtas e consistentes por tentativa de tarefa: o que tentaram, o que esperavam e o que aconteceu, além de uma citação quando fizer diferença. Adicione uma tag simples de severidade (bloqueador, atrasa, menor) para priorizar rápido enquanto a evidência ainda está fresca.
Transforme cada problema repetido em um pedido de build com cinco partes: problema, evidência, impacto, mudança proposta e um critério de aceitação simples que você possa verificar no próximo teste. Agrupe problemas por tarefa em vez de por participante para não transformar um problema em cinco opiniões separadas.