2025年11月12日·1 分钟
Don Norman 的 UX 原则：避免令人困惑的界面
Don Norman 的 UX 原则能帮助你识别混淆流程、降低支持成本，并在用户卡住前验证由聊天生成的界面。
Don Norman 的 UX 原则能帮助你识别混淆流程、降低支持成本，并在用户卡住前验证由聊天生成的界面。
混乱的界面不仅让人感觉糟糕，它还会带来可量化的成本：用户放弃注册和结账、要求退款，或因为本应显而易见的事情而联系支持。
大多数情况下，问题不在视觉设计，而在清晰度。用户无法判断系统想要什么、接下来会发生什么，或者是否可以安全继续。
这种困惑会以几种可预测的方式转化为真实的时间和金钱成本。当人们遇到疑惑时，流失率上升。支持会被 "X 在哪儿？" 和 "为什么会这样？" 的问题淹没。价格、确认或取消流程不清晰时，退款和扣费纠纷也会增加。内部团队会花时间写指南和变通方案，因为产品本身没有把事情说明白。
小的摩擦会变得昂贵，因为它在常见流程中重复发生。一次令人困惑的注册可能只失去一个用户；一次令人困惑的结账可能每次都让你损失收入。
举个简单场景说明：有人创建了账户并修改了通知频率这样的设置。他们看到一个开关，点了，但没有任何确认。后来仍然收到邮件。结果是一个支持工单、用户感觉被欺骗、信任度下降。界面可能看起来很简洁，但体验并不清楚。
快速构建更容易漏掉这些问题。尤其是用聊天工具快速生成屏幕和流程时，构建者看得懂的步骤可能对第一次使用的用户毫无意义。
修复从一些与 Don Norman 相关的基本想法开始：让操作明显、符合用户的心理模型、提供快速反馈，并在错误发生前尽量防止它们。接下来的内容保持实用：一组精简原则，以及在真实用户迷失前验证你快速构建的任何流程的简单流程。
人们不会“读”界面，他们会猜测。
用户带着心理模型来——他们脑海中有一个关于某事应如何运作的故事，这个故事基于其他应用、现实世界的对象和习惯。当你的界面与这个模型匹配时，人们会很快上手；当它违背模型时，他们会放慢、犹豫，并做出看似“错误”的操作，而这些其实是设计上的错误。
点击“保存”的用户期望他们的工作会被保留。点击“删除”的用户期望有警告或能轻易回退。看到搜索框的用户期望可以输入并按回车。这些预期在任何帮助文本出现之前就存在。
良好的 UX 利用这些预期，而不是试图重新训练用户。
可供性是一个元素能做什么。指示是告诉你它能做什么的线索。
文本字段可以输入文字（可供性），指示是可见的框、光标，有时还有占位文本。按钮可以点击，指示是它的形状、对比度和标签。如果你把按钮样式化得像普通文本，可供性并未改变，但指示变弱，用户就会错过它。
执行鸿沟是指用户想做某事与界面提供的操作之间的差距。如果有人想修改收货地址，却只看到“编辑资料”，他们可能不知道该怎么做。
评估鸿沟是指系统做了什么与用户能从屏幕上理解出来之间的差距。如果他们点击“支付”后没有任何明显变化（或者只有一个很小的加载圈），他们无法判断是成功、失败还是仍在处理中。
好的反馈要迅速、清晰并具体。它回答三个问题：它成功了吗？什么改变了？我接下来该做什么？
当你用聊天工具快速构建时，这一点尤其重要。自动生成的界面仍然需要明显的指示和无误的反馈，让第一次使用的用户不会迷路。
混乱的界面很少因为代码错了而失败。它们失败是因为屏幕与人们认为接下来会发生的事不匹配。
一个经典例子是“保存 vs 提交 vs 发布”的混乱。在很多工具里，“保存”可能意味着“保存草稿”、“保存并分享”或者“完成流程”。一个只想保留工作的用户会犹豫，或者点错按钮后惊慌。把标签写成“保存草稿”和“立即发布”可以减少这种恐惧，因为它们描述了结果。
设置页面也会造成大量的隐形损害。不清楚或含糊的开关随处可见：一个标注为“通知”的开关却没有说明 ON 是什么意思。更糟的是，由于另一个依赖关系，这个看起来是开着的开关实际是关闭的。人们开始不信任这个页面，变得靠猜测行事。
表单也是老问题：一个失败但不解释原因的注册表单基本上是在告诉用户“反复尝试直到碰运气”。密码规则在出错后才显示、必填项仅以微小的红色边框提示、或只显示“输入无效”这类信息，都会增加额外工作。
空状态也会困住人。一个只写着“暂无数据”的空仪表板会让用户无所适从。一个有用的空状态会回答一个问题：下一步我该做什么？一句简单的“创建你的第一个项目”外加一句说明通常就足够了。
破坏性操作常被无害的措辞掩盖。“移除”可能意味着“从此列表移除”或“永久删除”。如果结果不可逆，措辞必须明确说明这一点。
如果你在快速构建，值得优先检查的区域有：按钮标签应描述结果，开关要说明 ON 与 OFF 含义，表单错误要指向具体字段和规则，空状态应提供下一步，破坏性操作要清楚命名并在必要时确认。
大多数困惑源于产品从界面往外构建，而不是从用户目标往内构建。一个屏幕看起来完整，但如果不能帮助用户完成他们要做的事，它仍然会失败。
挑选一个目标并把它写成任务而不是功能：例如 “创建并发送发票”、“预订周五的理发” 或 “发布落地页”。那个目标是你的锚点，因为它定义了什么叫“完成”。
然后把旅程缩减到仍显自然的最小步骤。最简单的降混淆方法之一是删除仅对构建者有意义的步骤。构建者常在设置时把许多设置提前放到流程中，而新用户通常想先开始做事，稍后再调整设置。
一个实用的测试是用三个问题检查每一步：
当任何一步在这三点中有一项失败时，用户就会放慢。他们会悬停、滚动、打开随机菜单，或去问同事。
留意可预见的停顿点：差异不清的选择（“工作区” vs “项目”）、要求用户提供他们没有的信息的表单、页面上有多个主要按钮，或流程中术语变化（注册，然后“预置”，再然后“部署”）。
当你发现停顿点时，让下一步行动与目标对齐。使用用户的话语，把高级设置放后面，让下一步显得明显。流程应该像一条引导路径，而不是测验。
只要用户知道系统在做什么以及在他们操作后发生了什么，他们几乎能应付任何界面。困惑来自屏幕沉默：没有保存的迹象、没有提示工作仍在进行、没有证据按钮有任何动作。
快速反馈不是装饰，它是在告诉用户“我听到了你”。这能防止重复点击、愤怒刷新和放弃表单。
任何耗时超过瞬间的操作都需要可见状态。这包括加载页面、处理付款、上传文件、生成报告或发送消息。
一个简单规则：如果用户会问“它成功了吗？”，你的 UI 应该已经在回答。
保持具体：
确认只有在说明了改变了什么和在哪里能找到时才有用。“成功”太模糊。“发票已发送至 [email protected]。你可以在已发送发票中查看。”会让人安心。
错误提示应该引导用户，而不是惩罚。好的错误反馈包含三部分：出了什么问题、如何修复、以及对用户数据的保障。保留用户已输入的内容；不要因为一个字段错了就重置整个表单。
沉默失败是最糟糕的。如果失败了，要清楚地说出来并提供下一步操作（重试、编辑、联系客服）。如果你有自动保存，就显示它；如果无法保存，就说明原因。
用户通常不是粗心才犯错，而是因为界面悄悄允许错误动作，或未展示接下来会发生什么。
Don Norman 提出的约束思想很简单：设计让最安全的操作成为最容易的操作。
一个好的约束不是死胡同。如果某个操作被禁用，用户应该知道为什么以及如何修复。“保存”灰掉但不解释会让人觉得坏掉了；“保存（请先填写标题）”则有帮助。
有几种模式可以在不让用户感到被管控的情况下减少困惑。对于容易出错的自由文本，使用选择器或预设（日期、国家、角色）。为最常见情况提供合理默认值，然后让高级用户修改。输入时就做校验并给出具体信息。如果禁用某个操作，把原因放在旁边。
举例：想象一个“创建工作区”的快速流程。如果需要数据库区域，不要让用户手输，提供一个选择器并推荐一个默认，同时简短说明为什么重要。如果名称必填，提前显示规则（“3 到 30 个字符”），而不是等到最后一步才报错。
确认对话不该吓人，而应具体。把“你确定吗？”替换为要删除的内容、将丢失什么以及是否可恢复。
安全的退出也是防错的一部分。“取消”和“返回”不应该在不提示的情况下默默丢弃进度。尽可能在操作后提供撤销，比如删除成员或草稿后可以撤销。
当错误代价高时，加一点额外摩擦是值得的：付款与套餐升级、删除数据或账号、授予权限、向真实客户发送邀请、不可逆的导出与重置。目标不是拖慢用户，而是在点击前让后果清晰可见。
当你用聊天构建器快速构建功能时，风险不在于代码不好，而在于流程对构建者有意义却对首次使用者不明。部署前用这个简短的验证循环检查一下，避免让别人为困惑埋单。
写一句用户故事。 指明人物、目标，以及“完成”长什么样。例子：“首次客户想重置密码并再次登录成功。” 如果一句话说不清，流程可能太大。
列出步骤，然后精简。 草拟屏幕或操作顺序。若某步并未推动用户更接近目标，就移除或放后面。
把标签与故事核对。 确保每个屏幕的主要按钮清晰匹配目标。把模糊的“继续”替换为“发送重置链接”或“保存地址”。确保页面标题与当前动作一致。
做一个 5 分钟走廊测试。 把流程交给没参与构建的人，只给他们用户故事并规定一条规则：不提供提示。
记录摩擦点，不要记录主观看法。 记录每一次停顿、回退、错误点击和“我在哪儿？”的瞬间。每一项都变成具体的修改：改措辞、移动字段、增加反馈或删去选项。
反复测试直到显而易见。 修复前 2–3 个最严重的问题，再找新的人测试。停止的标志是人们能顺利完成任务并用简单的话解释发生了什么。
短小的循环反复胜过仅做一次的冗长审查。
速度很好，但会改变你的关注点。聊天工具会用看起来合理的细节填补空白，但用户不会按你的想法理解它们。他们会带着自己的词汇、目标和耐心。
一个常见的失败是术语漂移。构建者和聊天提示会滑向内部术语，如“工作区”、“实体”、“账单配置”或“同步”。新用户只是想“添加成员”或“发送发票”。如果标签与用户的心理模型不一致，用户会放慢甚至放弃。
另一个陷阱是让界面镜像数据库。按数据库字段直接展示（如 first_name, status_id, plan_tier）虽然生成方便，但人们不按数据表列来思考，他们问的是：‘这是谁？’、‘接下来会怎样？’、‘我能撤销吗？’。
快速构建还会导致功能堆积。当某一步感觉尴尬时，直觉是加一个选项、一个标签页或一个高级段落，但这通常掩盖了真正问题：第一个令人困惑的点仍然没有解决。
别把帮助文本当拐杖。占位符和微小提示无法拯救一个本身就无法自解释的布局。如果某个屏幕需要大量段落解释，那说明设计在要求用户阅读而不是去行动。
还有，“干净”有代价。把主要操作藏进菜单可能看着整洁，但会让人去寻找。如果屏幕上有一个关键动作，它就应该看起来像关键动作。
最后，速度会隐藏边缘案例：一个在理想数据下能工作的流程，在现实中可能因空状态、慢网络、错误输入或用户中途退出而迅速失败。
混乱的流程会悄悄增加支持工单、退款和放弃注册。在你发布一个快速构建的屏幕或流程前，用同样的三点思想做 10 分钟检查：清晰的指示、即时反馈和温和的约束。
从主要路径（大多数用户要做的事）开始检查：
一个常被忽略的检查点：成功与失败后的下一步必须明确。成功状态应指向下一个有用操作（查看收据、追踪订单、邀请团队成员）。失败状态应让用户掌控（修复字段、重试、联系客服），且不要清空输入。
如果你在 Koder.ai 上构建，把这个清单当作在部署前对 UI 文案和状态的最终检阅。Planning Mode 可以帮你先写好一句话的目标和预期步骤，这样生成的界面就不会看起来“完成”却像迷宫一样。
混乱的界面会带来可重复的成本：
在每一步，让一个首次使用的用户能回答这三个问题，就是检验是否属于“清晰”问题的好方法：
界面可以在视觉上很“干净”，但如果不能让结果变得可预测，也会失败。
“心理模型”是用户基于其他应用和日常习惯对某件事应如何工作的预期。
默认做法：符合常见预期（例如，“保存”是将工作保留；“删除”会提示或可恢复）。如果必须违背这种预期，就要用明确的标签和反馈来说明，避免用户猜测。
一个**affordance（可供性）是某元素能做什么；一个signifier（指示）**是让你知道它能做什么的线索。
例子：按钮即便看起来像普通文本仍然可以点击，但指示性弱，用户不会注意到。实际的修正是用清晰的标签、对比、位置和状态变化（按下/加载/禁用）来增强指示。
把它们当作快速诊断工具：
要缩小这两个鸿沟：让下一个操作容易找到，并让结果清晰无误。
使用以结果为导向的标签：
目标是让用户在点击前就知道后果。
让 ON/OFF 的含义明确，并保持系统真实：
避免看起来是“开”但实际上功能被关闭的切换开关。
默认规则：如果用户会问“它成功了吗？”，你的 UI 就应该已经在回答这个问题。
实用模式：
通过让“安全路径”更容易走来防止错误：
在快速构建后进行短的验证循环：