Tek komut mu yoksa ajan iş akışı mı: nasıl seçilir

Seçtiğiniz şey neyle ilgili?

Tek komut, modele verdiğiniz tek ve büyük bir talimattır: hedefi, kısıtları ve biçimi açıklarsınız ve eksiksiz bir sonuç beklersiniz — plan, kod, metin veya çözüm. Bir kerede tam sonucu istiyorsunuz.

Bir iş akışı (çoğunlukla ajan iş akışı olarak adlandırılır) aynı işi daha küçük adımlara böler. Bir adım planlar, başka bir adım kod yazar, bir başkası kontrol eder ve bir diğeri refaktör veya düzeltme yapar. İş yine yapay zeka tarafından yapılır, ama aşamalı olduğu için ilerledikçe inceleyip yönlendirme fırsatınız olur.

Gerçek karar “daha iyi AI” hakkında değildir. Hız, güvenilirlik ve kontrol arasında hangi ödünleri vermek istediğinizle ilgilidir.

Tek seferlik bir istem genellikle en hızlısıdır. Sonucu çabucak değerlendirebiliyorsanız ve biraz yanlış olmasının maliyeti düşükse uygundur. Eğer eksik kalırsa, daha net bir istemle tekrar çalıştırırsınız.

Aşamalı bir iş akışı ise çalıştırma başına daha yavaştır, ama hataların pahalı veya fark edilmesi zor olduğu durumlarda genellikle daha başarılıdır. İşin bölünmesi boşlukları yakalamayı, varsayımları doğrulamayı ve çıktının kurallarınıza uygun kalmasını kolaylaştırır.

Basit bir karşılaştırma:

• Hız: tek büyük istem genelde en hızlısıdır.
• Güvenilirlik: aşamalı adımlar sessiz hataları azaltır.
• Kontrol: kontrol noktaları yönlendirme şansı verir.
• Tekrarlanabilirlik: iş akışları görevler ve ekip üyeleri arasında yeniden kullanımı kolaylaştırır.

Bu, özellikle özellik çıkaran geliştiriciler ve ekipler için önemlidir. Üretim kodu yazıyorsanız, veritabanı değiştiriyorsanız veya kimlik doğrulama ve ödemelerle uğraşıyorsanız, iş akışının sağladığı ekstra doğrulama genellikle buna değerdir.

Eğer Koder.ai (koder.ai) gibi bir vibe-coding platformu kullanıyorsanız, bu ayrım pratik hale gelir: önce planlayabilir, React ve Go çapında değişiklikler üretebilir, sonra dışa aktarmadan veya dağıtmadan önce odaklanmış bir inceleme veya refaktör yapabilirsiniz.

Tek komut ne zaman iyi çalışır

Tek komut, iş küçükse, kurallar netse ve çıktının iyi olup olmadığını hızlıca söyleyebiliyorsanız en hızlı seçenektir.

Tek seferlik sonuç istediğinizde, süreç değil de tek temiz bir taslak istiyorsanız öne çıkar. "Ufak düzeltmelerle kullanılabilecek sağlam bir taslak" gibi durumlar, hataların ucuz olduğu yerlerdir.

İyi uyum sağlayan işler: kısa yazma görevleri (bir e-posta, ürün kısa metni, toplantı özeti), küçük fikir üretimi işleri (isim önerileri, tek bir fonksiyon için birkaç test vakası, SSS soruları) veya metin dönüşümleri (yeniden yazma, özetleme, ton değiştirme). Ayrıca gözle kontrol edilebilen küçük kod parçaları için de uygundur; örneğin bir regex veya küçük yardımcı fonksiyon.

Tek seferlik istem, tüm bağlamı baştan verebildiğinizde de iyi çalışır: girdiler, gereken format ve bir-iki örnek. Modelin tahmin yürütmesine gerek kalmaz.

Nerede başarısız olur, bunu da tahmin etmek kolaydır. Tek bir büyük talimat varsayımları gizleyebilir: hangi tipler kabul ediliyor, hatalarda ne yapılmalı, "güvenli" ne demek, neyi "tamamlanmış" sayarsınız. Kenar durumlarını kaçırabilir çünkü her şeyi aynı anda sağlamaya çalışır. Sonuç yanlışsa, hangi talimat kısmının hataya yol açtığını anlamak zorlaşır.

Sürekli "ayrıca" ve "unutma" maddeleri ekliyorsanız, çıktının dikkatli test edilmesi gerekiyorsa (sadece okunması yeterli değilse) veya yanlış olduğunda hangi kısmın hatalı olduğunu söyleyemiyorsanız muhtemelen tek bir istemi fazla yüklüyorsunuzdur.

Pratik bir örnek: "bir React giriş sayfası" istemek genelde tek bir istemle yapılabilir. Ancak "doğrulama, hız sınırlama, erişilebilirlik, testler ve geri alma planı içeren bir giriş sayfası" istemek, işleri ayrı adımlara veya rollere bölmek gerektiğinin bir işaretidir.

İş akışı ne zaman daha iyi bir seçimdir

Bir iş akışı genellikle sadece bir cevaba değil, güvenebileceğiniz işe ihtiyacınız olduğunda daha iyi bir seçimdir. Görev birden çok hareketli parçaya sahipse, tek seferlik istem niyeti bulanıklaştırabilir ve hataları en sona kadar gizleyebilir.

Doğru, tutarlı ve kolay incelenebilir bir çıktı gerektiren işlerde güçlüdür. İşin daha küçük rollere bölünmesi her adımda neyin "bitti" sayılacağını netleştirir, böylece her şeyi yeniden yazmak yerine hataları erken yakalayabilirsiniz.

Ayrılmadan kazandıklarınız

Her adımın hedefi daha küçük olduğundan yapay zeka daha iyi odaklanır. Ayrıca taranması kolay kontrol noktaları elde edersiniz.

• Plan: kapsamı, kısıtları ve kabul kriterlerini tanımlayın.
• Yap: planı karşılayan en küçük değişiklik setini uygulayın.
• Test: kriterlere göre davranışı kontrol edin, kenar durumlarını ve regresyonları dahil edin.
• Refaktör: davranışı değiştirmeden isimlendirme ve yapıyı iyileştirin.

Basit bir örnek: uygulamaya "bir ekip arkadaşını davet et" özelliği eklemek istiyorsunuz. Planlama kararları zorunlu kılar (kim davet edebilir, e-posta kuralları, kullanıcı zaten varsa ne olur). Yapım bunu uygular. Test izinleri ve hata durumlarını doğrular. Refaktör sonraki değişiklikler için kodu okunabilir kılar.

Takas (ve neden genellikle buna değdiği)

Bir iş akışı daha fazla adım alır, ama genelde daha az yeniden çalışmayla sonuçlanır. Biraz daha fazla zamanı başta netlik ve kontroller için harcarsınız, sonra daha sonra hataların peşinden koşacağınız zamanı geri kazanırsınız.

Planlama ve güvenli kontrol noktalarını destekleyen araçlar bunu hafifletebilir. Örneğin Koder.ai planlama modu ve anlık görüntü/geri alma özellikleri içerir; bu, değişiklikleri aşamalı incelemenize ve bir adım ters giderse hızla geri dönmenize yardımcı olur.

Basit bir karar çerçevesi (karmaşıklık, risk, doğrulama)

Araçla başlamayın. Görevin şekliyle başlayın. Bu faktörler genelde en az acı ile neyin işe yarayacağını söyler.

1) Karmaşıklık ve değişim hızı

Karmaşıklık, kaç tane hareketli parça olduğu ile ilgilidir: ekranlar, durumlar, entegrasyonlar, kenar durumları ve "bu olursa şu olsun" kuralları. Gereksinimler görev ortasında değişiyorsa zorluk artar çünkü revizyonları da yönetiyorsunuz demektir.

Tek bir istem dar ve sabit olduğunda en iyi çalışır. İş akışı, önce planlama, sonra uygulama, sonra düzeltmeler gerektiğinde değer kazanır.

2) Risk ve doğrulama

Risk, yanlış olduğunda ne olur: para, güvenlik, kullanıcı verisi, çalışma süresi ve itibar. Doğrulama ise çıktının doğru olduğunu nasıl kanıtlayabileceğinizdir.

Yüksek risk artı zor doğrulama, işi adımlara bölmenin en güçlü işaretidir.

Sonucu dakikalar içinde kontrol edebiliyorsanız (kısa bir e-posta, bir slogan, küçük bir yardımcı fonksiyon), tek komut genelde yeterlidir. Testler, inceleme veya dikkatli muhakeme gerekiyorsa çok adımlı akış daha güvenlidir.

Hızlı karar için sorular:

• Bu kaç bileşen veya sistemi etkiliyor?
• Yanlış olması durumunda en kötü etki nedir?
• Hızlıca doğrulayabilir miyim, yoksa testler ve loglar mı gerekli?
• Yapım sırasında ne sıklıkla fikrimi değiştireceğim?
• Şu an hız mı lazım yoksa sonrasında daha az düzeltme mi?

Basit bir e-posta göndermek düşük riskli ve kolay doğrulanır. Bir şifre sıfırlama özelliği oluşturmak ise farklıdır: token süresi, hız sınırlama, denetlenebilirlik ve kenar durumları önem kazanır.

Adım adım: sonraki göreviniz için nasıl seçersiniz

Önce "bitti"yi somutlaştırın, sonra ne kadar belirsizlik kaldığına bakın.

Basit 5 adımlık yöntem

1. Hedefi bir cümleyle yazın, sonra "bitti"nin nasıl görüneceğini tanımlayın (bir dosya, bir UI ekranı, geçen bir test).

2. Girdileri ve kısıtları listeleyin. Girdiler zaten sahip olduklarınız (notlar, API dokümanları, örnek veriler). Kısıtlar değiştirilemeyenlerdir (son teslim, teknoloji yığını, ton, gizlilik kuralları). Modelin dolaşmasını engelleyecek birkaç dış hedef (non-goals) ekleyin.

3. Yaklaşımı seçin. İş küçük, düşük riskli ve görsel olarak doğrulanabiliyorsa tek seferlik isteği deneyin. Eğer birden çok parça içeriyorsa (veri değişiklikleri, kenar durumlar, testler), aşamalara bölün.

4. Küçük bir ilk geçiş çalıştırın. Minimum faydalı dilimi isteyin, sonra genişletin. İlk önce "mutlu yol" isteyin, sonra doğrulama ve hataları ekleyin.

5. Güvenmeden önce kontroller ekleyin. Kabul kriterlerini tanımlayın, sonra kanıt isteyin: testler, örnek girdiler/çıktılar veya kısa bir manuel test planı.

Örnek: bir web uygulamasına "Ayarlar açma/kapama düğmesi ekle" demek. Eğer sadece ifadeyi ve düzeni etkiliyorsa tek seferlik yeterli olabilir. Eğer veritabanı değişikliği, API güncellemesi ve UI durumu gerekiyorsa aşamalı iş akışı daha güvenlidir.

Koder.ai içinde çalışıyorsanız bu temizce eşlenir: planlama modunda kapsam üzerinde anlaşın, küçük adımlarla uygulayın (React, Go, PostgreSQL), sonra doğrulayın. Anlık görüntüler ve geri alma deney yaparken ilerlemenizi korur.

Kötü devirleri önleyen bir alışkanlık: nihai çıktıyı kabul etmeden önce kısa bir kontrol listesi isteyin: "Ne değişti?", "Bunu nasıl test ederim?", "Neler bozulabilir?"

Roller pratikte nasıl görünür

Çok rollü yaklaşım bürokrasi değildir. Genellikle karışan düşünme türlerini ayırır.

Pratik bir rol seti:

• Planlayıcı: belirsiz isteği kabul kriterlerine çevirir, kenar durumlarını belirtir ve kapsam dışını tanımlar.
• Kodcu: özelliği ilerleten en küçük değişikliği yapar, diff'in incelenmesini kolay tutar.
• Testçi: özelliği kırmaya çalışır; mutlu yol ve birkaç başarısızlık durumunu kapsar.
• Refaktörcü: isimlendirme ve yapıyı temizler, tekrarları kaldırır ve hata yönetimini standartlaştırır.
• İnceleyen (opsiyonel): sonucu kriterlere karşı karşılaştırır ve eksik veya riskli varsayımları işaretler.

Örnek: "Kullanıcılar profil fotoğrafını güncelleyebilsin." Planlayıcı izinli dosya türlerini, boyut limitlerini, nerede gösterileceğini ve yükleme başarısız olursa ne olacağını doğrular. Kodcu yüklemeyi uygular ve URL'yi kaydeder. Testçi aşırı büyük dosyaları, geçersiz formatları ve ağ hatalarını dener. Refaktörcü tekrar eden mantığı çıkarır ve hata mesajlarını tutarlı hale getirir.

Gerçekçi örnek: küçük bir uygulama özelliği baştan sona

İsim, e-posta, tarih ve notları toplayan bir rezervasyon formuna ihtiyacınız olduğunu varsayın. Gönderim sonrası kullanıcı onay mesajı görür. Admin sayfasında rezervasyon listesi görünür.

Tek seferlik deneme

Tek bir istem genelde mutlu yolu hızlı üretir: bir form bileşeni, bir POST uç noktası ve bir admin tablosu. Göründüğü kadar tamam olur; ta ki biri gerçekten kullanana kadar.

Genelde eksik kalan, özelliği gerçekten işleten sıkıcı şeylerdir: doğrulama (geçersiz e-posta, boş tarih, geçmiş tarih), hata durumları (zaman aşımı, sunucu hatası, çift gönderim), boş durumlar (henüz rezervasyon yok), temel güvenlik (admin listesini kim görebilir) ve veri detayları (zaman dilimi, tarih formatı, girdinin kırpılması).

Bunları takip eden istemlerle yamalayabilirsiniz, ama genelde sorunlara tepki vermek yerine onları önlemek daha iyidir.

Aşamalı deneme

İşi rollere böldüğünüzde: planla, yap, test et, refaktör.

Plan alan kuralları, admin erişimini, kenar durumları ve net bir "bitti" tanımı belirler. Yap React formu ve Go uç noktasını PostgreSQL ile uygular. Test kötü girdileri dener ve admin listesi boşken davranışı doğrular. Refaktör isimleri temizler ve tekrarları kaldırır.

Sonra ürün ekler: "Hizmet türü için bir açılır menü ekle ve onay e-postası gönder." Tek seferlik akışta alan ekleyip veritabanını, admin listesini ve doğrulamayı güncellemeyi unutabilirsiniz. Aşamalı akışta önce plan güncellenir, sonra her adım kendi sorumluluğuna dokunur, böylece değişiklik temiz şekilde yerleşir.

Yaygın hatalar ve tuzaklar

En yaygın başarısızlık modu her şeyi tek bir talimata zorlamaktır: özelliği planla, kodu yaz, test et, düzelt ve açıkla. Model genellikle bazı kısımları iyi yapar, kalanları ise yüzeysel geçiştirir; ve bunu çalıştırdıktan sonra fark edersiniz.

Diğer tuzak, "bitti" tanımının bulanık olmasıdır. "Daha iyi yap" hedefi sonsuz revizyonlara yol açabilir. Açık kabul kriterleri belirsiz geri bildirimi basit bir kontrol haline getirir.

Çoğu yeniden çalışmaya neden olan hatalar:

• Planlama, yapım ve doğrulamayı tek geçişte karıştırmak, böylece hatalar geç fark edilir.
• Kabul kriterleri olmadan yayımlamak, sonra çıktı ile tartışmak yerine test etmek gerekir.
• Testleri sona bırakmak, küçük bir testin erken yakalayacağı hataları sonra kovalamak.
• Gereksinimleri yarı yolda değiştirmek ama planı veya görev dağılımını güncellememek.
• "Üretime hazır" kod istemek ama kısıtları belirtmemek (güvenlik, performans, veri kuralları, kenar durumları).

Somut örnek: "doğrulamalı bir giriş sayfası" isteyip güzel bir React UI aldınız ama şifre uzunluğu, hata mesajları veya başarı sayılma koşulları açık değil. Sonra "hız sınırlama de ekle" derseniz ve planı güncellemezseniz UI ile backend arasında uyumsuzluk olur.

Koder.ai kullanıyorsanız planlama modu, kod üretimi ve test etmeyi ayrı kontrol noktaları olarak değerlendirin. Anlık görüntüler ve geri alma yardımcıdır ama net kriterler ve erken doğrulamanın yerini tutmazlar.

Başlamadan önce kısa kontrol listesi

Yaklaşımı seçmeden önce görevi birkaç pratik kontrolle puanlayın. Bu, sık yapılan hatayı önler: "hızlı" seçeneği seçip sonra düzeltmeye harcanan süreye şaşırmak.

İlk soruların çoğuna "evet" yanıtı verirseniz tek seferlik yeterli olabilir. Son soruların çoğuna "evet" ise iş akışı genelde zaman kazandırır.

• Görevi 5–8 maddeyle, büyük boşluklar bırakmadan açıklayabilir misiniz?
• Sonucu hızlı ve nesnel olarak doğrulayabilir misiniz (sadece "iyi görünüyor" değil)?
• Kabul kriterileriniz ve birkaç test vakası/örnek girdi-çıktınız var mı?
• Yanlış cevap pahalı, utanç verici veya geri alınması zor olur mu?
• İş birden çok dosyayı, ekranı veya entegrasyonu (auth, ödeme, e-posta, veritabanı, API) etkiliyor mu?

Doğrulama konusunda emin değilseniz, bu bir uyarı işaretidir. "Doğrulanması zor" görevler (fiyatlandırma mantığı, izinler, migrasyonlar, kenar durumları) genellikle planla → yap → test → refaktör şeklinde ayrılmış adımlardan fayda sağlar.

Basit bir hile: iki veya üç açık kabul kriteri yazamıyorsanız, önce onları yazın. Sonra sonucu doğrulamayı sağlayan en hafif yaklaşımı seçin.

İş akışını hızlı tutmanın yolları

İş akışları, her şeyi bir maratonda çözmeye çalışınca ağırlaşır. Her adımın yerini hak etmesini sağlayarak hızlı tutun: sadece yeterince plan yapın, küçük parçalar halinde inşa edin ve ilerledikçe doğrulayın.

İnce bir dilimle başlayın. İlk kullanıcı hikayesinin görünür değer yaratmasını hedefleyin; örn. "kullanıcı not kaydedebilsin" gibi, "etiketler, arama, paylaşım ve çevrimdışı mod içeren not uygulaması" değil.

Çok fazla yeniden çalışmayı önlemek için erken koruyucu kurallar koyun. İsimlendirme kuralları, beklenen hata yönetimi ve "mevcut uç noktaları bozma" gibi basit kısıtlar işi yolundan çıkarmaz.

Hareketi koruyan hafif kurallar:

• Planlamayı bir sayfayla sınırlayın, sonra yapın.
• Çıktıları küçük tutun: her adım için bir bileşen, bir uç nokta veya bir migrasyon.
• Riskli düzenlemelerden önce anlık noktalar kaydedin ki hızlı geri alınabilsin.
• Uzun yazılar değil kanıt isteyin: testler, örnek girdiler/çıktılar veya kısa bir çalışma planı.
• Durma zamanını belirleyin: kabul kriterleri geçtiğinde döngüyü bitirin.

Güvenli noktalar hızlı geri almayı tartışmaktan daha değerli kılar. Refaktör ters gittiğinde geri almak tartışmaktan daha hızlıdır.

Sonraki adımlar: bir yaklaşım seçin ve küçük bir deney yapın

Karmaşıklık ve risk tercihlerinizi, tercih değil karar verici etmenler yapmalıdır. İş küçük, düşük riskli ve gözle doğrulanabiliyorsa tek seferlik genelde kazanır. İş bir şeyi bozma, kullanıcıları etkileme veya çalıştığını kanıtlamayı gerektiriyorsa ayrılmış adımlar kendi maliyetini ödemeye başlar.

İyi bir varsayılan: taslaklar ve keşif için tek komut; yayına hazır hale getirmek için roller.

Küçük bir deney bu hafta denenecek:

1. Yarım günde sığabilecek bir özellik seçin.
2. Kısa bir plan: kabul kriterleri, kenar durumları ve "bitti" ne demek.
3. Yapma turu: sadece planın dediğini uygulayın.
4. Test turu: başarısızlık durumlarını deneyin ve kriterleri doğrulayın.
5. Refaktör turu: isimlendirmeyi netleştirin, tekrarları kaldırın, kısa notlar ekleyin.

Kapsamı sıkı tutun ki iş akışını öğrenin, işi zorlaştırmayın. "Bir listeye arama filtresi ekle" tam kapsamlı bir testtir; "tüm liste sayfasını oluştur" değil.

Koder.ai içinde çalışıyorsanız planlama modu plan turu için, anlık görüntüler kontrol noktaları için ve geri alma deney sırasında özgürce denemek için kullanılabilir. Sonuç iyiyse kaynak kodunu dışa aktarabilirsiniz.

Deneyden sonra iki soruyu sorun: hataları daha erken yakaladınız mı ve yayımlama konusunda daha mı kendinizden emindiniz? Cevap evet ise benzer işler için rolleri kullanmaya devam edin. Değilse tek komuta geri dönün ve bu yapıyı daha yüksek riskli işler için saklayın.