REST vs gRPC: Uygulamanız İçin Doğru API Stilini Seçmek

REST ve gRPC nedir (basitçe)

İnsanlar REST ve gRPC'yi karşılaştırırken, aslında ağ üzerinden yazılımların “konuşma” biçimlerini karşılaştırıyorlar.

REST: kaynak-tabanlı HTTP API'leri

REST, uygulamanızın yönettiği şeyler olan kaynaklar etrafında tasarlanan bir API stilidir; örneğin kullanıcılar, siparişler veya faturalar. Bu kaynaklarla tanıdık HTTP istekleriyle etkileşirsiniz:

• GET veriyi okumak için (örneğin, GET /users/123)
• POST bir şey oluşturmak için (örneğin, POST /orders)
• PUT/PATCH güncelleme için
• DELETE silmek için

Yanıtlar genellikle JSON olur; bu hem kolay incelenir hem de geniş desteklidir. REST sezgisel hissetme eğilimindedir çünkü web ile yakından eşleşir ve bir tarayıcı veya basit araçlarla test edilebilir.

gRPC: başka bir serviste fonksiyon çağırmak

gRPC, uzaktan prosedür çağrıları (RPC) için bir çerçevedir. “Kaynaklar” yerine çağırmak istediğiniz metotlar üzerine düşünürsünüz; örneğin CreateOrder veya GetUser.

Alt katta gRPC tipik olarak şunları kullanır:

• HTTP/2 verimli bağlantılar için
• Mesajlar için Protocol Buffers (sıkıştırılmış ikili format)
• İstemci ve sunucu kodu üretebilen güçlü tanımlı bir sözleşme (bir .proto dosyası)

Sonuç genellikle yerel bir fonksiyonu çağırmak gibi hissedilir—ama uzakta çalışır.

Bu kılavuz neye yardımcı olacak

Bu kılavuz, gerçek kısıtlar temelinde karar vermenize yardımcı olur: performans beklentileri, istemci türleri (tarayıcı vs mobil vs iç servisler), gerçek zaman ihtiyaçları, ekip iş akışı ve uzun vadeli bakım.

Tek bir doğru yok. Birçok ekip kamu veya üçüncü taraf API'leri için REST ve iç servisler arası iletişim için gRPC kullanır—ancak kararınızı kısıtlamalar ve hedefler belirlemelidir.

Önce dikkate alınması gereken temel karar faktörleri

Özellikleri karşılaştırmadan önce neyi optimize ettiğinizi netleştirin. REST ve gRPC her ikisi de iyi çalışabilir, ama farklı koşullarda parıldarlar.

1) API'yi kim kullanacak?

İstemcilerle başlayın.

• API'niz doğrudan tarayıcılardan (üçüncü taraf web siteleri dahil) çağrılacaksa veya curl ile kolay erişim gerekiyorsa, REST genellikle daha güvenlidir.
• Eğer çoğu çağıran kontrolünüz altındaki iç servisler ise (mikroservis yapısında servisler arası çağrılar), gRPC güçlü tipli sözleşmeler ve tutarlı üretilmiş istemciler nedeniyle daha uygun olabilir.

2) Nerede çalışacak: genel internet mi yoksa özel ağ mı?

Genel internette arıyorsanız proxy'ler, önbellekleme katmanları ve çeşitli araçlarla uyumluluk önem kazanır. HTTP üzerinden REST geniş desteklidir ve kurumsal ağlarda daha öngörülebilir davranma eğilimindedir.

Özel bir ağ içinde (veya aynı platformdaki servisler arasında), gRPC'nin sıkı protokol ve daha yapısal iletişim avantajlarından yararlanabilirsiniz—özellikle her iki taraf da kontrolünüzdeyse.

3) Veri ve çağrı desenleriniz nasıl?

“Normal trafik”ın nasıl göründüğünü sorun:

• Basit CRUD ve nadiren gelen istekler: REST açık ve anlaşılırdır.
• Sık küçük çağrılar (sohbet ağı gibi çalkantılı etkileşimler) veya yüksek verimli iç trafik: gRPC yükü azaltabilir ve istemci/sunucu kodunu hizalı tutar.
• Büyük yükler: her ikisi de çalışabilir, ama limitler, sayfalandırma/parçalama ve zaman aşımlarında açık olun.

4) Gerçek zaman ihtiyacınız var mı?

Eğer streaming (olaylar, ilerleme güncellemeleri, sürekli akış) gerekiyorsa, bunu erken hesaba katın. REST-benzeri yaklaşımlarla gerçek zaman desenleri kurabilirsiniz, ama her iki taraf da destekliyorsa gRPC'nin streaming modeli genellikle daha doğal bir uyum sağlar.

5) Ekip kısıtları ve standartlar

Ekip olarak neyi güvenle teslim edip işletebileceğinizi seçin. Mevcut API standartları, hata ayıklama alışkanlıkları, sürüm döngüsü ve yeni geliştiricilerin ne kadar hızlı verimli olacağı gibi faktörleri göz önünde bulundurun. Teslimatı yavaşlatan veya işletim riskini artıran bir “en iyi” protokol gerçek anlamda en iyi değildir.

Protokol temelleri: HTTP, sözleşmeler ve çağrıların nasıl çalıştığı

Protokol seviyesinde REST ve gRPC her ikisi de “istemci sunucuyu çağırır” prensibine dayanır, ama çağrıyı farklı şekillerde tanımlarlar: REST HTTP kaynakları ve durum kodları merkezli iken, gRPC uzak metotları ve sıkı bir şema merkezli tanımlar.

REST: HTTP fiilleri, durum kodları ve başlıklar

REST API'ler tipik olarak HTTP/1.1 üzerinde çalışır, giderek HTTP/2 de kullanılır. Bir REST çağrısının “şekli” şu elemanlarla tanımlanır:

• URL yolları kaynaklar olarak (örneğin, /users/123)
• HTTP fiilleri niyeti tanımlar: GET, POST, PUT, PATCH, DELETE
• Durum kodları sonuçları iletir: 200, 201, 400, 401, 404, 500 vb.
• Başlıklar metadata için (kimlik doğrulama tokenları, önbellekleme, içerik türü) ve içerik müzakeresi (Accept, Content-Type)

Tipik desen istek/yanıt şeklindedir: istemci bir HTTP isteği gönderir ve sunucu bir durum kodu, başlıklar ve gövde (çoğu zaman JSON) ile yanıt verir.

gRPC: HTTP/2, metotlar, metadata ve süre sınırları

gRPC her zaman HTTP/2 kullanır, ama birincil arayüz olarak “kaynaklar + fiiller”i göstermez. Bunun yerine servisler ve metotlar (ör. CreateUser veya GetUser) tanımlanır ve bunlar uzak prosedür çağrısı olarak çağrılır.

Mesaj gövdesine ek olarak gRPC şunları destekler:

• Metadata (başlıklara benzer key/value çiftleri)
• İlk sınıf kavramı olarak deadline/timeout, böylece istemci “bu çağrı 200ms içinde bitmeli” diyebilir ve sunucu süre aşıldığında işi durdurabilir

Çağrı modeli farkı: istek/yanıt vs RPC

REST sorar: “Hangi kaynağı etkiliyorsun ve hangi HTTP fiili uygundur?”

gRPC sorar: “Hangi metodu çağırıyorsun ve o metoda hangi tip mesaj gidiyor/dönüyor?”

Bu fark isimlendirmeyi, hata yönetimini (HTTP durum kodları vs gRPC durumları) ve istemci üretimini etkiler.

Her yaklaşımdaki “sözleşme” ne demek?

• REST sözleşmesi: genellikle OpenAPI ile dokümante edilir ve konvansiyonlara dayanır (endpointler, alanlar, durum kodları). Esnektir ama tutarlılık disipline bağlıdır.
• gRPC sözleşmesi: bir .proto şeması sözleşmedir. Servisleri, metotları ve güçlü tipli mesajları tanımlar; bu da güvenilir kod üretimi ve API evrimi için net uyumluluk kuralları sağlar.

Performans ve verimlilik: kazançlar ve fedakarlıklar

Performans, ekiplerin gRPC'yi düşündüğü en sık sebeplerden biridir—ama kazanç otomatik değildir. Gerçek soru hangi tür "performans"a ihtiyacınız olduğu: çağrı başına daha düşük gecikme, yük altında daha yüksek throughput, daha düşük bant genişliği maliyeti veya daha iyi sunucu verimliliği.

REST: okunabilir JSON, ama daha fazla yük

Çoğu REST API JSON üzerinden HTTP/1.1 kullanır. JSON inceleme, loglama ve hata ayıklama için pratiktir.

Dezavantajı, JSON'un fazla yer kaplaması ve serileştirme/parsingin daha fazla CPU gerektirmesidir—özellikle yük artınca. HTTP/1.1 ayrıca çok sayıda paralel istek olduğunda bağlantı ve istek maliyeti ekleyebilir.

REST aynı zamanda okuma-ağırlıklı mimarilerde performans kazanımı sağlayabilir: ETag ve Cache-Control gibi HTTP önbelleğe alma başlıkları tekrarlayan istekleri önemli ölçüde azaltabilir—özellikle CDN ile birlikte.

gRPC: daha küçük mesajlar ve daha iyi bağlantı kullanımı

gRPC tipik olarak Protocol Buffers (ikili) üzerine HTTP/2 kullanır. Bu genellikle şunları sağlar:

• JSON'dan daha küçük yükler (daha az bant genişliği)
• Daha hızlı serileştirme/deserileştirme (daha az CPU)
• HTTP/2 multiplexing (bir bağlantı üzerinden birden çok çağrı)

Bu faydalar, yüksek istek hacimli servisler arası çağrılarda veya platform içi yoğun veri taşıma durumlarında belirginleşir.

Gecikme vs throughput: beklentiler

Sessiz bir sistemde REST ve gRPC benzer hızlarda görünebilir. Farklar eş zamanlılık arttığında belirginleşir.

• Gecikme (çağrı başına süre): gRPC uç gecikmeleri genelde iyileştirebilir çünkü tekrar tekrar bağlantı kurma maliyetini azaltır ve kompakt yükler kullanır.
• Throughput (saniye başına çağrı): gRPC aynı donanımda yüksek yük altında genelde daha iyi ölçeklenir.

Ne zaman önemli (ne zaman değil)

Performans farkları yüksek frekanslı iç çağrılar, büyük yükler, sıkı mobil bant genişliği kısıtları veya katı SLO'lar olduğunda önem kazanır.

Veritabanı süresinin, üçüncü taraf çağrılarının veya insan odaklı kullanımın (admin paneller, tipik CRUD uygulamaları) hakim olduğu durumlarda ise açıklık, önbellekleme ve istemci uyumluluğu ham protokol verimliliğinden daha önemli olabilir.

Streaming ve gerçek zamanlı iletişim

Gerçek zamanlı özellikler—canlı panolar, sohbet, işbirliği, telemetri, bildirimler—API'nizin "sürekli" iletişimi nasıl ele aldığına bağlıdır, yalnızca tek seferlik isteklere değil.

REST: istek/yanıt ve yaygın asenkron desenler

REST temelde istek/yanıt modelidir: istemci sorar, sunucu cevap verir ve bağlantı kapanır. Yakın-gerçek zaman davranışı kurulabilir ama genelde REST çevresindeki desenlere dayanır:

• Polling: İstemci her N saniyede bir "yeni bir şey var mı?" diye sorar. Basittir ama güncellemeler nadirse bant ve pil israfına neden olur; N büyükse gecikme artar.
• Long polling: Sunucu güncelleme olana kadar isteği açık tutar (veya zaman aşımı olur), sonra istemci yeniden bağlanır. Polling'den daha az israf vardır ama yine de yeniden bağlanma gerektirir.
• Webhook'lar: Bir şey değiştiğinde sunucu sizi çağırır. Üçüncü taraf entegrasyonlar ve olay bildirimleri için iyidir, ama genel uç noktalar, imza doğrulama, yeniden deneme yönetimi ve idempotency gerektirir.

(Tarayıcı tabanlı gerçek zaman için ekipler genellikle REST'e ek olarak WebSocket veya SSE kullanır; bunlar ayrı bir kanal ve operasyonel modele sahiptir.)

gRPC: akış yerleşik bir özellik

gRPC HTTP/2 üzerinden birden çok çağrı tipini ve akışı modelin içine alır:

• Unary: bir istek, bir yanıt (REST'e benzer).
• Server streaming: bir istek, birden çok yanıt (sunucu güncellemeleri itebilir).
• Client streaming: çoklu istek, tek yanıt (istemci veri akışı yükler).
• Bidirectional streaming: her iki taraf bağımsız olarak mesaj gönderir (gerçek iki yönlü iletişim).

Bu, sürekli, düşük gecikmeli mesaj akışı istediğinizde ve sürekli yeni HTTP istekleri oluşturmak istemediğinizde gRPC'yi uygun kılar.

Akıştan fayda gören kullanım örnekleri

Akış özellikle şöyledir:

• Canlı metrikler ve loglar (cihazlar veya servisler sürekli raporlama yapar)
• Sohbet, presence, birlikte düzenleme (iki yönlü güncellemeler)
• Piyasa verileri / canlı feed'ler (sunucu akışı)
• Medya veya büyük dosya yüklemeleri (istemci akışı)
• Mikroservis içi fan-out bildirimleri (servisler arası olay akışları)

Uzun süreli bağlantıların operasyonel etkileri

Uzun ömürlü stream'ler sistemlerin işletimini değiştirir:

• Load balancing: yapışkan, uzun ömürlü HTTP/2 bağlantılarıyla iyi çalışan stratejiler gerekir.
• Timeouts/keepalives: sessiz kopmaları önlemek ve ölü eşleri tespit etmek için ayarlanmalıdır.
• Backpressure: akış yavaş tüketicileri boğabilir; akış kontrolü ve mesaj sınırları tasarlayın.
• Kaynak kullanımı: her açık stream bellek ve eşzamanlılık tüketir; kota koyun ve doygunluğu izleyin.

Gerçek zaman ürüne çekirdek değer katıyorsa, gRPC'nin akış modeli polling/webhook/WebSocket katmanları kurmaktan daha az karmaşıklık sunabilir.

Geliştirici deneyimi, araçlar ve sürdürülebilirlik

REST ve gRPC arasında seçim sadece hızla ilgili değildir—ekibiniz API ile her gün yaşayacak. Araçlar, işe alıştırma ve arayüzü güvenle evrimleştirme yolları ham throughput'tan daha önem taşıyabilir.

REST: erişilebilir araçlar ve kolay hata ayıklama

REST düz HTTP üzerinde ve genellikle JSON konuştuğu için araç takımı evrenseldir: tarayıcı geliştirici araçları, curl, Postman/Insomnia, proxy'ler ve özel görüntüleyici gerektirmeyen loglar.

Bir şey bozulduğunda hata ayıklama genelde basittir: terminalden isteği tekrar gönderin, başlıkları inceleyin ve yanıtları yan yana karşılaştırın. Bu pratik kolaylık REST'in kamu API'leri ve ad-hoc test beklentisi olan ekipler arasında yaygın olmasının büyük bir sebebidir.

gRPC: güçlü sözleşmeler, üretilmiş istemciler, daha az sürpriz

gRPC genelde Protocol Buffers ve kod üretimi kullanır. Elle istek birleştirmek yerine geliştiriciler kendi dillerinde tipli metotları çağırırlar.

Kazanç tip güvenliği ve net bir sözleşmedir: alanlar, enumlar ve mesaj yapıları belirgindir. Bu, özellikle servisler arası çağrılarda “string olarak taşınan” hataları azaltır.

Öğrenme eğrisi ve işe alıştırma

REST hızlıca öğrenilir: “bu URL'ye HTTP isteği gönder.” gRPC yeni ekip üyelerinden .proto dosyaları, kod üretimi ve bazen farklı hata ayıklama iş akışları anlamasını bekler. Güçlü tipe ve paylaşılan şemalara alışkın ekipler daha hızlı adapte olur.

API değişikliklerini yönetme

REST/JSON ile değişiklik yönetimi genelde konvansiyonlara dayanır (alan ekleme, endpoint deprecate etme, versiyonlu URL'ler). gRPC/Protobuf tarafında uyumluluk kuralları daha resmidir: alan eklemek genelde güvenlidir, ama yeniden adlandırma/alan kaldırma tüketicileri bozabilir.

Her iki stil için de API'yi bir ürün gibi ele almak: dokümante edin, sözleşme testlerini otomatikleştirin ve net bir deprecate politikası yayınlayın.

İstemci uyumluluğu: web, mobil ve üçüncü taraflar

REST ile gRPC arasındaki seçim genellikle API'yi kimlerin ve hangi ortamların çağıracağına dayanır.

REST: “herhangi bir istemci” için en kolay yol

JSON üzerinden HTTP kullanan REST geniş desteklidir: tarayıcılar, mobil uygulamalar, komut satırı araçları, low-code platformlar ve ortak partner sistemleri. Kamu API'si veya üçüncü taraf entegrasyonları bekliyorsanız, REST sürtünmeyi azaltır çünkü tüketiciler basit isteklerle başlayabilir.

REST ayrıca web kısıtlarıyla doğal uyumludur: tarayıcılar HTTP'yi iyi işler, önbellekler ve proxy'ler bunu anlar ve hata ayıklama yaygın araçlarla kolaydır.

gRPC: kontrol altındaki istemciler için harika, açık ekosistemlerde daha karmaşık

gRPC, bağlantının her iki tarafını kontrol ettiğinizde parladığı durumlarda (servisler, iç uygulamalar) büyük kazanımlar sunar. HTTP/2 ve Protocol Buffers performans ve tutarlılık sağlar—ama her ortam bunu kolayca benimseyemez.

Örneğin tarayıcılar “tam” yerel gRPC'yi doğrudan desteklemez. gRPC-Web kullanabilirsiniz ama o da proxy'ler, belirli içerik tipleri ve farklı araç zincirleri gerektirir. Üçüncü taraflar için gRPC gerektirmek, REST uç noktası sağlamaya göre daha yüksek engel olabilir.

İkisine birden ihtiyaç varsa: gateway kullanın

Yaygın bir desen, içte gRPC kullanıp kenarda REST sunmaktır. Bu sayede ortaklar tanıdık HTTP/JSON ile çalışırken iç sistemler güçlü tip sözleşmelerini korur.

SDK'lar ve istemci desteği

• REST ile SDK'lar isteğe bağlıdır ama yardımcıdır; birçok tüketici SDK olmadan sizi çağıracaktır.
• gRPC ile üretilmiş istemci kütüphaneleri modelin bir parçasıdır. Bu güçlü bir yanıttır (tip güvenliği, manuel hataların azalması) ama tüketicilerinizin istemci üretebilmesi gerekir.

Eğer kitleniz bilinmeyen üçüncü tarafları içeriyorsa, REST genellikle daha güvenli bir varsayılan seçenektir. Eğer kitleniz çoğunlukla kendi servislerinizse, gRPC daha uygun olabilir.

Güvenlik, gözlemlenebilirlik ve işletim

Güvenlik ve işletilebilirlik genelde “demo için güzel”i üretimde “zor”a dönüştüren konulardır. REST ve gRPC her ikisi de güvenli ve gözlemlenebilir olabilir, ama farklı altyapı desenlerine daha iyi otururlar.

Güvenlik: taşıma ve kimlik doğrulama

REST genellikle HTTPS (TLS) üzerinde çalışır. Kimlik doğrulama standart HTTP başlıklarıyla taşınır:

• OAuth 2.0 / OpenID Connect (Bearer tokenlar) kullanıcı odaklı uygulamalar için
• API anahtarları daha basit partner entegrasyonları için (genellikle rate limiting ile birlikte)
• Daha yüksek güvenlik için isteğin imzalanması opsiyoneldir

REST, başlıklar, yollar ve fiilleri anlayan WAF'lar, ters proxy'ler ve API gateway'lerle entegrasyonu kolaylaştırır.

gRPC de TLS kullanır, ama kimlik doğrulama genellikle metadata (başlıklara benzer) ile geçilir. Yaygın uygulamalar:

• Servisler arası kimlik (mTLS, SPIFFE/SPIRE veya servis mesh sertifikaları)
• Metadata içinde tokenlar (ör. authorization: Bearer …)
• Her çağrı için deadline koymak, çağrıların ne kadar süreyle çalışabileceğini sınırlayarak güvenilirlik sağlar

Gözlemlenebilirlik: loglar, metrikler ve izleme

REST için çoğu platform hazır erişim logları, durum kodları ve istek zamanlamaları sağlar. Yapılandırılmış loglar ve standart metriklerle (gecikme yüzdeleri, hata oranları, throughput) yol alırsınız.

gRPC için gözlemlenebilirlik iyi olabilir ama bazı yığınlarda daha "otomatik" olmayabilir çünkü düz URL'lerle uğraşmazsınız. Öncelik verin:

• Loglarda tutarlı metot adlandırması (service/method)
• RPC durum kodları, gecikme, retry ve mesaj boyutları için metrikler
• Dağıtık izleme (OpenTelemetry) ile bir kullanıcı isteğini birden çok servis boyunca takip edin

İşletim: gateway'ler, ingress ve servis mesh

REST'in yaygın kurulumu kenarda bir ingress veya API gateway bulundurur; TLS termination, auth, rate limiting ve routing bunların üstünde yapılır.

gRPC de ingress arkasında iyi çalışır ama HTTP/2 ve gRPC özelliklerini tam destekleyen bileşenlere ihtiyaç duyarsınız. Mikroservis ortamlarında servis mesh gRPC için mTLS, retry, timeout ve telemetriyi basitleştirebilir.

Operasyonel özet: REST standart web araçlarıyla daha uyumlu entegrasyon sunar, gRPC ise deadline'lar, servis kimliği ve uniform telemetri standardizasyonu yapmaya hazır olduğunuzda öne çıkar.

Yaygın senaryolar ve hangi duruma ne seçilmeli

Çoğu ekip REST veya gRPC'yi soyut olarak seçmez—kullanıcıların, istemcilerin ve trafiğin şekline göre seçer. Aşağıdaki senaryolar seçimleri netleştirir.

REST pragmatik varsayılan olduğunda

REST geniş tüketilebilir ve keşfedilebilir API'ler gerektiğinde genellikle "güvenli" seçimdir.

REST kullanın:

• Kamu veya partner API'leri (bilinmeyen üçüncü taraflar entegrasyonu bekleniyorsa)
• CRUD tarzı kaynak API'leri (users, orders, products) GET/POST/PUT/DELETE ile güzel eşleşir
• Tarayıcıya yönelik uç noktalar (JSON üzerinden HTTP beklenen normdur)
• Erken aşama ürünler (minimum istemci sürtünmesi ve kolay hata ayıklama istiyorsanız)

REST kenarda parıldar: okunabilir, birçok durumda önbelleğe uygun ve gateway/dokümantasyon/infrastruktur ile uyumludur.

gRPC açık kazanç sağladığında

gRPC genelde verimlilik ve güçlü sözleşmelerin önemli olduğu servisler arası iletişimde daha iyidir.

gRPC seçin:

• Mikroservis iletişimi (istek başına çok sayıda iç çağrı)
• Yüksek çağrı hacmi veya gecikme-kritik iş akışları
• Streaming ihtiyaçları (sunucu, istemci veya çift yönlü)
• Takımlararası paylaşılan, güçlü sözleşmeler (Protocol Buffers ile)

Bu durumlarda gRPC'nin ikili kodlaması ve HTTP/2 özellikleri çoğunlukla yükü azaltır ve iç trafik büyüdükçe performansı daha öngörülebilir kılar.

Her ikisini karıştırmak mantıklı olduğunda

Pratik bir mimari sıklıkla şudur:

• Kenar tarafında REST web/mobile/üçüncü taraf istemciler için
• İçeride gRPC mikroservisler ve yüksek verimli backendler için

Bu desen gRPC'nin uyumluluk kısıtlarını yalnızca kontrolünüz altındaki ortama sınırlar ve yine de iç sistemlere tip güvenli sözleşme sağlar.

Kaçınılması gereken anti-patternler

Bazı seçimler ileride sıkıntı çıkarır:

• "Over-RPC REST": Her şeyi /doThing gibi endpoint'lere zorlamak ve kaynak-odaklı tasarımın netliğini kaybetmek.
• Erken gRPC benimsemesi: Gerçek sorunun belirsiz sınırlar, konuşkan servisler veya eksik önbellekleme olduğu durumda sadece hız diye gRPC'ye geçmek.
• Geniş üçüncü taraf erişimi için gRPC kullanmak ama tarayıcı desteği, istemci kütüphaneleri ve onboarding planı olmaması.

Emin değilseniz, harici API'ler için REST'i varsayılan yapın ve gRPC'yi iç platformunuzda kanıtlayın: sıcak yollar, streaming ve sıkı sözleşmeler gerçekten fayda sağlıyorsa.

Bir sonraki proje için pratik karar kontrol listesi

REST ile gRPC arasında karar vermek, trend yerine API'yi kimlerin kullanacağını ve ne yapmaları gerektiğini sormakla kolaylaşır.

1) Tüketiciler ve kullanım durumlarından başlayın

Sorun:

• Tüketiciler kimler? Tarayıcı uygulamaları, mobil uygulamalar, iç servisler, dış ortaklar.
• Onlar için "kolay" ne demek? Basit curl-olan istekler, codegen istemciler, stabil dokümantasyon, SDK'lar.
• API nasıl evrilecek? Sık değişecek mi, sıkı uyumluluk mı gerekli, birden fazla ekip bağımsız mı yayın yapacak?

2) Hızlı kontrol listesi (en önemli olanı seçin)

Filtre olarak kullanın:

• Performans ihtiyaçları: Yük boyutu ve gecikme kritik mi (yüksek QPS, büyük objeler, sıkı SLA)?
• Streaming: Sunucu akışı, istemci akışı veya çift yönlü güncellemeler gerekiyor mu?
• İstemci uyumluluğu: Tarayıcılardan doğrudan çalışmalı mı? Üçüncü taraflar kolayca erişebilmeliler mi?
• Araçlar ve iş akışları: Takımlarınız güçlü tipli sözleşmeler ve üretilmiş istemciler mi istiyor, yoksa esnek JSON ve manuel entegrasyon mu?
• Operasyon: Platformunuz HTTP/2'yi uçtan uca çalıştırabilir ve load balancing, retry, timeout ile versiyonlama kurallarını halledebilecek mi?
• Gözlemlenebilirlik: İzleme, loglama ve hata raporlaması mevcut araçlarla kolay olacak mı?

3) Pilot planı: bir endpoint'i her iki şekilde de uygula

Temsil edici bir endpoint seçin ("Hello World" değil) ve şunu yapın:

• REST (JSON over HTTP) olarak uygulayın
• gRPC (protobuf over HTTP/2) olarak uygulayın

Ölçün:

• Gecikme (p50/p95), yük boyutu ve sunucu CPU
• İstemci çabası (yapıştırma kodu satırı, entegrasyon süresi)
• Operasyonel sürtünme (hata ayıklama, proxy/gateway, izleme)

Hızlı bir pilot için, Koder.ai gibi araçlarla küçük bir uygulama ve backend iskeleti hızlıca oluşturup hem REST yüzeyi hem gRPC servisi içeren bir doğrulama yapmak pratik olabilir. Koder.ai gerçek projeler (React, Go + PostgreSQL, Flutter) yaratabildiği için sadece protokol kıyaslaması değil, aynı zamanda geliştirici deneyimi, dokümantasyon, istemci entegrasyonu ve dağıtımı da doğrulanabilir. Planlama modu, snapshot ve rollback gibi özellikler API şeklini iterasyon yaparken faydalıdır.

4) Kararı yazıya dökün—ve tekrar gözden geçirin

Kararı, varsayımları (istemciler, trafik, streaming) ve kullandığınız metrikleri belgeleyin. Gereksinimler değiştiğinde (yeni dış tüketiciler, artan throughput, gerçek zaman ihtiyacı) kararı yeniden değerlendirin.