26 Ağu 2025·8 dk
Guillermo Rauch, Vercel & Next.js: Dağıtımı Basitleştirmek
Guillermo Rauch, Vercel ve Next.js’in dağıtımı, SSR’yi ve ön uç altyapısını ana akım geliştiriciler için nasıl basitleştirdiğini keşfedin.
Guillermo Rauch, Vercel ve Next.js’in dağıtımı, SSR’yi ve ön uç altyapısını ana akım geliştiriciler için nasıl basitleştirdiğini keşfedin.
Kısa bir süre öncesine kadar bir web uygulaması yayınlamak genelde şunu gerektiriyordu: uygulamayı inşa et, bir host bul, bunu birbirine bağla ve çalışır halde tut. Kodunuz basit olsa bile canlıya almak genellikle sunucular, önbellekleme, build boru hatları, TLS sertifikaları ve izleme hakkında kararlar gerektiriyordu. Bunların hiçbiri göz alıcı değildi ama kaçınılmazdı—ve ekipleri göndermeğe çalıştıkları üründen uzaklaştırıyordu.
Büyük değişim şuydu: dağıtım tek seferlik teknik bir proje olmaktan çıktı ve her gün tekrarlanan bir iş akışına dönüştü. Ekipler her pull request için önizleme URL’leri, dedektiflik gerektirmeyen rollback’ler ve yerelden üretime güvenli bir yol istiyordu.
Bu ihtiyaçlar startup’lar, ajanslar ve kurumsal ekipler arasında yaygınlaşınca, dağıtım özelleştirilmiş mühendislikten çok paketlenebilir bir şeye dönüştü: açık varsayılanları, bir UI’ı, mantıklı otomasyonu ve öngörülebilir sonuçları olan bir ürün.
Sunucu tarafı render (SSR) işi bir katman daha karmaşıklaştırdı. Sadece “dosya sunmak” değil; “HTML üretmek için sunucuda kod çalıştırmak, bunu güvenli şekilde önbelleğe almak ve kullanıcıları bozmadan güncellemek” demekti. SSR’yi iyi yapmak şu konuları anlamayı gerektiriyordu:
Bu uzmanlar için yönetilebilir olsa da yanlış yapılandırması kolaydı ve proje büyüdükçe bakım zorlaşırdı.
Peki "ön uç altyapısını ürünleştirmek" ne demek?
Dağıtımın, SSR/SSG işlemlerinin, önizlemelerin, önbelleklemenin ve edge teslimatının karışık, hata yapmaya yatkın kısımlarını projeler arasında aynı şekilde çalışan, büyük ölçüde otomatik bir sisteme dönüştürmek demektir.
Aşağıdaki bölümlerde amaç pratiktir: nelerin basitleştirildiğini, ne kazandığınızı ve hangi takasları kabul ettiğinizi—bir ops uzmanı olmanıza gerek kalmadan—anlamak.
Guillermo Rauch bugün en çok Vercel CEO’su ve Next.js’in arkasındaki seslerden biri olarak bilinir. Etkisi tek bir icattan ziyade tutarlı bir takıntı üzerine kuruludur: ürün inşa eden insanlara web geliştirmeyi “açık” hissettirmek.
Rauch kariyerinin büyük bölümünü kamuda geliştirici araçları sunarak geçirdi. Vercel öncesinde popüler açık kaynak projeleri (özellikle Socket.IO) inşa etti ve dokümantasyon, örnekler ve mantıklı varsayılanların ürünün bir parçası olarak görülmesini yaygınlaştırdı.
Daha sonra ZEIT’i (sonradan Vercel) kurdu; şirket dağıtımı düğümlü bir iş akışına dönüştürmeye odaklandı. Next.js de o ekosistem içinde geliştirildi ve modern bir ön uç deneyimini üretime uygun özelliklerle eşleştiren öne çıkan framework haline geldi.
Rauch’un etkisini anlamanın faydalı bir yolu tekrar eden tercihleri görmektir:
Bu odak framework’ü ve platformu şekillendirdi: Next.js takımların sunucu tarafı render ve statik üretimi operasyonel bir oyun kitabı öğrenmeden benimsemesini teşvik etti; Vercel ise dağıtımı öngörülebilir, tekrarlanabilir bir varsayılan haline getirdi.
Bu hikayeyi tek kişilik bir anlatıya çevirmek kolaydır. Daha doğru bir yorum ise Rauch’un zaten yolda olan daha geniş bir değişimi hizalamasına yardımcı olduğudur: ön uç ekipleri daha hızlı yineleme, daha az el değiş tokuşu ve her değişiklik için özel bir ops uzmanı gerektirmeyen altyapı istiyordu.
Vercel ve Next.js, bu istekleri ana akım ekiplerin gerçekten kullanabileceği varsayılanlara paketledikleri için ürün düşüncesinin bir vaka çalışması olarak çalışıyor.
Next.js, React üzerine kurulmuş, size tam bir web uygulaması başlangıç kiti veren bir framework’tür. Bileşenleri aynı şekilde inşa etmeye devam edersiniz, ama Next.js çoğu ekibin zaten bir araya getireceği eksik parçaları ekler: sayfalar, routing, veri alma yolları ve üretime uygun performans varsayılanları.
Routing ve sayfalar: Saf bir React uygulamasında genellikle bir router kütüphanesi eklersiniz, URL kurallarına karar verirsiniz ve her şeyi birbirine bağlarsınız. Next.js URL’leri ve sayfaları birinci sınıf özellik yapar, böylece proje yapınız doğal olarak route’lara eşleşir.
Veri yükleme: Gerçek uygulamalar veri ister—ürün listeleri, kullanıcı hesapları, CMS içerikleri. Next.js sunucuda, build zamanında veya tarayıcıda veri yükleme için yaygın desenler sağlar; her ekibin özel bir kurulum icat etmesini zorunlu kılmaz.
Performans varsayılanları: Next.js pratik optimizasyonları—kod bölme, daha akıllı varlık yönetimi ve render tercihleri—kendi içinde sunar, böylece uzun bir eklenti listesi aramadan iyi hız elde edersiniz.
Saf React uygulaması genellikle “React + bir sürü karar”dır: routing kütüphanesi, build yapılandırması, SSR/SSG araçları (gerekliyse) ve yalnızca repoda var olan konvansiyonlar.
Next.js daha opinionated’dir: yaygın kararları standartlaştırır, yeni geliştiricilerin projeyi daha hızlı anlamasını sağlar ve ekipler tesisatı (plumbing) bakımına daha az zaman harcar.
Next.js fazla gelebilir eğer birkaç sayfalık, çoğunlukla statik küçük bir site veya SEO ve ilk yükleme performansının öncelik olmadığı basit bir dahili araç inşa ediyorsanız.
Çoklu render seçeneklerine, yapılandırılmış routing’e veya sunucu tarafı veri yüklemeye ihtiyacınız yoksa, hafif bir React kurulumu (veya hiç React kullanmamak) daha basit ve ucuz bir seçim olabilir.
Modern web uygulamaları gizemli gelebilir çünkü "sayfanın nerede oluşturulduğu" yaklaşıma göre değişir. SSR, SSG ve CSR hakkında basit bir düşünce: HTML ne zaman ve nerede oluşturuluyor?
SSR ile sunucu her istek için HTML üretir (veya önbellekleme kullanılıyorsa birçok istek için üretip saklar). Bu SEO’ya yardımcı olabilir ve ilk görünümü hızlı kılabilir—özellikle yavaş cihazlarda—çünkü tarayıcı gerçek içeriği erken alır.
Yaygın bir yanlış anlama: SSR otomatik olarak daha hızlı değildir. Her istek yavaş veri tabanı çağrısı tetikliyorsa SSR yavaş hissedilebilir. Gerçek hız çoğunlukla önbellekleme sayesindedir (sunucu, CDN veya edge) böylece tekrar eden ziyaretler işi yeniden yapmaz.
SSG ile sayfalar önceden (build sırasında) oluşturulur ve statik dosyalar olarak sunulur. Bu güvenilirlik ve maliyet açısından iyidir; genelde sayfa zaten “hazır” olduğu için mükemmel yükleme süreleri sağlar.
SSG pazarlama sayfaları, dokümantasyon ve her saniye değişmeyen içerikler için idealdir. Dezavantajı ise tazelik: içeriği güncellemek rebuild veya kısmi/incremental güncelleme stratejileri gerektirebilir.
CSR ile tarayıcı JavaScript indirir ve UI’ı kullanıcı cihazında oluşturur. Bu, yüksek etkileşimli, kişiselleştirilmiş uygulama bölümleri (paneller, editörler) için mükemmel olabilir, ama anlamlı ilk görüntüyü geciktirebilir ve içerik HTML olarak hazır değilse SEO’yu zorlaştırabilir.
Çoğu gerçek ürün modları birleştirir: SSG landing sayfaları için (SEO ve hız), SSR indexlenebilir dinamik sayfalar için (ürün sayfaları, listeler) ve CSR giriş yapılmış deneyimler için.
Doğru seçim doğrudan çıktılarına bağlanır: SEO (keşfedilebilirlik), hız (dönüşüm) ve güvenilirlik (daha az olay, daha sabit gelir).
Platformlar dağıtımı bir düğmeye basmak gibi hissettirmeden önce, bir web uygulaması yayınlamak genelde kendi mini “altyapı projenizi” kurmak demekti. Basit bir pazarlama sitesi bile dinamik bir iletişim formu içeriyorsa sunucular, scriptler ve hizmetler zincirine dönüşebilir ve bunların hepsinin senkronize kalması gerekirdi.
Yaygın bir kurulum şöyleydi: bir veya daha fazla sunucu (veya VM) sağlanır, bir web sunucusu kurulur ve CI boru hattı uygulamanızı derleyip artifact’ları SSH ile kopyalardı.
Buna ters proxy (Nginx gibi) eklenir, TLS sonlandırma yapılır ve sıkıştırma yönetilirdi. Ardından önbellekleme: belki bir HTTP cache, CDN konfigürasyonu ve hangi sayfaların ne kadar süre güvenle önbelleğe alınacağına dair kurallar.
Eğer SSR gerekiyorsa, artık bir Node sürecini çalıştırıyor, izliyor, yeniden başlatıyor ve ölçeklendiriyordunuz.
Sorunlar teorik değildi—her sürümde ortaya çıkıyorlardı:
Yerel geliştirme parçaları gizler: sıcak bir önbelleğe, farklı bir Node sürümüne, farklı env var’lara ve gerçek trafik desenlerinin yokluğuna sahipsiniz.
Dağıtınca bu farklar hemen ortaya çıkar—çoğunlukla ince SSR uyuşmazlıkları, eksik sırlar veya bir proxy arkasında farklı davranan routing kuralları olarak.
Gelişmiş kurulumlar (SSR, çok bölgeli performans, güvenli önizleme ortamları) mümkündü ama operasyonel zaman gerektiriyordu. Birçok küçük ekip için bu, dağıtım yükü çok yüksek olduğu için daha basit bir mimariye razı olmak anlamına geliyordu—en iyi olduğu için değil, yapılabilir olduğu için.
Vercel sadece dağıtımı otomatikleştirmedi—onu yazdığınız kodun bir parçası gibi hisseden bir varsayılan iş akışına paketledi. Ürün fikri basittir: dağıtım ayrı bir “ops işi” olmamalı; günlük geliştirme sonucunun normal sonucu olmalı.
“Git push ile deploy” genelde şık bir script gibi anlatılır. Vercel bunu daha çok bir söz olarak ele alır: kodunuz Git’teyse, tutarlı ve tekrarlanabilir şekilde dağıtıma hazırdır—manuel adımlar listesine gerek kalmadan.
Bu fark önemlidir çünkü kimin gönderme konusunda kendini güvende hissettiğini değiştirir. Her seferinde sunucu ayarlarını, önbellek kurallarını veya build adımlarını yorumlayacak bir uzmana ihtiyaç yoktur. Platform bu kararları varsayılanlar ve koruyuculara çevirir.
Önizleme dağıtımları bu iş akışının araç olmaktan çok bir süreç gibi hissettirmesinin büyük bir parçasıdır. Her pull request gerçek üretim davranışına yakın, paylaşılabilir bir URL üretebilir.
Tasarımcılar gerçek ortamda boşlukları ve etkileşimleri kontrol edebilir. QA ship olacak tam build’i test edebilir. Ürün yöneticileri özelliği tıklayıp somut geri bildirim bırakabilir—"staging push" beklemeye veya birinden branch’i lokal çalıştırmasını istemeye gerek kalmadan.
Dağıtım sıklaştığında, güvenlik günlük ihtiyaç haline gelir. Hızlı rollback’ler kötü bir sürümün bir olay değil bir rahatsızlık olmasını sağlar.
Ortam uyumluluğu—önizleme, staging ve üretimin benzer davranması—"makinemde çalışıyor" sorununu azaltır ve ekipleri yavaşlatan sürprizleri düşürür.
Yeni bir fiyatlandırma sayfası ve kayıt akışında küçük bir değişiklik gönderdiğinizi düşünün. Önizleme dağıtımlarıyla pazarlama sayfayı inceler, QA akışı test eder ve ekip güvenle merge eder.
Eğer lansmandan sonra analizler bir sorun gösterirse, tüm diğer işleri dondurmadan dakikalar içinde rollback yapıp düzeltme sürecine girersiniz.
CDN (Content Delivery Network), sitenizin dosyalarının—resimler, CSS, JavaScript ve bazen HTML—kopyalarını saklayan dünya çapında sunucular kümesidir; kullanıcılar sitenizi onlara en yakın konumdan indirir.
Önbellekleme, bu kopyaların ne kadar süreyle yeniden kullanılabileceğine dair kural kitabıdır. İyi önbellekleme daha hızlı sayfalar ve origin’e daha az istek demektir. Kötü önbellekleme ise kullanıcıların bayat içerik görmesine veya ekibin hiçbir şeyi önbelleğe almaktan korkmasına neden olur.
Edge bir sonraki adımdır: sadece dosya sunmak yerine, kullanıcıya yakın konumlarda istek zamanında küçük kod parçacıkları çalıştırabilirsiniz.
Bu, “ops ekibi olmadan ön uç altyapısı” fikrini gerçek kılar: birçok ekip, birden fazla bölgede sunucu yönetmeden küresel dağıtım ve akıllı istek işleme elde eder.
Edge fonksiyonları, sayfa sunulmadan önce hızlı kararlar vermeniz gerektiğinde parlak sonuç verir:
Siteniz çoğunlukla statikse, düşük trafiğe sahipse veya kodun tam olarak nerede çalışabileceğine dair sıkı yasal gereksinimleriniz varsa, edge ek karmaşıklık getirebilir.
Kodu birçok konumda çalıştırmak gözlemlenebilirlik ve hata ayıklamayı zorlaştırabilir: loglar ve izler daha dağıtık olur ve yalnızca bir bölgede oluşan hatayı yeniden üretmek zaman alabilir.
Ayrıca tedarikçiye özgü davranışlar (API’ler, limitler, runtime farkları) taşınabilirliği etkileyebilir.
Düşünülerek kullanıldığında, edge yetenekleri ekiplerin "varsayılan olarak küresel" performans ve kontrol elde etmesini sağlar—ops ekibi kiralamadan.
Bir framework ile hosting platformu "uyumlu" olduğunda, platform build zamanında framework’ün ne ürettiğini ve istek zamanında neye ihtiyaç duyduğunu anlar.
Bu, hostun build çıktısını (statik dosyalar vs. server fonksiyonları) yorumlayabilmesi, doğru yönlendirme kurallarını uygulayabilmesi ve mantıklı önbellek davranışı belirleyebilmesi demektir.
Platform framework konvansiyonlarını bildiğinde birçok iş ortadan kalkar:
Net fayda: daha az özel script ve "makinemde çalışıyor" sürprizleri.
Dezavantaj, kolaylıktan kaynaklanan kilitlenmedir. Uygulamanız platforma özgü özelliklere (edge fonksiyon API’leri, proprieter önbellek kuralları, build eklentileri) dayanırsa, daha sonra taşınmak yönlendirme, middleware veya dağıtım boru hattının yeniden yazılmasını gerektirebilir.
Taşınabilirliği akılda tutmak için: iş mantığını framework-dostu tutun, hosta özgü davranışları dokümante edin ve mümkünse standartları tercih edin (HTTP header’ları, redirect’ler, environment variable’lar).
Tek bir en iyi seçim olduğunu varsaymayın. Platformları şunlara göre kıyaslayın: dağıtım akışı, desteklenen render modları, cache kontrolü, edge desteği, gözlemlenebilirlik, fiyat öngörülebilirliği ve çıkış kolaylığı.
Küçük bir POC—aynı repo’yu iki sağlayıcıya dağıtmak—gerçek farkları dokümandan daha hızlı gösterir.
Performans sadece hız testlerinde övünme değildir. Bu bir ürün özelliğidir: daha hızlı sayfalar hemen çıkma oranlarını düşürür ve dönüşümleri artırır; daha hızlı build’ler ekiplerin beklemeden daha sık göndermesini sağlar.
Kullanıcılar için “hız”, sayfanın tipik mobil cihazlarda ve daha yavaş ağlarda kullanılabilir hale gelmesi demektir. Ekip için “hız”, dağıtımların dakikalar (veya saniyeler) içinde bitmesi, böylece değişikliklerin güvenle canlıya alınabilmesidir.
Vercel, performansı özel bir proje yerine varsayılan iş akışın parçası yaparak ikisini aynı anda optimize edilebileceği fikrini popülerleştirdi.
Geleneksel bir build genellikle her şeyi yeniden derler, tek bir sayfadaki bir satır değişikliği bile tüm siteyi yeniden oluşturmaya yol açabilir. Kısmi build’ler sadece değişen kısmı yeniden derlemeyi hedefler—bir kitabın tek bir bölümünü güncellemek gibi.
Önbellekleme, önceki hesaplanmış sonuçları yeniden kullanmaya yardımcı olur:
Next.js’de incremental static regeneration (ISR) gibi desenler bu zihniyeti yansıtır: hızlı, önceden oluşturulmuş bir sayfa sun, ardından içerik değiştiğinde arka planda yenile.
Performans bütçesi, üzerinde anlaşılmış basit bir sınırdır—örneğin “anasayfayı 200KB’ın altında JavaScript ile tut” veya “Largest Contentful Paint tipik mobilde 2.5s altında olsun”. Amaç mükemmel olmak değil; yavaşlamaların sessizce yerleşmesini engellemektir.
Hafif ve tutarlı tutun:
Hız bir özellik olarak ele alındığında, kullanıcı deneyimi ve ekip hızı iyileşir—her sürümü bir performans yangını haline getirmeden.
Çoğu araç en esnek oldukları için ana akım olmaz; yeni bir kullanıcının hızlıca başarılı olmasını sağladıkları için kazanırlar.
Ana akım inşacılar (küçük ekipler, ajanslar, derin infra bilgisi olmayan ürün geliştiricileri) platformları şu basit sorularla değerlendirir:
İşte bu noktada şablonlar, net dokümantasyon ve “mutlu yol” iş akışları önem kazanır. Dakikalar içinde dağıtılan ve routing, veri çekme, kimlik doğrulama gösteren bir şablon özellik matriksinden daha ikna edicidir.
Belirli bir öneri sunan dokümantasyon (ne zaman sapılacağına dair açıklama ile) tahmin etme süresini azaltır.
Uzun bir ayar listesi güçlü hissettirebilir ama her takımı temel kararları vermeye zorlar. Mantıklı varsayılanlar bilişsel yükü azaltır:
Varsayılanlar doğruysa, ekipler yapılandırma yerine ürün işine odaklanır.
Gerçek dünya inşacıları genellikle şu kalıplarla başlar:
En iyi şablonlar sadece “güzel görünmez”—kanıtlanmış yapıyı kodlar.
Tekrarlayan iki hata:
İyi bir öğrenme eğrisi ekibi bir açık başlangıç noktasına yönlendirir ve ileri seviye seçimleri zorunlu değil, isteğe bağlı yükseltmeler haline getirir.
Dağıtım platformları Git’ten üretime yolu ürünleştirdi. Benzer bir trend yukarı akımda da: fikirten çalışan bir kod tabanına giden yolu ürünleştirmek.
Koder.ai bu “vibe-coding” yönünün bir örneğidir: ne istediğinizi sohbet arayüzünde tarif edersiniz ve platform ajan tabanlı bir LLM iş akışı kullanarak gerçek bir uygulama üretir ve iterasyon yapar. Web, sunucu ve mobil için (frontend’de React, backend’de Go + PostgreSQL, mobil için Flutter) tasarlanmıştır ve kaynak kodu dışa aktarma, dağıtım/barındırma, özel alan adları, snapshot’lar ve rollback gibi pratik özellikler sunar.
Pratikte bu, bu yazıda tarif edilen iş akışıyla doğal olarak eşleşir: niyetten → uygulamaya → önizlemeye → üretime döngüsünü sıkılaştırırken, varsayılanları aştığınızda kaçış kapısı (kodun dışa aktarılabilir olması) bırakır.
Bir ön uç platformu seçmek sadece “nerede barındırılacağı”nı seçmek değildir. Ekip olarak yaşayacağınız varsayılan iş akışını seçmektir: kod nasıl bir URL’e dönüşür, değişiklikler nasıl incelenir ve kesintiler nasıl ele alınır.
Çoğu platform ana sayfada benzer görünür, sonra fatura detaylarında ayrışır. Gerçek kullanımınıza karşılık gelen birimler açısından kıyaslayın:
Pratik bir ipucu: normal bir ay ve “lansman haftası” ayı için maliyet tahmini yapın. İkisinin simülasyonunu yapamıyorsanız, en kötü anda şaşırırsınız.
Altyapı uzmanı olmanız gerekmiyor ama şu soruları sorun:
Müşterileriniz küreselse, bölge kapsamı ve önbellek davranışı ham performans kadar önemli olabilir.
Belirsiz vaatler yerine günlük korumalar arayın:
Derin değerlendirmeden önce hızlı filtre olarak kullanın:
Ekibinizin haftalık olarak vermesi gereken "dağıtım kararlarını" azaltan platformı seçin—ama gerektiğinde kontrolü elinizde tutun.
Ürünleştirme, "dağıtım ve render kararlarını" iş başına özel mühendislikten tekrarlanabilir varsayılanlara çevirir. Bu, ekipleri genelde yavaşlatan iki noktada sürtün azaltır: değişiklikleri canlıya almak ve performansı öngörülebilir tutmak.
Commit → önizleme → üretim yolu standart hale geldiğinde yineleme hızlanır çünkü daha az sürüm bir uzmana (veya şanslı bir öğleden sonraya) bağlıdır.
Geri bildirim almanızı sağlayacak en küçük yüzeyle başlayın:
Bu çalıştıktan sonra yavaşça genişletin:
Daha derine inmek istiyorsanız, önce blog ve vaka incelemelerine bakın, sonra maliyetleri ve limitleri fiyatlandırma sayfasında doğrulayın.
Eğer gereksinimlerden çalışan bir temel haline daha hızlı geçiş yolları deniyorsanız, Koder.ai gibi araçlar yardımcı olabilir: sohbet yoluyla ilk versiyonu üretin, paydaşlarla hızlı iterasyon yapın ve ardından aynı ürünleştirilmiş yolda önizleme, rollback ve üretime devam edin.
Entegre platformlar gönderme hızını ve operasyonel karar sayısını azaltmak için optimize eder. Takas ise düşük seviye kontrolden (özelleştirilmiş altyapı, özgün uyumluluk ihtiyaçları, özel ağlandırma) fedakârlık yapmaktır.
Kısıtlarınıza uyan en "ürünleştirilmiş" kurulumu seçin—ve çıkış planı (taşınabilir mimari, net build adımları) tutun, böylece kararınızı güçten ziyade kilitlenmeyle değil, stratejik olarak verirsiniz.
Bunlar, frontend teslimatının dağınık parçalarını—derlemeler, dağıtımlar, önizlemeler, SSR/SSG işlemleri, önbellekleme ve küresel teslimatı—mantıklı varsayılanlarla tekrarlanabilir bir iş akışına paketlemek anlamına gelir.
Pratikte bu, bir commit'ten güvenilir bir üretim URL'sine gitmek için gereken özel scriptlerin ve “kabile bilgisi”nin sayısını azaltır.
Dağıtım günlük bir iş akışına dönüştüğü için: ekiplerin ihtiyaçları şunlardı:
Bu gereksinimler yaygınlaşınca, her ekipte yeniden icat edilmek yerine bir ürün deneyimine dönüştürülebilir oldular.
SSR yalnızca dosya sunmak değildir; HTML üretmek için sunucu kodu çalıştırmak, bunu güvenli ve hızlı tutmak için önbellekleme ve yönlendirme yapmak demektir.
Yaygın zorluklar: çalışma zamanı kurulumu (Node/serverless), önbellek invalidasyonu, soğuk başlatmalar (cold starts), header/yeniden yazma kuralları ve üretim davranışının yereldekiyle eşleşmesini sağlama.
HTML’nin ne zaman oluşturulduğu açısından düşünün:
Birçok uygulama bunları karıştırır: SSG pazarlama/dokümantasyon için, SSR dizinlenebilir dinamik sayfalar için, CSR ise giriş yapılmış yüksek etkileşimli alanlar için kullanılır.
Basit bir React uygulaması genellikle “React + bir sürü karar” haline gelir (routing, build yapılandırması, render stratejisi, proje içi konvansiyonlar). Next.js yaygın ihtiyaçları standartlaştırır:
SEO, çoklu render modları veya tutarlı bir tam uygulama yapısı gerektiğinde özellikle değerlidir.
Eğer küçük, çoğunlukla statik bir site veya basit bir dahili araç inşa ediyorsanız ve SEO ile ilk yükleme performansı öncelikli değilse, Next.js gereksiz olabilir.
Bu durumlarda hafif bir statik yapı (veya daha basit bir SPA) daha ucuz ve anlaşılır olabilir.
Her pull request için üretime çok benzeyen, paylaşılabilir bir URL oluşturulur.
Bu işbirliğini iyileştirir çünkü:
Ayrıca son dakika "sadece staging" sürprizlerini azaltır.
Hayır, otomatik olarak değil. Eğer her istek yavaş veri tabanı çağrıları tetikliyorsa SSR yavaş hissedilir.
SSR genellikle önbellekleme ile birlikte hız kazandırır:
Hız kazancı çoğunlukla önbellekleme stratejisinden gelir, tek başına SSR’dan değil.
Edge, kullanıcıya yakın konumlarda küçük kod parçacıkları çalıştırır; bu, aşağıdakiler için yararlıdır:
Çok statik bir site, düşük trafik veya veri ikametgahı/compliance gereksinimleri varsa edge fazla olabilir. Ayrıca hata ayıklama zorlaşabilir: loglar ve hatalar bölgeler arası dağılabilir.
Entegrasyon, barındırma platformunun framework’ün build çıktısını ve istek zamanındaki ihtiyaçlarını anlaması demektir. Bu sayede host doğru yönlendirme kurallarını, önbellekleme davranışını ve statik vs. server fonksiyon ayrımını uygulayabilir.
Kolaylaştırdığı noktalar:
Risk ise kolaylıktan dolayı kilitlenmedir (lock-in). Taşınabilir kalmak için: iş mantığını framework-dostu tutun, hosta özgü davranışları dokümante edin ve standartları (HTTP header’ları, redirect’ler, env değişkenleri) tercih edin.