07 Oca 2026·5 dk
Okunması kolay commit mesajları ve değişiklik günlükleri için Claude Code
Commit mesajları için Claude Code: diffleri kullanıcı etkisini, riski ve varsa geçiş adımlarını açıklayan net commit'lere ve sürüm notlarına dönüştürün.
Commit mesajları için Claude Code: diffleri kullanıcı etkisini, riski ve varsa geçiş adımlarını açıklayan net commit'lere ve sürüm notlarına dönüştürün.
Bir diff neyin değiştiğini gösterir, neden değiştiğini değil. Bir fonksiyonun yeniden adlandırıldığını, bir flag eklendiğini veya bir sorgunun yeniden yazıldığını söyleyebilir. Nadiren niyeti, kullanıcı etkisini veya değişikliğin arkasındaki takasları anlatır.
Diff'ler hikâyeyi dosyalar arasında böler. Bir yerdeki küçük bir düzeltme başka bir yerde büyük bir davranış kaymasına neden olabilir ve inceleyenler tahmin eder: bu bir hata düzeltmesi mi yoksa davranış değişikliği mi? Geri taşımak güvenli mi? Bir geçiş (migration) veya feature flag gerekiyor mu?
İşte bu yüzden commit mesajları ve değişiklik günlükleri vardır. Ham düzenlemeleri, ileride bir başkasının güvenebileceği kararlara dönüştürürler; bu bir kod incelemesindeki ekip arkadaşınız, aylar sonra bir olayı debug eden geliştirici veya bir sürümün neden bir regresyon getirdiğini anlamaya çalışan siz olabilirsiniz.
Bir diff genellikle bunları kendi başına cevaplayamaz:
Claude Code gibi araçlar diff'i okuyup net taslaklar hazırlayabilir, ama hâlâ sizin bağlamınıza ihtiyaçları vardır. Bir diff "bir alanı kaldırıyor" diyorsa bu güvenli bir temizlik olabilir ya da yaygın bir entegrasyonu bozabilir. Doğru mesaj, kod dışındaki bilgilere bağlıdır.
Amaç, diff'leri etki, risk ve geçiş adımlarını yakalayan mesajlara çevirmek; günlük kullanımdaki commit'ler ve sürüm notları için yeniden kullanılabilir prompt şablonlarıyla.
İyi bir commit mesajı, birinin diff'i tekrar okumadan değişikliği anlamasını sağlamalı. Ne değiştiğini, neden değiştiğini ve pratikte ne anlama geldiğini söylemeli.
Çoğu güçlü commit mesajı üç şeyi kapsar:
Uygulama detayları inceleme veya hata ayıklamada işe yaradığı zaman faydalıdır. "SQL enjeksiyonunu önlemek için parametrik sorguya geçildi" faydalıdır. "Servisleri refactor ettik" ise değil.
Sürüm notları farklıdır. Ürünü kullanan insanlara yöneliktir, kodu yazanlara değil. Amaç, birinin karar vermesine yardımcı olmaktır: yükseltmeli miyim, ne farklı hissedeceğim ve ne yapmam gerekiyor?
İyi sürüm notları değişiklikleri sonuçlara göre grupla( düzeltmeler, iyileştirmeler, kırıcı değişiklikler ). İçsel terimler olan "refactor edildi", "dosyalar yeniden adlandırıldı" veya "handler'lar taşındı" gibi ifadeler, doğrudan kullanıcıyı etkilemiyorsa kullanılmaz.
Risk ve geçişler her iki yerde de yer alır, ama sadece önemli olduklarında. Bir commit mesajında kısa bir risk notu, inceleyicinin dikkatini çeker. Sürüm notlarında aynı risk, sade bir dille ve net bir eylemle açıklanmalıdır.
Geçiş detayları pratik kaldığında en faydalıdır:
Claude Code, yeniden adlandırılmış endpoint'ler, kaldırılmış flag'ler veya şema değişiklikleri gördüğünde bunları hızlıca taslak haline getirebilir. Ancak hangi kullanıcıların fark edeceğine ve nelerin kırılabileceğine karar vermek yine sizindir.
Claude Code ham diff'leri okunabilir metne dönüştürmede iyidir. Odaklanmış bir değişim kümesi ve biraz bağlamla, ne değiştiğini özetleyebilir, olası kullanıcı etkisini belirtebilir ve doğal okunan commit mesajları veya sürüm notları taslakları oluşturabilir.
Genellikle iyi olduğu noktalar:
Bilmediği şeyler ise diff'te görünmeyenlerdir: ürün niyeti, rollout planı (flagler, kademeli dağıtımlar), gizli kısıtlar (destek taahhütleri, yasal gereksinimler, müşteri-özel davranışlar). Eğer bir değişiklik sadece kod dışındaki nedenlerle "güvenli" ise, araç bunu göremez.
Yayıma geçmeden önce bir insanın hâlâ doğrulaması gerekir:
Basit bir örnek: bir diff veritabanı sütununu kaldırıp yeni bir enum değeri ekliyorsa, Claude Code "Eski sütunu kaldır; durum değerini ekle" diye taslak oluşturabilir, ama bunun kırıcı bir değişiklik olup olmadığı, mevcut satırların nasıl doldurulacağı ve dağıtımın iki adımlı olup olmadığı gibi kararlar size kalır.
Ham bir diff ne değiştiğini gösterir, ama neden değiştiğini, kullanıcıların ne fark edeceğini veya neyin kırılabileceğini nadiren açıklar. İki dakikalık bir bağlam hazırlığıyla commit mesajları ve sürüm notları çok daha net olur.
Kısa bir mini-handoff gibi düşünün: problemi, yeni davranışı ve nasıl doğruladığınızı açıklayan birkaç cümle toplayın.
Genellikle en çok önem taşıyan girdiler:
Sonra ne istediğinize karar verin. Küçük, odaklı bir değişim için tek bir commit mesajı iyidir. Eğer diff refactor, davranış değişikliği ve testleri karıştırıyorsa birden fazla commit anlamlıdır. Sürüm notları ise kullanıcı etkisi, admin etkisi ve yükseltme sonrası yapılması gerekenlere odaklanmalıdır.
Bir şeyi yapıştırmadan önce sınırlar koyun. Gizli bilgileri ve herkese açık olmamasını istediğiniz şeyleri çıkarın: API anahtarları, özel tokenlar, müşteri adları, kişisel veri, dahili host adları ve paylaşılmaması gereken olay detayları. Eğer tam bağlamı paylaşamıyorsanız, güvenli terimlerle özetleyin.
Örnek: bir diff PostgreSQL tablosuna yeni zorunlu bir alan ekliyor ve Go API handler'ı güncelliyorsa, migration dosyasını, handler değişikliğini ve şu cümleyi ekleyin: "Eski istemciler alanı göndermezse 400 alacak. Önce istemciler dağıtılacak, sonra migration çalıştırılacak." Bu tek cümle genellikle güvenli bir mesaj ile yanıltıcı bir mesaj arasındaki farktır.
Aldığınız kalite, ne sorduğunuza bağlıdır. İyi bir prompt modeli diff'i kanıt olarak kullanmaya zorlar ve mesajı etki ile riskten koparmadan tutar.
Diff'i (veya kısa bir alıntıyı) yapıştırın, sonra diff'in gösteremediği küçük bir bağlam bloğu ekleyin. Kısa ama spesifik tutun:
Tarayıcıya hızlıca doğrulayabilmeniz için yapılandırılmış bir cevap isteyin.
Bir diff farklı commit mesajlarını destekleyebilir; neyi vurgulamak istediğinize bağlı olarak farklı tonlarda mesajlar üretin. 2–3 seçenek isteyin.
Örneğin:
En iyi sinyal, özetin diff ile uyuşup uyuşmadığıdır. Eğer herhangi bir versiyon kodda bulunmayan özelliklerden bahsediyorsa, onu çıkarın.
Güvenilir bir kalıp, başlıkları zorunlu kılmak ve diff'in kanıtlayamadığı durumlar için "Bilinmiyor" demesine izin vermektir.
Örnek: "Nihai commit mesajını şu bölümlerle döndür: Özet, Motivasyon, Etki, Risk, Testler. Testler görünmüyorsa 'Testler: gösterilmedi' yaz." Bu, mesajı dürüst tutar ve özellikle geçiş adımları veya dikkat gerektiren dağıtımlar söz konusuysa incelemeyi hızlandırır.
Sürüm notları, git log gibi okunduğunda başarısız olur. Birden fazla committen veya büyük bir diff'ten yararlı notlar istiyorsanız, önce okuyucuyu belirtin; sonra teknik detay sadece eğer kullanıcıyı etkiliyorsa ekleyin.
Kısa ürün bağlamı verin (kim kullanır, uygulamanın hangi alanı), sonra diff'leri veya özetleri yapıştırın. Yapılandırılmış bir çıktı isteyin:
Kurallar: davranışı etkilemediği sürece iç refactor'ları listelemeyin. Düz, anlaşılır dil kullanın.
Model geçişleri kaçırırsa bunu istemde açıkça sorun. Şu soruları ekleyin:
Alışkanlık aynı: her zaman "neden önemli" ve "sonraki adım" isteyin, sadece "ne değişti" demeyin.
Diff'e kodu yazan kişi gibi değil, bir inceleyici gibi bakın. İşiniz kod değişikliklerini birilerinin daha sonra güvenebileceği bir şeye dönüştürmektir: ne değişti, neden değişti ve ne anlama geliyor.
Claude Code kullanıyorsanız, diff'i ve 2–3 cümle niyeti (kim etkilenir, ne bozuldu, ne test edildi) yapıştırın ve belirttiğiniz yapıda çıktı isteyin. Sonra insan gibi düzenleyin.
Kısa bir dil düzeltmesi yapın:
Sağlam bir mesaj şu soruları cevaplar: Ne değişti? Neden şimdi? Ne yanlış gidebilir? Nasıl anlarız işe yaradığını? Güvenli şekilde benimsenmesi için ne yapmak gerekiyor?
Küçük ama istemcileri kırabilecek bir diff hayal edin:
- type UserResponse struct {
- FullName string `json:\"fullName\"`
- }
+ type UserResponse struct {
+ Name string `json:\"name\"`
+ }
+ if req.Name == \"\" {
+ return errors.New(\"name is required\")
+ }
İki şey oldu: bir yanıt alanı yeniden adlandırıldı (fullName -> name) ve doğrulama eklendi (name zorunlu). Etki, risk ve sonraki adımları sormak en iyisidir.
Aşağıda diff'in gösteremediği ana bağlamı içeren bir taslak commit mesajı var:
Rename user response field to `name` and require `name` on create
Why:
- Align API with updated domain naming
Impact:
- Breaking change: clients reading `fullName` must switch to `name`
- Requests without `name` now fail validation
Tests:
- Updated API tests for response payload
- Added validation test for missing name
Ve kullanıcılara yönelik yazılmış bir sürüm notu örneği:
Breaking: User API field rename and stricter validation
- Response field `fullName` is now `name`
- Create/update requests now require `name`
Migration:
- Update JSON parsing to read `name`
- If you send `fullName`, map it to `name` before calling the API
İfadeyi sıkıştırırken tahminleri çıkarın. "Align API with updated domain naming" belirsizdir; bilmiyorsanız "endpoint'ler arasında adlandırmayı standardize etme" gibi somut bir cümle söyleyin. Ayrıca çalıştırmadığınız testleri vaat etmeyin; "Güncellenmiş API testleri" yerine "Manuel kontrol: API ile kullanıcı oluşturuldu ve yanıt doğrulandı" gibi dürüst bir not daha iyidir.
AI ile yazılmış commit mesajlarına güvenin sarsılmasının en hızlı yolu, mesajın diff'in sunduğundan fazlasını vaat etmesidir. Claude Code ham değişiklikleri net metne dönüştürebilir, ama aynı zamanda içsel bir refactor'ı bir özellik gibi çıkarabilir; bu yüzden gerçekçi tutun.
Yaygın hatalar:
Bir düzeltme olarak "kanıt zihniyeti" kullanın. Eğer diff bir API alan adını değiştiriyorsa, sürüm notu hangi istemcilerin neyi yeniden adlandırması gerektiğini ve eski istemcilerin kırılıp kırılmayacağını söylemelidir.
Kabul etmeden önce ikinci bir geçiş isteyin:
Merge etmeden önce commit mesajınızı kodu yazmamış biriymiş gibi okuyun. Eğer değişikliği basitçe açıklamıyorsa, bir hotfix sırasında işinize yaramaz. Claude Code kullandıysanız, kısa bir insan kontrolü yapıp gerçeğe uygun olduğundan emin olun.
Eğer mesaj diff veya ticket'ta olmayan detaylar içeriyorsa, çıkarın. Kısa ve net bir "neden" uzun bir hikâyeden iyidir.
Sürüm notları PR'ı görmemiş okuyucular içindir.
Göndermeden önce silin veya yeniden yazın:
Tahmin yapmadan değişikliği açıklayamıyorsanız durun ve eksik bağlamı tamamlayın.
Tutmaktan ziyade tutarlılık önemlidir. Ekip içinde herkesin her değişiklikte takip edeceği küçük bir format seçin. Herkes aynı yapıda yazdıkça incelemeler hızlanır ve sürüm notları dedektif işi olmaktan çıkar.
Küçük ama etkili bir format:
Claude Code'u taslak için kullanın, sonra hızlı bir insan düzeltmesi yapın. En iyi sonuç, diff ile birlikte 2–3 cümle niyet verdiğinizde çıkar: kim için, neyi iyileştirmeye çalıştığınız ve bilerek neyi değiştirmediğiniz.
Bunu ekstra toplantılar olmadan ölçeklendirmek için zaten uğradığınız yerlere entegre edin: kısa bir commit veya PR şablonu, geçiş ve risk için onay kutuları ve inceleme yorumlarını yazım tarzı yerine eksik etki üzerine yoğunlaştırın.
Koder.ai (koder.ai) kullanıyorsanız, aynı yapı Planlama Modu'nda doğal olarak uyar: önce niyeti yazın (etki, risk, geçiş), sonra uygulama bu plana göre ilerlesin ki "neden" kod hareket ettikçe kaybolmasın.
Aşağı üç konuyu kapsayan bir mesaj yazın:
Sadece önemli olduğunda veya emin olmadığınızda Risk, Geçiş ve Testler ekleyin.
Çünkü bir diff ne yapıldığını gösterir, neden yapıldığını göstermez. Genellikle şunları söylemez:
İyi bir mesaj diff'i bir karar haline getirir ve daha sonra birinin güvenebilmesini sağlar.
Diff'i yapacakların göremediği küçük bir bağlam bloğu ekleyin:
Sadece diff'i yapıştırırsanız, genellikle gerçek riski kaçıran veya etkisini büyüten şık bir özet elde edersiniz.
Hızlıca doğrulayabilmeniz için yapılandırılmış bir çıktı isteyin:
Ayrıca diff'in kanıtlayamadığı durumlar için dürüstçe "Testler: gösterilmedi" gibi boşluklara izin verin, böylece model olmayan şeyleri uydurmaz.
2–3 varyant isteyin, örneğin:
Sonra repo stilinize uyup uymadığına ve doğrulayamayacağınız iddialar içermediğine göre seçin.
Commit mesajları ve sürüm notları farklı hedef kitlelere yazılır:
Kullanıcı için önemsiz bir satır muhtemelen sürüm notlarına dahil edilmemelidir.
Açıkça belirtin ve uygulanabilir yapın:
Sadece yapılması gereken adımları, sırayla verin:
Eğer geçiş yoksa "Geçiş: Yok" yazın ki okuyucular merak etmesin.
İddia kontrolü yapın:
Herhangi bir ifade tahmin gibiyse, belirsizlik olarak yazın ya da silin.
Kopyalanmasını istemeyeceğiniz her şeyi yapıştırmayın. Kaldırın veya özetleyin:
Eğer tam bağlam hassassa, güvenli bir özet verin: örn. “doğrulama sıkılaştı; eski istemciler 400 alabilir.”
Vague ifadelerden kaçının; yükseltme gerçekten hata veriyorsa bunu açıkça söyleyin.