Claude Code for dependency upgrades, sürüm yükseltmeleri planlamanıza, kırılma değişikliklerini tespit etmenize, codemod'lar üretmenize ve güncellemeleri doğrulamanıza yardımcı olur — bunu haftalar süren bir projeye dönüştürmeden.
Bağımlılık yükseltmeleri genellikle ekipler kapsam üzerinde anlaşamadığı için uzar. “Hızlı bir sürüm yükseltmesi” temizlik, refaktörler, formatlama düzeltmeleri ve alakasız hatalarla genişler. Bu olduğunda her review yorumu mantıklı görünür ve iş sürekli büyür.
Gizli kırılmalar diğer bir suçludur. Release notları nadiren sizin uygulamanızın nasıl başarısız olacağını söyler. Gördüğünüz ilk hata genellikle ilk domino taşıdır. Onu düzeltirsiniz, başka bir hata ortaya çıkar, tekrar. İşte bir saatlik yükseltme nasıl bir haftalık whack-a-mole olur.
Test eksiklikleri işi daha da kötüleştirir. Kontroller yavaş, kararsız veya eksikse kimse bump'ın güvenli olup olmadığını söyleyemez. İnsanlar manuel teste döner; bu da tutarsız ve tekrarlanması zor olur.
Aşağıdaki paterni tanırsınız:
“Bitti” sıkıcı ve ölçülebilir olmalı: sürümler güncellenmiş, build ve testler geçiyor ve üretim sorun çıkarsa geri dönmek için net bir yol var. Bu geri alma PR'ı geri almak veya dağıtım sisteminizde bir snapshot geri yüklemek kadar basit olabilir; bunu merge etmeden önce kararlaştırın.
Güvenlik düzeltmeleri varsa, bir özellik yüzünden engellenmişseniz veya mevcut sürüm destek sonuna yakınsa hemen yükseltin. Yükseltme isteğe bağlıysa ve zaten riskli bir sürüm yayımlıyorsanız daha sonra planlayın.
Örnek: bir frontend kütüphanesini bir major versiyon atlatıyorsunuz ve TypeScript hataları her yerde görünüyor. Hedef “tüm tipleri düzeltmek” değil. Hedef “belgelendirilmiş API değişikliklerini uygulamak, kontrolleri çalıştırmak ve kilit kullanıcı akışlarını doğrulamak.” Claude Code for dependency upgrades burada kapsamı tanımlamanıza, muhtemel kırılma noktalarını listelemenize ve tek bir dosyaya dokunmadan önce doğrulamayı planlamanıza yardımcı olabilir.
Çoğu yükseltme, açık bir kapsam yerine düzenlemelerle başladığı için sürüklenir. Herhangi bir install komutu çalıştırmadan önce neyi yükselttiğinizi, “bitti”nin ne anlama geldiğini ve neyi değiştirmeyeceğinizi yazın.
Güncellemek istediğiniz paketleri ve her birinin nedenini listeleyin. “Çünkü eski” karar vermenize yardımcı olmaz. Bir güvenlik yaması, destek sonu tarihi, çökme hatası veya gereken bir özellik; bunlar ne kadar dikkatli olmanız ve ne kadar test planladığınızı değiştirir.
İş karıştığında savunabileceğiniz kısıtlar koyun: zaman kutusu, risk seviyesi ve hangi davranış değişikliklerine izin verildiği. “UI değişikliği yok” faydalı bir kısıt olabilir. “Refaktör yok” ise bir major versiyon bir API'yi kaldırdıysa genellikle gerçekçi değildir.
Hedef sürümleri amaçlı seçin (patch, minor, major) ve nedenini yazın. Herkesin aynı şeye yükseltebilmesi için kesin versiyonları pinleyin. Claude Code for dependency upgrades kullanıyorsanız, release notlarını ve kısıtlarınızı kısa, paylaşılabilir bir hedef listesine dönüştürmek için iyi bir andır.
Ayrıca iş birimini de belirleyin. Bir paketi bir kerede yükseltmek daha yavaş ama daha güvenlidir. Bir ekosistemi (örneğin React artı router ve test araçları) aynı anda yükseltmek uyumsuzluk hatalarını azaltabilir. Büyük bir toplu işlem yalnızca geri alma kolaysa değerdir.
Yükseltme penceresi sırasında alakasız işleri dalınıza sokmayın. Özellik değişiklikleriyle sürüm yükseltmelerini karıştırmak, hataların gerçek nedenini gizler ve geri almayı zorlaştırır.
Yükseltmeler, gerçek kırılmaları geç keşfettiğinizde uzar: bump sonrası derleme ve testler başarısız olur, belgeleri baskı altında okumaya başlarsınız. Daha hızlı bir yol önce kanıt toplayıp sonra kodun nerede çatlayacağını tahmin etmektir.
Atladığınız her sürüm için release notları ve changelog'ları toplayın. 2.3'ten 4.1'e geçiyorsanız 2.4, 3.x ve 4.0 notlarına ihtiyacınız var. Claude Code for dependency upgrades her seti kısa bir listeye özetleyebilir, ama riskli bir şeyi doğrulamak için orijinal metni yakın tutun.
Tüm kırılma değişiklikleri aynı şekilde başarısız olmaz. Onları ayırın ki işi ve testleri doğru planlayabilesiniz:
Halka açık API'leri, konfig dosyalarını veya varsayılanları etkileyen öğeleri işaretleyin. Bunlar genellikle review'dan geçer ama sonradan sizi ısırır.
Her kırılma değişikliğini muhtemel etkilenen alanlara bağlayan kısa bir harita yazın: routing, auth, formlar, build konfig, CI scriptleri veya belirli klasörler. Kısa ama spesifik tutun.
Sonra testte doğrulamanız gereken birkaç yükseltme varsayımı yazın, örneğin “caching aynı şekilde çalışıyor” veya “hataların şekli aynı kalıyor.” Bu varsayımlar doğrulama planınızın başlangıcı olur.
Release notları insanlar için yazılır, repozitorunuz için değil. Onları kısa, uygulanabilir görev setlerine dönüştürdüğünüzde daha hızlı hareket edersiniz.
Güvendiğiniz notları (changelog özetleri, migration guide parçaları, deprecate listeleri) yapıştırın ve yalnızca eylem içeren bir özet isteyin: ne değişti, neyi düzenlemelisiniz ve ne kırılabilir.
Bilet içine koyabileceğiniz kullanışlı format kompakt bir tablodur:
| Change | Impact area | Required edits | Verification idea |
|---|---|---|---|
| Deprecated config key removed | Build config | Rename key, update default | Build succeeds in CI |
| API method signature changed | App code | Update calls, adjust arguments | Run unit tests touching that method |
| Default behavior changed | Runtime behavior | Add explicit setting | Smoke test core flows |
| Peer dependency range updated | Package manager | Bump related packages | Install clean on fresh machine |
Ayrıca repo'da tahmin yerine arama yapmanızı önerecek token'lar da oluşturmasını isteyin: notlarda geçen fonksiyon adları, eski konfig anahtarları, import yolları, CLI flag'leri, environment variable'lar veya hata string'leri. Aramaları tam tokenlar ve birkaç yaygın varyasyon olarak verin.
Ortaya çıkan migration dokümanını kısa tutun:
Codemod'lar sürüm yükseltmelerinde zaman kazandırır, ama sadece küçük ve spesifik olduklarında. Amaç “tüm kod tabanını yeniden yazmak” değil; “düşük riskle tekrarlanan tek bir deseni düzeltmek.”
Kendi kodunuzdan örnekler kullanan küçük bir spesifikasyonla başlayın. Bir yeniden adlandırma ise eski ve yeni import'u gösterin. Bir imza değişikliği ise gerçek bir çağrı yerini önce/sonra gösterin.
İyi bir codemod brifi, eşleşme desenini, istenen çıktıyı, nerede çalışacağı (klasörler ve dosya türleri), neleri dokunmaması gerektiğini (üretken dosyalar, vendor kodu) ve hataları nasıl fark edeceğinizi (hızlı bir grep veya test) içermelidir.
Her codemodu tek bir dönüşüme odaklı tutun: bir yeniden adlandırma, bir argüman yeniden sıralaması, bir yeni wrapper. Birden fazla dönüşüm karıştırmak diffları gürültülü yapar ve review'u zorlaştırır.
Ölçeği büyütmeden önce güvenlik rayları ekleyin: yolları kısıtlayın, formatlamayı sabit tutun ve aracınız izin veriyorsa bilinmeyen varyantlarda hızlıca hata verdirin. Küçük bir alt kümede çalıştırın, diffları elle inceleyin, sonra genişletin.
Otomatize edilemeyenleri takip edin. Kalan işi görünür tutmak için kısa bir “manuel düzenlemeler” listesi (kenar durum çağrı yerleri, özel wrapper'lar, belirsiz tipler) tutun.
Yükseltmeleri bir sıçrayış yerine bir dizi küçük adım gibi ele alın. İlerlemeyi görebilmek ve değişiklikleri geri alabilmek istersiniz.
Gözden geçirilebilir kalan bir iş akışı:
Her katmandan sonra aynı üç kontrolü çalıştırın: build, kilit testler ve neyin kırıldığını/ne değiştirdiğinizi hızlıca not alın. Her PR için tek bir niyet tutun. Eğer bir PR başlığına “ve” kelimesi gerekiyorsa genellikle çok büyüktür.
Monorepo veya paylaşılan UI kit'inde önce paylaşılan paketi yükseltin, sonra bağımlıları güncelleyin. Aksi takdirde aynı kırılmayı birden fazla yerde düzeltmek zorunda kalırsınız.
Düzeltmeler tahmine dayalı hale gelmeye başladığında durup yeniden toplanın. Kodun bir kısmını “sadece geçip bakmak için” yorum dışı bırakıyorsanız durun, kırılma-değişiklikleri haritasını yeniden kontrol edin, küçük bir yeniden üretme örneği yazın veya sürekli dokunduğunuz desene yönelik hedeflenmiş bir codemod oluşturun.
Bir bağımlılık bump'ı iki şekilde başarısız olur: yüksek sesle (derleme hataları) veya sessizce (ince davranış değişiklikleri). Doğrulama her ikisini de yakalamalı ve riskle uyumlu olmalıdır.
Herhangi bir şeye dokunmadan önce bir temel durum yakalayın: mevcut sürümler, lockfile durumu, temiz bir install sonucu ve test suite'in bir kez çalıştırılması. Sonradan bir şey yanlış görünürse, bunun yükseltmeden mi yoksa zaten kararsız bir kurulumdan mı kaynaklandığını bileceksiniz.
Basit, yeniden kullanılabilir bir risk-temelli plan:
Geri almayı önceden kararlaştırın. Sizin için “revert”in ne anlama geldiğini yazın: bump commit'ını geri almak, lockfile'ı eski haline getirmek ve önceki build'i yeniden dağıtmak. Eğer dağıtım snapshot'larınız veya rollback'leriniz varsa, ne zaman kullanacağınızı not edin.
Örnek: bir frontend router major versiyonunu yükseltmek. Bir deep-link testi (kayıtlı bir URL'yi açma), bir ileri/geri navigasyon testi ve bir form gönderim akışı ekleyin.
Yükseltme projeleri ekip değişikliğin ne olduğunu ve neden yaptığını açıklama yetisini kaybettiğinde sıkışır.
Karmaşa yaratmanın en hızlı yolu bir sürü paketi aynı anda bump etmektir. Build kırıldığında hangi bump'ın sebep olduğunu bilemezsiniz. Peer dependency uyarılarını görmezden gelmek de hemen ardından gelir. “Hâlâ kuruluyor” demek genellikle daha sonra sert çatışmalara dönüşür, tam da göndermeye çalışırken.
Diğer zaman kaybedenler:
Codemod'lar ve auto-fixer'larla tuzak, onları depo genelinde çalıştırmaktır. Bu yüzlerce dosyayı etkileyebilir ve gerçekten önemli birkaç düzenlemeyi saklayabilir. Taşınmakta olduğunuz API'lerle ilişkili hedeflenmiş codemod'ları tercih edin.
Merge'e basmadan önce yükseltmeyi açıklanabilir ve test edilebilir hale getirin. Her bump'ın neden var olduğunu söyleyemiyorsanız, alakasız değişiklikleri paketliyorsunuz demektir ve review zorlaşır.
Her versiyon değişikliğinin yanına bir cümlelik neden yazın: güvenlik düzeltmesi, başka bir kütüphane tarafından gerekli, ihtiyaç duyduğunuz bir bug fix veya kullanacağınız bir özellik. Faydası net olmayan bir bump'ı kaldırın veya erteleyin.
Merge kontrol listesi:
Aklınızdan bir “panic test” geçirin: yükseltme üretimi bozuyor. Kim geri alır, ne kadar sürer ve geri almanın çalıştığını hangi sinyal doğrular? Eğer bu hikaye muğlaksa şimdi geri alma adımlarını sıkılaştırın.
Küçük bir ürün ekibi, bir UI bileşen kütüphanesini v4'ten v5'e yükseltiyor. Sorun: ilgili araçlar da (ikonlar, theming yardımcıları ve birkaç build-time plugin) itiliyor. Geçen sefer bu tür değişiklik bir hafta rastgele düzeltmelere dönüşmüştü.
Bu sefer Claude Code for dependency upgrades'ten oluşturdukları bir sayfa notla başlıyorlar: neler değişecek, nerede değişecek ve nasıl çalıştığını kanıtlayacaklar.
Release notlarını tarıyorlar ve en çok ekranı etkileyen birkaç kırılmaya odaklanıyorlar: yeniden adlandırılmış Button prop'u, yeni varsayılan spacing ölçeği ve ikonlar için değişen import yolu. Her şeyi okumak yerine repoda eski prop ve import yolu için arama yapıyorlar. Bu onlara etkilenen dosyaların somut bir sayısını veriyor ve hangi alanların (checkout ve settings) daha çok risk altında olduğunu gösteriyor.
Sonra yalnızca güvenli, tekrarlanan düzenlemeleri yapan bir codemod üretiyorlar. Örneğin: primary'yi variant="primary" şeklinde yeniden adlandır, ikon import'larını güncelle ve eksik olduğu açık olan yerlere gerekli wrapper'ı ekle. Başka hiçbir şey dokunulmaz, böylece diff incelemeye uygun kalır.
Kenarlı durumlar için manuel zaman ayırırlar: özel wrapper'lar, tek seferlik stil çözümlemeleri ve yeniden adlandırılan prop'un birden fazla katmandan geçirildiği yerler.
Doğrulama planını riskle eşleştirirler:
Sonuç: zaman çizelgesi öngörülebilir hale geliyor çünkü kapsam, düzenlemeler ve kontroller kimse rastgele düzeltmeye başlamadan önce yazıldı.
Her yükseltmeyi tekrarlanabilir bir mini proje gibi ele alın. İşe yarayanı yakalayın ki bir sonraki bump çoğunlukla yeniden kullanım olsun.
Planınızı, başka birinin uzun bir thread okumadan alıp devam edebileceği küçük görevlere dönüştürün: bir bağımlılık bump'ı, bir codemod, bir doğrulama dilimi.
Basit bir görev şablonu:
İşi zaman kutusuna alın ve başlamadan önce bir durma kuralı koyun, örneğin “iki bilinmeyen kırılma ile karşılaşırsak durup yeniden kapsam belirle.” Bu, rutin bir bump'ın bir yeniden yazıma dönüşmesini engeller.
Kılavuzlu bir iş akışı isterseniz, bağımlılık yükseltme planını Koder.ai Planning Mode'da taslak haline getirin, sonra aynı sohbette codemod'lar ve doğrulama adımları üzerinde iterasyon yapın. Kapsam, değişiklikler ve kontrolleri tek bir yerde tutmak bağlam değişimini azaltır ve gelecekteki yükseltmeleri tekrar etmeyi kolaylaştırır.
Bağımlılık yükseltmeleri kapsam sessizce genişlediğinde uzar. Sıkı tutun:
Aşağıdaki durumda genelde hemen yükseltin:
Erteleyin when yükseltme isteğe bağlıysa ve zaten riskli bir sürümü gönderiyorsanız; bunu “bir gün” listesine bırakmayıp takvime koyun.
“Done” sıkıcı ve ölçülebilir olmalı:
Her şeyi okumanıza gerek yok. Sadece ihtiyacınız olanları toplayın:
Sonra bunları kısa bir “kırılma-değişiklikleri haritası”na çevirin: ne değişti, depo içinde nerede etkiler, nasıl doğrulayacaksınız.
Başarısız olmalarının nasıl olduğuna göre sınıflandırın, böylece düzeltme ve test planı doğru olur:
Varsayılan olarak küçük, hedeflenmiş codemod'ları tercih edin. İyi bir codemod:
Depo çapında “her şeyi otomatik düzelt” çalıştırmaktan kaçının; bu, önemli değişiklikleri saklar ve diffları gürültülü yapar.
Uygulanabilir bir sıra:
Her katmandan sonra aynı kontrolleri çalıştırın (derleme + kilit testler) ki başarısızlık hangi adımdan geldiği belli olsun.
Testler yavaş veya eksik olduğunda geçmeyi başarı saymayın. Tekrar edilebilir, basit bir plan ekleyin:
Smoke adımlarını yazılı hale getirip inceleme veya acil durumda tekrar edilebilir kılın.
Geri almayı merge etmeden önce kararlaştırın. Minimal bir geri alma planı:
Dağıtım platformunuz snapshot/rollback destekliyorsa, ne zaman ve hangi sinyalle kullanacağınızı not edin.
Kodla ilgili tahmine dayalı işleri azaltmak için kullanın:
Koder.ai Planning Mode kullanıyorsanız, kapsam, görevler ve doğrulama adımlarını aynı yerde tutarak uygulama sırasında bağlam değişimini azaltabilirsiniz.
