ทำให้โค้ดที่สร้างโดยเครื่องมือง่ายต่อการดูแล: กฎสถาปัตยกรรมเรียบง่าย

ทำไมการดูแลโค้ดที่สร้างโดยเครื่องมือง่ายยากกว่าเดิม

โค้ดที่สร้างโดยเครื่องมือเปลี่ยนงานประจำวันของทีม คุณไม่ได้สร้างฟีเจอร์อย่างเดียว แต่ยังต้องควบคุมระบบที่อาจสร้างไฟล์จำนวนมากได้เร็ว ความเร็วมาพร้อมความเสี่ยง: ความไม่สอดคล้องเล็กน้อยจะทวีคูณอย่างรวดเร็ว

ผลลัพธ์ที่สร้างมักดูโอเคเมื่อมองแยกชิ้น แต่ค่าใช้จ่ายจะปรากฏเมื่อทำการเปลี่ยนครั้งที่สองหรือสาม: คุณอาจบอกไม่ได้ว่าส่วนนี้ควรอยู่ที่ไหน แก้พฤติกรรมเหมือนกันในสองที่ หรือหลีกเลี่ยงการแก้ไฟล์เพราะไม่แน่ใจว่าจะกระทบอะไรบ้าง

โครงสร้างที่ “ฉลาด” มักแพงเพราะคาดเดายาก รูปแบบกำหนดเอง กลเม็ดลับ และนามธรรมหนา ๆ อาจสมเหตุสมผลในวันแรก แต่ในสัปดาห์ที่หก การเปลี่ยนถัดไปจะช้าเพราะต้องเรียนรู้ทริกก่อนจะอัปเดตได้อย่างปลอดภัย กับการสร้างด้วย AI ความฉลาดแบบนั้นยังสับสนรุ่นต่อไป ทำให้เกิดตรรกะซ้ำซ้อนหรือลำดับชั้นใหม่ๆ

สถาปัตยกรรมเรียบง่ายตรงกันข้าม: ขอบเขตชัดเจน ชื่อชัดเจน และค่าเริ่มต้นที่ชัดเจน ไม่ได้หมายถึงความสมบูรณ์แบบ แต่หมายถึงการเลือกโครงร่างที่เพื่อนร่วมงานที่เหนื่อยล้า (หรือคุณในอนาคต) เข้าใจได้ใน 30 วินาที

เป้าหมายง่ายๆ: ทำให้การเปลี่ยนครั้งถัดไปทำได้ง่าย ไม่ใช่ดูดีน่าประทับใจ นั่นมักหมายถึงที่เดียวชัดเจนสำหรับแต่ละประเภทของโค้ด (UI, API, ข้อมูล, ยูทิลิตี้ที่ใช้ร่วมกัน) ชื่อที่คาดเดาได้ตรงกับสิ่งที่ไฟล์ทำน้อยที่สุด “เวทมนตร์” เช่น การต่อสายอัตโนมัติ ตัวแปรระดับโลกที่ซ่อนอยู่ หรือ metaprogramming ควรถูกลดให้เหลือน้อยที่สุด

ตัวอย่าง: ถ้าคุณให้ Koder.ai เพิ่ม “เชิญทีม” คุณอยากให้มันวาง UI ในพื้นที่ UI เพิ่ม route API หนึ่งตัวในพื้นที่ API และเก็บข้อมูลการเชิญในชั้นข้อมูล โดยไม่ประดิษฐ์โฟลเดอร์หรือรูปแบบใหม่สำหรับฟีเจอร์นั้น ความสม่ำเสมอแบบเรียบง่ายนี้คือสิ่งที่ทำให้การแก้ไขในอนาคตถูกและง่าย

กฎสถาปัตยกรรมเรียบง่าย

โค้ดที่สร้างจะมีต้นทุนสูงเมื่อให้คุณทำสิ่งเดียวกันได้หลายทาง กฎสถาปัตยกรรมเรียบง่ายคือ: ทำให้การเปลี่ยนครั้งถัดไปคาดเดาได้ แม้ว่างานสร้างครั้งแรกอาจดูไม่ฉลาด

คุณควรตอบคำถามต่อไปนี้ได้อย่างรวดเร็ว:

• ฟีเจอร์นี้อยู่ที่ไหน?
• ฉันวางไฟล์ใหม่ที่ไหน?
• ฉันควรตั้งชื่อไฟล์อย่างไร?
• เส้นทางที่เรียบง่ายที่สุดจาก UI ถึงข้อมูลคืออะไร?

กฎ

เลือกโครงสร้างเรียบง่ายแบบหนึ่งแล้วยึดให้ทั่ว เมื่อเครื่องมือ (หรือเพื่อนร่วมงาน) เสนอรูปแบบพิเศษ คำตอบเริ่มต้นคือ “ไม่” เว้นแต่มันจะลดความเจ็บปวดได้จริง

ตัวอย่างค่าเริ่มต้นเชิงปฏิบัติที่ยืนระยะได้:

• หนึ่งความรับผิดชอบต่อโฟลเดอร์และต่อไฟล์ ถ้าไฟล์มีเหตุผลเปลี่ยนสองอย่าง ให้แยกมันออก
• ความคาดเดาได้ชนะความยืดหยุ่น สิ่งเหมือนกันต้องไปที่เดียวกันเสมอ
• เลือกแนวทางมาตรฐานของสแตกคุณมากกว่าการสร้างมินิ-เฟรมเวิร์กของตัวเอง
• ทำเส้นทางปกติให้ชัดเจน ผู้ร่วมงานใหม่ควรเดาตำแหน่งถูกโดยไม่ต้องถาม
• ปฏิเสธ “เวทมนตร์” หลีกเลี่ยงพฤติกรรมที่ซ่อนอยู่ เทคนิคที่พึ่งการสะท้อนมาก ๆ และนามธรรมที่ฉลาดเกินไป

แบบทดสอบความคิดสั้นๆ

จินตนาการว่ามีนักพัฒนาคนใหม่เปิดรีโปของคุณและต้องเพิ่มปุ่ม “ยกเลิกการสมัครสมาชิก” เขาไม่ควรต้องเรียนรู้สถาปัตยกรรมแบบกำหนดเองก่อน เขาควรพบพื้นที่ฟีเจอร์ที่ชัดเจน คอมโพเนนต์ UI ที่ชัดเจน ตำแหน่ง client API เดียว และเส้นทางเข้าถึงข้อมูลเดียว

กฎนี้ใช้ได้ดีเป็นพิเศษกับเครื่องมือสร้างตามบรรยากาศอย่าง Koder.ai: คุณสามารถสร้างได้เร็ว แต่ต้องชี้นำผลลัพธ์ให้ลงในขอบเขตเรียบง่ายเดิมทุกครั้ง

ขอบเขตโฟลเดอร์เรียบง่ายที่เติบโตได้

โค้ดที่สร้างมักเติบโตเร็วที่สุด วิธีปลอดภัยที่สุดที่จะรักษาความสามารถในการดูแลคือแผนที่โฟลเดอร์เรียบง่ายที่ใครๆ ก็เดาได้ว่าการเปลี่ยนอยู่ที่ไหน

เค้าโครงระดับบนขนาดเล็กที่เหมาะกับเว็บแอปหลายชนิด:

• app/ จอหน้าจอ การกำหนดเส้นทาง และสถานะระดับเพจ
• components/ ชิ้น UI ที่นำกลับมาใช้ได้
• features/ โฟลเดอร์ละฟีเจอร์ (billing, projects, settings)
• api/ โค้ด client API และ helper สำหรับการร้องขอ
• server/ ตัวจัดการ backend, บริการ, และกฎทางธุรกิจ

สิ่งนี้ทำให้ขอบเขตชัดเจน: UI อยู่ใน app/ และ components/ การเรียก API อยู่ใน api/ และตรรกะ backend อยู่ใน server/

การเข้าถึงข้อมูลก็ควรเป็นเรื่องเรียบง่าย เก็บคำสั่ง SQL และโค้ด repository ไว้ใกล้ backend ไม่ใช่กระจายอยู่ในไฟล์ UI ในการตั้งค่า Go + PostgreSQL กฎง่ายๆ คือ: HTTP handlers เรียก services, services เรียก repositories, repositories คุยกับฐานข้อมูล

ประเภทและยูทิลิตี้ที่ใช้ร่วมกันควรมีที่ชัดเจน แต่เก็บให้เล็ก ใส่ types ข้ามตัดใน types/ (DTOs, enums, อินเทอร์เฟซที่ใช้ร่วมกัน) และ helper เล็กๆ ใน utils/ (format วันที่, validators ง่ายๆ) หาก utils/ เริ่มเหมือนแอปที่สอง โค้ดนั้นน่าจะอยู่ในโฟลเดอร์ฟีเจอร์แทน

สร้างขึ้นโดยเครื่องมือ vs เขียนด้วยมือ

ปฏิบัติต่อโฟลเดอร์ที่สร้างได้เหมือนทดแทนได้

• วางผลลัพธ์ที่สร้างไว้ใน generated/ (หรือ gen/) และหลีกเลี่ยงการแก้ไขโดยตรง
• เก็บตรรกะที่กำหนดเองใน features/ หรือ server/ เพื่อการสร้างใหม่จะไม่เขียนทับ
• หากต้องแพตช์พฤติกรรมที่สร้างขึ้น ให้ห่อมันไว้ (ไฟล์ adapter) แทนการแก้ต้นฉบับ

ตัวอย่าง: ถ้า Koder.ai สร้าง API client เก็บมันไว้ใต้ generated/api/ แล้วเขียน wrapper บางๆ ใน api/ เพื่อเพิ่ม retry, logging หรือข้อความผิดพลาดที่ชัดเจนโดยไม่แตะไฟล์ที่สร้าง

หลักการตั้งชื่อที่ป้องกันความสับสน

โค้ดที่สร้างได้ง่ายและสะสมอย่างรวดเร็ว การตั้งชื่อคือสิ่งที่ทำให้มันอ่านได้หลังจากผ่านไปเดือนหนึ่ง

เลือกสไตล์การตั้งชื่อแบบหนึ่งแล้วอย่าผสม:

• โฟลเดอร์และไฟล์: kebab-case (user-profile-card.tsx, billing-settings)
• คอมโพเนนต์ React: PascalCase (UserProfileCard)
• ฟังก์ชันและตัวแปร: camelCase (getUserProfile)
• ค่าคงที่: SCREAMING_SNAKE_CASE (MAX_RETRY_COUNT)

ตั้งชื่อตามบทบาท ไม่ใช่วิธีที่มันทำงานวันนี้ user-repository.ts คือบทบาท postgres-user-repository.ts คือรายละเอียดการใช้งานที่อาจเปลี่ยนได้ ใช้คำต่อท้าย implementation ก็ต่อเมื่อคุณมีหลาย implementation จริงๆ

หลีกเลี่ยงลิ้นชักขยะอย่าง misc, helpers, หรือ utils ยักษ์ หากฟังก์ชันถูกใช้แค่ฟีเจอร์เดียว ให้เก็บไว้ใกล้ฟีเจอร์นั้น หากใช้ร่วมกัน ให้ชื่อตั้งตามความสามารถ (date-format.ts, money-format.ts, id-generator.ts) และเก็บโมดูลให้เล็ก

ข้อตกลงที่ทำให้การนำทางเร็ว

เมื่อ routes, handlers, และ components ตามแบบแผน คุณจะหาสิ่งที่ต้องการได้โดยไม่ต้องค้นหา:

• Routes: routes/users.ts กับ path อย่าง /users/:userId
• Handlers (HTTP): handlers/users.get.ts, handlers/users.update.ts
• Services (กฎธุรกิจ): services/user-profile-service.ts
• Data access: repositories/user-repository.ts
• UI components: components/user/UserProfileCard.tsx

ถ้าคุณใช้ Koder.ai (หรือ generator ใดๆ) ใส่กฎพวกนี้ใน prompt และยึดให้คงที่ระหว่างการแก้ไข จุดสำคัญคือความคาดเดาได้: ถ้าคุณเดาชื่อไฟล์ได้ การเปลี่ยนในอนาคตก็ถูกลง

ค่าเริ่มต้นไม่ซับซ้อน (กฎง่ายๆ)

โค้ดที่สร้างอาจดูน่าประทับใจในวันแรกแต่เจ็บปวดในวันถัดไป เลือกค่าเริ่มต้นที่ทำให้โค้ดชัดเจน แม้จะซ้ำบ้าง

เริ่มจากลดเวทมนตร์ เลิก dynamic loading, เทคนิคที่พึ่งการสะท้อน, และ auto-wiring เว้นแต่มีความจำเป็น ฟีเจอร์เหล่านี้ซ่อนแหล่งที่มาของสิ่งต่างๆ ทำให้การดีบักและรีแฟคเตอร์ช้าลง

เลือกการนำเข้าแบบชัดเจนและพึ่งพาชัดเจน ถ้าไฟล์ต้องใช้บางอย่าง ให้ import โดยตรง หากโมดูลต้องการการเชื่อมต่อ ให้ทำในที่เดียวที่มองเห็นได้ (เช่นไฟล์ composition เดียว) ผู้อ่านไม่ควรเดาว่าอะไรทำงานก่อน

เก็บการกำหนดค่าธรรมดาและรวมศูนย์ วาง environment variables, feature flags, และการตั้งค่าระดับแอปไว้ในโมดูลเดียวที่ใช้รูปแบบการตั้งชื่อเดียว อย่ากระจาย config ไปตามไฟล์สุ่มเพราะดูสะดวก

กฎง่ายๆ ที่ช่วยให้ทีมสอดคล้อง:

• เลือกแบบชัดเจนเหนือแบบนิ่งนัย (imports, routing, DI, ผลข้างเคียง)
• ถ้ามันประหยัด 10 บรรทัดแต่เพิ่มแนวคิดใหม่ ให้ข้ามมัน
• เก็บหนึ่งวิธีในการทำสิ่งเดียว (เครื่องมือ logging เดียว โมดูล config เดียว)
• เลือก data flow ที่เรียบง่ายเหนือ observers หรือ event chain ที่ซ่อนอยู่
• เมื่อดีบัก ให้ลองลบโค้ดฉลาดๆ ก่อน

การจัดการข้อผิดพลาดคือที่ที่ความฉลาดทำร้ายมากที่สุด เลือก pattern เดียวแล้วใช้ให้ทั่ว: คืนค่า error แบบมีโครงสร้างจากชั้นข้อมูล, แมปเป็น HTTP responses ในที่เดียว และแปลเป็นข้อความสำหรับผู้ใช้ที่ขอบ UI อย่าโยน error ถึงสามประเภทในไฟล์ต่างกัน

ถ้าคุณสร้างแอปด้วย Koder.ai ให้ขอค่าเริ่มต้นเหล่านี้ตั้งแต่แรก: การเชื่อมโมดูลแบบชัดเจน, config รวมศูนย์, และ pattern ข้อผิดพลาดแบบเดียว

ขอบเขตระหว่าง UI, API, และข้อมูล

เส้นแบ่งชัดเจนระหว่าง UI, API, และข้อมูลช่วยกักการเปลี่ยนให้อยู่ในที่เดียว ข้อบั๊กที่ลึกลับส่วนใหญ่เกิดเมื่อชั้นหนึ่งเริ่มทำงานของอีกชั้น

UI: แสดงสถานะ รับข้อมูลจากผู้ใช้

ถือว่า UI (มักเป็น React) เป็นที่แสดงหน้าจอและจัดการสถานะเฉพาะ UI: แท็บที่เปิด ข้อผิดพลาดของฟอร์ม สปินเนอร์โหลด และการจัดการ input พื้นฐาน

เก็บสถานะของเซิร์ฟเวอร์แยกออก: รายการที่ดึงมา โปรไฟล์แคช และสิ่งที่ต้องตรงกับ backend เมื่อคอมโพเนนต์ UI เริ่มคำนวณยอด รวมกฎตรวจสอบที่ซับซ้อน หรือกำหนดสิทธิ์ ตรรกะจะกระจายไปทั่วหน้าจอและแก้ไขยาก

API: รูปร่างข้อมูลบางและเสถียร

เก็บชั้น API ให้คาดเดาได้ มันควรแปลง HTTP requests เป็นการเรียกโค้ดธุรกิจ แล้วแปลงผลลัพธ์กลับเป็นรูปแบบ request/response ที่เสถียร หลีกเลี่ยงการส่งโมเดลฐานข้อมูลตรงๆ ทางเครือข่าย รูปแบบตอบกลับที่เสถียรช่วยให้รีแฟคเตอร์ภายในได้โดยไม่ทำลาย UI

เส้นทางง่ายๆ ที่ใช้ได้ดี:

• UI เรียก client API ด้วย request/response ที่มี type
• API handlers ตรวจสอบ input และเรียก service method
• Services ถือกฎธุรกิจและ workflow
• Repositories ซ่อนคำสั่งฐานข้อมูลไว้หลังเมธอดเล็ก ๆ

ข้อมูล: ซ่อนคำสั่งหลัง repository

วาง SQL (หรือ ORM logic) หลัง boundary ของ repository เพื่อที่ส่วนอื่นของแอปจะไม่ “รู้” ว่าข้อมูลถูกเก็บอย่างไร ใน Go + PostgreSQL นั่นมักหมายถึง repositories เช่น UserRepo หรือ InvoiceRepo ที่มีเมธอดเล็ก ๆ ชัดเจน (GetByID, ListByAccount, Save)

ตัวอย่างชัดเจน: การเพิ่ม discount codes UI แสดงช่องและปรับราคา API รับ code และคืน {total, discount} Service ตัดสินใจว่าโค้ดถูกต้องอย่างไรและส่วนลดซ้อนกันได้ไหม Repository ดึงและบันทึกแถวที่ต้องการ

ขั้นตอนทีละข้อ: ตั้งค่าโค้ดที่สร้างให้ดูแลได้

แอปที่สร้างได้อาจดู “เสร็จ” เร็ว แต่โครงสร้างคือสิ่งที่ทำให้การเปลี่ยนถูกลงในอนาคต ตัดสินกฎเรียบง่ายก่อน แล้วสร้างโค้ดพอให้พิสูจน์แนวทาง

กระบวนการตั้งค่าที่ปฏิบัติได้

เริ่มด้วยการวางแผนสั้น ๆ หากคุณใช้ Koder.ai, โหมด Planning เป็นที่ที่ดีในการเขียนแผนที่โฟลเดอร์และกฎการตั้งชื่อก่อนจะสร้างอะไร

แล้วทำตามลำดับนี้:

1. กำหนดแผนที่และกฎเป็นลายลักษณ์อักษร เลือกขอบเขต (เช่น: ui/, api/, data/, features/) และกฎการตั้งชื่อไม่กี่ข้อ
2. สร้างหนึ่ง vertical slice บาง ๆ เลือกฟีเจอร์เล็กที่แตะ UI, API, และ storage เช่น “สร้าง contact” เป้าหมายคือต้นทางถึงปลายทาง ไม่ใช่ความสมบูรณ์
3. รีแฟคเตอร์ทันทีให้ตรงกับขอบเขต ย้ายโค้ดเข้าโฟลเดอร์ที่วางแผน เปลี่ยนชื่อไฟล์ที่ไม่ชัดเจน และลบของซ้ำ แยกฟังก์ชันที่ “ทำทุกอย่าง” ออกเป็น UI, handler, และ data access
4. เพิ่มฟีเจอร์ที่สองเพื่อทดสอบรูปแบบ เลือกสิ่งที่คล้ายกัน เช่น “รายการ contacts” ถ้าคุณรู้สึกถูกบังคับให้ละเมิดกฎ ขอบเขตอาจยังไม่ถูกต้อง
5. ล็อกข้อตกลงให้เร็ว เพิ่ม CONVENTIONS.md สั้น ๆ และถือเป็นสัญญา เมื่อรีโปโตขึ้น การเปลี่ยนชื่อและโครงสร้างจะมีค่าใช้จ่ายสูง

การตรวจสอบความเป็นจริง: ถ้าคนใหม่เดาไม่ออกว่าจะวาง “แก้ไข contact” ที่ไหนโดยไม่ถาม แปลว่าสถาปัตยกรรมยังไม่เรียบพอ

ตัวอย่างสถานการณ์: เพิ่มฟีเจอร์โดยไม่ทำให้ยุ่ง

จินตนาการ CRM ง่าย: หน้าแสดงรายการ contacts และฟอร์มแก้ไข contact คุณสร้างเวอร์ชันแรกเร็ว แล้วสัปดาห์ถัดไปต้องเพิ่ม “แท็ก” ให้ contact

ถือแอปเป็นสามกล่องเรียบง่าย: UI, API, ข้อมูล แต่ละกล่องมีขอบเขตชัดเจนและชื่อชัดเจน ทำให้การเปลี่ยน “แท็ก” เล็กลง

เค้าโครงสะอาดอาจเป็นแบบนี้:

• web/src/pages/ContactsPage.tsx และ web/src/components/ContactForm.tsx
• server/internal/http/contacts_handlers.go
• server/internal/service/contacts_service.go
• server/internal/repo/contacts_repo.go
• server/migrations/

ตอนนี้ “แท็ก” จะคาดเดาได้: ปรับ schema (ตาราง contact_tags ใหม่หรือคอลัมน์ tags) แล้วแตะทีละชั้น: repo อ่าน/เขียนแท็ก, service ตรวจสอบ, handler เปิดเผยฟิลด์, UI แสดงและแก้ไขมัน อย่าแอบใส่ SQL ใน handlers หรือโยนกฎธุรกิจเข้าไปในคอมโพเนนต์ React

สำหรับการทดสอบและ fixtures เก็บให้เล็กและใกล้โค้ด:

• server/internal/service/contacts_service_test.go สำหรับกฎเช่น “ชื่อตั้งแท็กต้องไม่ซ้ำในแต่ละ contact”
• server/internal/repo/testdata/ สำหรับ fixtures ขั้นพื้นฐาน
• web/src/components/__tests__/ContactForm.test.tsx สำหรับพฤติกรรมฟอร์ม

ถ้าคุณสร้างสิ่งนี้ด้วย Koder.ai กฎเดิมยังใช้อีกหลังการส่งออก: เก็บโฟลเดอร์เรียบง่าย เก็บชื่อตรงไปตรงมา แล้วการแก้ไขจะไม่กลายเป็นงานโบราณคดี

ความผิดพลาดทั่วไปที่ทำให้การเปลี่ยนแพงขึ้น

โค้ดที่สร้างอาจดูสะอาดในวันแรกแต่มีต้นทุนสูงต่อมา บ่อยครั้งสาเหตุไม่ใช่ “โค้ดแย่” แต่เป็นความไม่สอดคล้อง

นิสัยที่แพงคือปล่อยให้ generator ประดิษฐ์โครงสร้างต่างกันทุกครั้ง ฟีเจอร์ลงด้วยโฟลเดอร์ของตัวเอง สไตล์การตั้งชื่อ และ helper ของตัวเอง สุดท้ายคุณมีสามวิธีทำสิ่งเดียว เลือกรูปแบบหนึ่ง เขียนมันลง และพิจารณารูปแบบใหม่เป็นการเปลี่ยนใจ ไม่ใช่ค่าเริ่มต้น

กับดักอีกอันคือผสมชั้นกัน เมื่อคอมโพเนนต์ UI คุยกับฐานข้อมูล หรือ handler สร้าง SQL การเปลี่ยนเล็ก ๆ กลายเป็นการแก้ข้ามทั้งแอป เก็บขอบเขต: UI เรียก API, API เรียก service, service เรียก data access

การใช้ abstraction ทั่วไปเกินไปในช่วงแรกก็มีค่าใช้จ่าย BaseService หรือเฟรมเวิร์ก Repository ดูดีแต่เป็นการคาดเดา เมื่อความจริงเปลี่ยน คุณจะสู้กับเฟรมเวิร์กของตัวเองแทนที่จะส่งของ

การเปลี่ยนชื่อและย้ายไฟล์บ่อยๆ ก็เป็นหนี้เงียบ ถ้าไฟล์ย้ายทุกสัปดาห์ คนจะไม่เชื่อโครงสร้างอีกต่อไปและการแก้ไขด่วนจะลงในที่สุ่ม สร้างแผนที่แล้วรีแฟคเตอร์เป็นช่วงๆ

สุดท้าย ระวังโค้ด "แพลตฟอร์ม" ที่ไม่มีผู้ใช้จริง ไลบรารีร่วมและเครื่องมือภายในจ่ายกลับเมื่อคุณมีความต้องการซ้ำจริงๆ จนกว่าจะถึงตอนนั้น เก็บค่าเริ่มต้นตรงไปตรงมาดีกว่า

เช็คลิสต์สั้นก่อนปล่อย

ถ้าคนใหม่เปิดรีโป เขาควรตอบคำถามเดียวได้เร็ว: “ฉันควรเพิ่มสิ่งนี้ที่ไหน?”

การทดสอบนำทาง 2 นาที

มอบโปรเจกต์ให้เพื่อนร่วมงาน (หรือคุณในอนาคต) แล้วขอให้เขาเพิ่มฟีเจอร์เล็กๆ เช่น “เพิ่มฟิลด์ในแบบสมัครสมาชิก” ถ้าเขาหาไม่ได้เร็ว โครงสร้างยังทำงานไม่ดีพอ

ตรวจสอบสามบ้านที่ชัดเจน:

• การเปลี่ยน UI อยู่ในที่เดียวที่ชัดเจน
• routes/handlers ของ API หาได้ง่ายจาก UI
• แบบข้อมูลและการเปลี่ยนฐานข้อมูลมีตำแหน่งชัดเจน

กฎที่ควรบังคับในการรีวิว

• UI, API, และข้อมูล แต่ละอย่างมีบ้านของตัวเอง และข้อยกเว้นควรน้อย
• ชื่ออ่านเหมือนป้าย ไม่ใช่ปริศนา
• การละชั้นควรถูกแจ้งเตือน (เช่น UI เข้าถึงฐานข้อมูลโดยตรง)
• คำลัดฉลาดๆ ถูกปฏิเสธตามค่าเริ่มต้น

ถ้าแพลตฟอร์มของคุณรองรับ ให้เก็บเส้นทางย้อนกลับ Snapshot และ rollback มีประโยชน์พิเศษเมื่อทดลองโครงสร้างและต้องการทางกลับอย่างปลอดภัย

ขั้นตอนถัดไป: ทำให้เรียบง่ายไว้ แล้วประหยัดต่อ

ความสามารถในการดูแลดีขึ้นเร็วสุดเมื่อคุณเลิกถกเถียงเรื่องสไตล์และเริ่มตัดสินใจไม่กี่เรื่องที่ยึดถือ

เขียนชุดข้อกำหนดสั้นๆ ที่ลดความลังเลในแต่ละวัน: ไฟล์ไปที่ไหน ตั้งชื่ออย่างไร และจัดการข้อผิดพลาดกับ config อย่างไร เก็บสั้นพอที่อ่านได้ในหนึ่งนาที

แล้วทำ cleanup ครั้งเดียวให้เข้ากับกฎเหล่านั้นและหยุดย้ายซ้ำทุกสัปดาห์ การจัดระเบียบบ่อยทำให้การเปลี่ยนครั้งถัดไปช้าลง แม้โค้ดจะดูดีขึ้น

ถ้าคุณสร้างด้วย Koder.ai (koder.ai) การบันทึกข้อกำหนดเหล่านี้เป็น prompt เริ่มต้นจะช่วยให้การสร้างใหม่แต่ละครั้งลงในโครงสร้างเดียวกัน เครื่องมือสามารถไปได้เร็ว แต่ขอบเขตเรียบง่ายคือสิ่งที่ทำให้โค้ดเปลี่ยนได้ง่ายขึ้น