รีแฟกเตอร์โปรโตไทป์เป็นโมดูลอย่างปลอดภัย

ทำไมโปรโตไทป์ถึงเสี่ยงเวลาจะเปลี่ยนแปลง

โปรโตไทป์ให้ความรู้สึกว่าทำงานเร็วเพราะทุกอย่างอยู่ใกล้กัน เส้นทางหนึ่งจะเรียกฐานข้อมูล ปรับรูปร่างการตอบกลับ แล้ว UI ก็แสดงผล ความรวดเร็วนี้มีจริง แต่อำพรางต้นทุน: เมื่อฟีเจอร์เพิ่มขึ้น เส้นทาง "ทางลัด" แรก ๆ จะกลายเป็นสิ่งที่ทุกอย่างพึ่งพา

สิ่งที่พังก่อนมักจะไม่ใช่โค้ดใหม่ แต่เป็นสมมติฐานเก่า

การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ ใน route สามารถเปลี่ยนรูปร่างการตอบกลับอย่างเงียบ ๆ และทำให้หน้าสองหน้าพังได้ คิวรีที่คัดลอกไว้ชั่วคราวในสามที่เริ่มคืนข้อมูลต่างกันเล็กน้อย และไม่มีใครรู้ว่าอันไหนถูกต้อง

นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการเขียนใหม่ใหญ่ ๆ ถึงล้มเหลวแม้จะมีเจตนาดี — มันเปลี่ยนโครงสร้างและพฤติกรรมพร้อมกัน เมื่อบั๊กปรากฏ คุณแยกไม่ออกว่าต้นเหตุคือการตัดสินใจออกแบบใหม่หรือความผิดพลาดพื้นฐาน ความเชื่อใจก็ลดลง ขอบเขตก็ขยาย และการเขียนใหม่นั้นลากยาว

รีแฟกเตอร์แบบความเสี่ยงต่ำหมายถึงการเก็บการเปลี่ยนแปลงให้เล็กและย้อนกลับได้ คุณควรหยุดหลังขั้นตอนไหนก็ได้แล้วแอปยังทำงานได้ กฎปฏิบัติจริง ๆ ง่าย:

• มีเป้าหมายชัดเจนต่อการเปลี่ยนแปลงหนึ่งเรื่อง (ย้ายโค้ด อย่าเปลี่ยนพฤติกรรม)
• รอบการทำงานสั้น ๆ ที่คุณสามารถทดสอบเส้นทางผู้ใช้เดิมซ้ำได้ทุกครั้ง
• แผนการย้อนกลับที่น่าเบื่อและทำได้เร็ว
• โค้ดใหม่อยู่ข้างโค้ดเก่าจนกว่าจะพิสูจน์ตัวเอง

Routes, services, การเข้าถึง DB และ UI จะพันกันเมื่อแต่ละชั้นเริ่มทำงานของอีกชั้น การคลี่ออกไม่ใช่การตามหา "สถาปัตยกรรมที่สมบูรณ์แบบ" แต่เป็นการย้ายทีละเส้นใย

ตั้งกติกาก่อนแตะโค้ด

ปฏิบัติต่อการรีแฟกเตอร์เหมือนการย้ายบ้าน ไม่ใช่การต่อเติม ทำให้พฤติกรรมไม่เปลี่ยน และทำให้โครงสร้างปรับเปลี่ยนง่ายกว่าในภายหลัง ถ้าคุณไป "ปรับปรุง" ฟีเจอร์ขณะจัดระเบียบ คุณจะตามไม่ทันว่ามีอะไรพังและทำไม

เขียนลงไปว่าอะไรจะ ยังไม่ เปลี่ยน รายการ "ยังไม่" ทั่วไป: ฟีเจอร์ใหม่, ออกแบบ UI ใหม่, การเปลี่ยนสกีมา DB, งานปรับปรุงประสิทธิภาพ ขอบเขตนี้คือสิ่งที่ทำให้งานความเสี่ยงต่ำ

เลือกหนึ่งเส้นทางผู้ใช้ "เส้นทางหลัก" แล้วปกป้องมัน เลือกสิ่งที่คนใช้ทุกวัน เช่น:

sign in -> create item -> view list -> edit item -> save

คุณจะรันเส้นทางนี้ซ้ำหลังทุกขั้นตอนเล็ก ๆ ถ้ามันยังทำงานเหมือนเดิม คุณก็เดินต่อได้

ตกลงวิธีย้อนกลับก่อนคอมมิตแรก การย้อนกลับควรน่าเบื่อ: git revert, feature flag ชั่วคราว หรือตัว snapshot ของแพลตฟอร์มที่คุณสามารถกู้คืนได้ ถ้าคุณสร้างใน Koder.ai, snapshots และ rollback อาจเป็นตาข่ายนิรภัยที่มีประโยชน์ขณะคุณจัดระเบียบ

เก็บคำจำกัดความของงานเสร็จต่อขั้นไว้เล็ก ๆ คุณไม่จำเป็นต้องมีเช็คลิสต์ยาว แค่พอป้องกันการ "ย้าย + เปลี่ยน" แอบเข้ามา:

• อินพุตเดิมให้เอาต์พุตเดิม (รวมทั้งข้อผิดพลาดและสถานะว่าง)
• เส้นทางหลักผ่านการทดสอบแบบแมนนวลเร็ว ๆ (หรือเช็คอัตโนมัติเพียงเล็กน้อย)
• การเปลี่ยนแปลงอยู่ในขอบเขตของแต่ละสเตจเท่านั้น (เฉพาะ routes หรือเฉพาะ services)
• ยืนยันการย้อนกลับอย่างน้อยหนึ่งครั้ง (คุณต้องลองจริง)
• โน้ตสั้น ๆ อธิบายว่าย้ายอะไรไปไหนตอนนี้

ถ้าโปรโตไทป์มีไฟล์เดียวที่จัดการ routes, คิวรีฐานข้อมูล และการจัดรูปแบบ UI อย่าแยกทั้งหมดพร้อมกัน ก่อนอื่นย้ายเฉพาะ handler ของ route เข้าโฟลเดอร์และเก็บตรรกะไว้เหมือนเดิม แม้ต้องคัดลอกไปก็ตาม พอสิ่งนั้นเสถียร ค่อยสกัด services และการเข้าถึง DB ในขั้นตอนต่อไป

ตรวจสอบด่วน: routes, หน้าจอ และเส้นทางข้อมูล

ก่อนเริ่ม ให้แมปสิ่งที่มีอยู่วันนี้ นี่ไม่ใช่การออกแบบใหม่ แต่มันคือขั้นตอนความปลอดภัยเพื่อให้คุณทำการย้ายเล็ก ๆ และย้อนกลับได้

จดทุกรายการ route หรือ endpoint และเขียนประโยคสั้น ๆ ว่าทำอะไร รวม UI routes (pages) และ API routes (handlers) ถ้าคุณใช้ตัวสร้างด้วยแชทและ export โค้ด ให้ปฏิบัติเหมือนกัน: inventory ควรจับสิ่งที่ผู้ใช้เห็นเทียบกับสิ่งที่โค้ดสัมผัส

Inventory แบบน้ำหนักเบาที่ยังมีประโยชน์:

• Route/endpoint + จุดประสงค์ (ตัวอย่าง: /checkout แสดงฟอร์มชำระเงิน)
• หน้าจอ/คอมโพเนนต์ UI ที่เรียกใช้มัน
• กฎธุรกิจที่เกี่ยวข้อง (การตั้งราคา, การตรวจสอบความถูกต้อง, สิทธิ์)
• ตารางฐานข้อมูลที่ถูกแตะและประเภทการเข้าถึง (อ่าน/เขียน/transaction)
• การคัดลอกและการทำซ้ำ (การตรวจสอบเดียวกันคัดลอกในสามไฟล์)

สำหรับแต่ละ route เขียนบันทึก "เส้นทางข้อมูล" สั้น ๆ:

UI event -> handler -> logic -> DB query -> response -> UI update

เมื่อทำไป ให้ติดแท็กพื้นที่ที่เสี่ยงเพื่อไม่ให้คุณไปเปลี่ยนขณะล้างโค้ดรอบ ๆ:

• การชำระเงินและการเรียกเก็บเงิน
• การยืนยันตัวตน, sessions, บทบาท
• การย้ายสกีมาและสคริปต์ seed
• งานเบื้องหลังและงานตามเวลาที่ตั้งไว้
• สิ่งที่รันในทรานแซกชัน

สุดท้าย ร่างแผนผังโมดูลเป้าหมายแบบง่าย ๆ เก็บให้ตื้น คุณกำลังเลือกปลายทาง ไม่ได้สร้างระบบใหม่:

routes/handlers, services, db (queries/repositories), ui (screens/components)

ถ้าคุณอธิบายไม่ได้ชิ้นโค้ดควรจะอยู่ที่ไหน พื้นที่นั้นเป็นผู้สมัครที่ดีสำหรับรีแฟกเตอร์หลังจากคุณมีความมั่นใจมากขึ้น

ขั้นที่ 1: ทำให้ routes เสถียรโดยไม่เปลี่ยนตรรกะ

เริ่มด้วยการปฏิบัติต่อ routes (หรือ controllers) เป็นพรมแดน ไม่ใช่ที่สำหรับปรับปรุงโค้ด เป้าหมายคือให้ทุกคำขอทำงานเหมือนเดิมในขณะที่วาง endpoints ไว้ในที่ที่คาดเดาได้

สร้างโมดูลบาง ๆ ต่อพื้นที่ฟีเจอร์ เช่น users, orders, หรือ billing หลีกเลี่ยงการ "ทำความสะอาดขณะย้าย" ถ้าคุณเปลี่ยนชื่อ ไฟล์จัดระเบียบ และเขียนตรรกะใหม่ในคอมมิตเดียว มันจะยากที่จะหาเหตุผลที่พัง

ลำดับปลอดภัย:

• จัดกลุ่ม handler ของ route ที่มีอยู่ตามฟีเจอร์ แม้ภายในจะรก
• ย้ายเฉพาะโค้ด wiring ก่อน: อ่านพารามิเตอร์, การตรวจสอบพื้นฐาน, เรียกฟังก์ชันเดิมที่คุณไว้ใจ
• ให้การตอบกลับเหมือนเดิม: รหัสสถานะ ข้อความผิดพลาด และรูปทรงเพย์โหลด
• เพิ่มการเช็คเล็ก ๆ หนึ่งรายการสำหรับเส้นทางหลักต่อ route (เรียกเส้นทางที่สำเร็จซึ่งต้องยังทำงานได้)

ตัวอย่างแบบเป็นรูปธรรม: ถ้าคุณมีไฟล์เดียวที่มี POST /orders ที่ parse JSON, ตรวจสอบฟิลด์, คำนวณยอด, เขียนลง DB, และคืนคำสั่งซื้อใหม่ อย่าเขียนมันใหม่ ให้สกัด handler ไปเป็น orders/routes แล้วเรียกตรรกะเก่า เช่น createOrderLegacy(req) โมดูล route ใหม่กลายเป็นประตูหน้า; ตรรกะเก่ายังคงอยู่ก่อน

ถ้าคุณทำงานกับโค้ดที่สร้างอัตโนมัติ (เช่น backend Go ผลิตใน Koder.ai) แนวคิดไม่เปลี่ยน วางแต่ละ endpoint ในที่ที่คาดเดาได้ ห่อหุ้มตรรกะเก่า และพิสูจน์ว่า request ปกติยังสำเร็จ

ขั้นที่ 2: ดึงตรรกะธุรกิจเข้า services

Routes ไม่ใช่บ้านที่ดีสำหรับกฎธุรกิจ มันโตเร็ว ผสมความรับผิดชอบ และทุกการเปลี่ยนรู้สึกเสี่ยงเพราะคุณแตะทุกอย่างพร้อมกัน

กำหนดฟังก์ชัน service หนึ่งตัวต่อการกระทำที่ผู้ใช้เห็น Route ควรเก็บอินพุต เรียก service แล้วคืนผล ห้ามมีการเรียก DB, กฎการตั้งราคา, หรือการตรวจสิทธิ์ใน routes

ฟังก์ชัน service จะเข้าใจง่ายเมื่อมีงานเดียว อินพุตชัดเจน และเอาต์พุตชัดเจน ถ้าคุณเพิ่ม "และอีกอย่าง..." ให้แยกมัน

รูปแบบการตั้งชื่อที่มักได้ผล:

• CreateOrder(input) -> order
• CancelOrder(orderId, actor) -> result
• GetOrderSummary(orderId) -> summary

เก็บกฎไว้ใน services ไม่ใช่ใน UI เช่น แทนที่ UI จะปิดปุ่มตาม "ผู้ใช้พรีเมียมสร้างได้ 10 ออร์เดอร์" ให้บังคับกฎนั้นใน service UI ยังคงแสดงข้อความให้เป็นมิตร แต่กฎจะอยู่ที่เดียว

ก่อนจะไปต่อ ให้เพิ่มเทสต์พอให้การเปลี่ยนย้อนกลับได้:

• เทสต์เส้นทางสำเร็จหนึ่งตัวที่สร้าง/อัปเดตถูกต้อง
• เทสต์เส้นทางข้อผิดพลาดหนึ่งตัว (ฟิลด์ที่ต้องการหาย, ไม่มีสิทธิ์)

ถ้าคุณใช้เครื่องมือสร้างโค้ดอย่าง Koder.ai เพื่อสร้างหรือวนเวียนเร็ว ๆ services จะเป็นสมอของคุณ Routes และ UI สามารถพัฒนา แต่กฎจะคงที่และทดสอบได้

ขั้นที่ 3: แยกการเข้าถึงฐานข้อมูลอย่างปลอดภัย

เมื่อ routes เสถียรและ services มีอยู่ หยุดปล่อยให้ฐานข้อมูลอยู่ "ทั่วทุกแห่ง" ซ่อนคิวรีดิบไว้หลังเลเยอร์เล็ก ๆ ของการเข้าถึงข้อมูล

สร้างโมดูลเล็ก ๆ (repository/store/queries) ที่เปิดฟังก์ชันไม่กี่อย่างด้วยชื่อชัดเจน เช่น GetUserByEmail, ListInvoicesForAccount, หรือ SaveOrder อย่าไล่ตามความสวยงามที่นี่ มุ่งหาบ้านชัดเจนให้แต่ละสตริง SQL หรือการเรียก ORM

เก็บสเตจนี้ไว้แค่โครงสร้าง หลีกเลี่ยงการเปลี่ยนสกีมา การปรับดัชนี หรือการย้ายข้อมูล "ในระหว่างนี้" งานเหล่านั้นสมควรเป็นการเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้และมีการย้อนกลับ

วาง transaction ไว้ในที่เดียว

กลิ่นโปรโตไทป์ที่พบบ่อยคือ transaction กระจาย: ฟังก์ชันหนึ่งเริ่ม transaction อีกฟังก์ชันหนึ่งเปิดของมันเอง และการจัดการข้อผิดพลาดไม่สม่ำเสมอ

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ให้สร้างจุดเข้าเดียวที่รัน callback ใน transaction และให้ repository ยอมรับ context ของ transaction

เก็บการย้ายให้เล็ก:

• ย้ายคิวรีทีละคำสั่งเข้า repository โดยคงอินพุต/เอาต์พุตเดิม
• ให้ services เรียกฟังก์ชัน repository ใหม่โดยตรง (ไม่มีตรรกะเพิ่ม)
• รวมการเริ่ม/commit/rollback ของ transaction ไว้ใน helper เดียว
• มาตรฐานการแมปข้อผิดพลาด (เช่น “ไม่พบ” เทียบกับ “ข้อผิดพลาดไม่คาดคิด”)

ตัวอย่าง: ถ้า “Create Project” แทรก project แล้วแทรกการตั้งค่าเริ่มต้น ให้ห่อทั้งสองคำสั่งใน transaction helper ถ้ามีบางอย่างล้มคราวกลาง คุณจะไม่เหลือ project ที่มีแต่ไม่มีการตั้งค่า

เมื่อ services พึ่งพา interface แทน client DB ตรง ๆ คุณจะทดสอบพฤติกรรมส่วนใหญ่โดยไม่ต้องใช้ฐานข้อมูลจริง ซึ่งช่วยลดความกลัว นั่นคือจุดประสงค์ของสเตจนี้

ขั้นที่ 4: ทำความสะอาดคอมโพเนนต์ UI โดยไม่ออกแบบใหม่

การทำความสะอาด UI ไม่ใช่การทำให้สวย แต่มันคือการทำให้หน้าจอคาดเดาได้และลดผลข้างเคียงที่ไม่คาดคิด

จัดกลุ่มโค้ด UI ตามฟีเจอร์ ไม่ใช่ตามประเภททางเทคนิค โฟลเดอร์ฟีเจอร์สามารถเก็บหน้า หน่วยย่อยของคอมโพเนนต์ และ helper ท้องถิ่น เมื่อคุณเห็นมาร์กอัปซ้ำ (แถวปุ่มเดียวกัน, การ์ด, หรือฟิลด์ฟอร์ม) ให้สกัดมันออก แต่เก็บมาร์กอัปและสไตล์เดิม

เก็บ props ให้เรียบง่าย ส่งเฉพาะสิ่งที่คอมโพเนนต์ต้องการ (สตริง, id, boolean, callbacks) ถ้าคุณส่งออบเจกต์ใหญ่เพียงเพราะ "กันไว้" ให้กำหนดรูปร่างที่เล็กลง

ย้ายการเรียก API ออกจากคอมโพเนนต์ UI แม้จะมีชั้น service อยู่ UI มักมี logic fetch, retry, และ mapping สร้างไคลเอนต์ขนาดเล็กต่อฟีเจอร์ (หรือแต่ละพื้นที่ API) ที่คืนข้อมูลพร้อมใช้สำหรับหน้าจอ

แล้วทำให้การจัดการ loading และ error สม่ำเสมอทั่วหน้าจอ เลือกหนึ่งรูปแบบแล้วใช้ซ้ำ: สถานะ loading ที่คาดเดาได้ ข้อความข้อผิดพลาดที่สอดคล้องกับปุ่ม retry หนึ่งปุ่ม และสถานะว่างที่อธิบายขั้นตอนถัดไป

หลังการสกัดแต่ละครั้ง ทำการตรวจสอบหน้าจอที่คุณแตะอย่างรวดเร็ว คลิกการกระทำหลัก รีเฟรชหน้า และกระตุ้นกรณีข้อผิดพลาดหนึ่งกรณี ขั้นตอนเล็ก ๆ ดีกว่าการออกแบบ UI ขนาดใหญ่ใหม่

ตัวอย่างที่สมจริง: รีแฟกเตอร์ฟีเจอร์หนึ่งแบบ end to end

จินตนาการโปรโตไทป์เล็ก ๆ ที่มีสามหน้าจอ: เข้าสู่ระบบ, รายการไอเท็ม, แก้ไขไอเท็ม มันทำงาน แต่แต่ละ route ผสมการตรวจ auth, กฎธุรกิจ, SQL, และสถานะ UI เป้าหมายคือเปลี่ยนฟีเจอร์นี้ให้เป็นโมดูลที่สะอาดด้วยการเปลี่ยนที่ย้อนกลับได้

ก่อนและหลัง: อะไรย้ายไปไหน

ก่อนหน้านี้ ตรรกะ “items” อาจกระจัดกระจาย:

server/
  main.go
  routes.go
  handlers.go          # sign in + items + random helpers
  db.go                # raw SQL helpers used everywhere
web/
  pages/
    SignIn.tsx
    Items.tsx          # fetch + state + form markup mixed

หลังจากนั้น พฤติกรรมยังเหมือนเดิม แต่ขอบเขตชัดเจนขึ้น:

server/
  routes/
    items_routes.go
  handlers/
    items_handler.go
  services/
    items_service.go
  repositories/
    items_repo.go
web/
  pages/
    Items.tsx
  components/
    ItemForm.tsx

การผ่านหนึ่งรอบแบบ end to end (เล็กและย้อนกลับได้)

เริ่มจากย้ายโค้ดโดยไม่เปลี่ยนตรรกะ เก็บชื่อฟังก์ชันและรูปร่างการคืนค่าให้เหมือนเดิม ดังนั้นการย้อนกลับจะเป็นแค่การย้ายไฟล์ส่วนใหญ่

รีแฟกเตอร์ route หนึ่งก่อน Handler ควรจัดการเฉพาะ HTTP ไม่ใช่กฎหรือ SQL:

// handlers/items_handler.go
func (h *ItemsHandler) UpdateItem(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
  userID := h.auth.UserIDFromRequest(r) // same auth logic as before
  itemID := mux.Vars(r)["id"]

  var in UpdateItemInput
  json.NewDecoder(r.Body).Decode(&in)

  item, err := h.itemsService.UpdateItem(r.Context(), userID, itemID, in)
  if err != nil { writeError(w, err); return }
  writeJSON(w, item)
}

ต่อมา ย้ายกฎธุรกิจเข้า service ที่นี่คุณใส่การตรวจเช่น "ผู้ใช้แก้ไขได้เฉพาะไอเท็มของตัวเอง" หรือ "ชื่อห้ามว่าง" Service จะเรียก repository เพื่อทำงาน DB:

// services/items_service.go
func (s *ItemsService) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  if strings.TrimSpace(in.Name) == "" { return Item{}, ErrInvalidName }
  return s.repo.UpdateItem(ctx, userID, itemID, in)
}

แล้วแยกการเข้าถึง DB เป็นฟังก์ชัน repository:

// repositories/items_repo.go
func (r *ItemsRepo) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  row := r.db.QueryRowContext(ctx,
    `UPDATE items SET name=$1 WHERE id=$2 AND user_id=$3 RETURNING id, name`,
    in.Name, itemID, userID,
  )
  var it Item
  err := row.Scan(&it.ID, &it.Name)
  return it, err
}

ฝั่ง UI ให้หน้ายังคงเลย์เอาต์เดิม แต่สกัดมาร์กอัปฟอร์มที่ซ้ำกันเป็นคอมโพเนนต์ที่ใช้ร่วมกันระหว่าง flow “new” และ “edit”:

• pages/Items.tsx ยังคง fetch และ navigation
• components/ItemForm.tsx เป็นเจ้าของช่องอินพุต ข้อความแจ้งเตือนการตรวจสอบ และปุ่ม submit

ถ้าคุณใช้ Koder.ai (koder.ai), การ export source code อาจมีประโยชน์ก่อนรีแฟกเตอร์ลึก ๆ และ snapshots/rollback ช่วยให้คุณกู้คืนได้เร็วเมื่อการย้ายผิดพลาด

กับดักทั่วไปที่เพิ่มความเสี่ยง

ความเสี่ยงใหญ่ที่สุดคือการผสมงาน “ย้าย” กับงาน “เปลี่ยน” เมื่อคุณย้ายไฟล์และเขียนตรรกะใหม่พร้อมกัน บั๊กจะซ่อนตัวใน diff ที่ยุ่ง Keep moves boring: same functions, same inputs, same outputs, new home.

กับดักอีกอย่างคือการทำความสะอาดที่เปลี่ยนพฤติกรรม การเปลี่ยนชื่อตัวแปรโอเค แต่การเปลี่ยนความหมายไม่โอเค ถ้า status เปลี่ยนจากสตริงเป็นตัวเลข คุณได้เปลี่ยนผลิตภัณฑ์ ไม่ใช่แค่โค้ด ทำสิ่งนั้นทีหลังด้วยเทสต์ชัดเจนและการปล่อยที่ตั้งใจ

รูปแบบที่เงียบ ๆ ทำให้ปัญหาเกิด

ตอนแรกมันน่าสนใจที่จะสร้างโฟลเดอร์ใหญ่และหลายเลเยอร์ "ไว้เผื่ออนาคต" แต่มักทำให้ช้าลงและยากจะเห็นงานจริง ๆ เริ่มจากขอบเขตที่เล็กที่สุดที่มีประโยชน์ แล้วขยายเมื่อฟีเจอร์ถัดไปบังคับ

ระวังทางลัดที่ UI เข้าถึงฐานข้อมูลโดยตรง (หรือเรียกคิวรีดิบผ่าน helper) มันรู้สึกเร็ว แต่ทำให้แต่ละหน้าต้องรับผิดชอบ permissions, กฎข้อมูล, และการจัดการข้อผิดพลาด

ตัวคูณความเสี่ยงที่ควรหลีกเลี่ยง:

• คอมมิตรีแฟกเตอร์ใหญ่ที่แตะหลายไฟล์และเปลี่ยนตรรกะด้วย
• รูปร่างการคืนค่าร่วมกันเปลี่ยนโดยไม่อัปเดตผู้เรียกทั้งหมด
• เพิ่มเลเยอร์ใหม่โดยไม่มีเหตุผลชัดเจน
• การจัดการข้อผิดพลาดถูกทำให้แบน (ทุกอย่างกลายเป็น null หรือข้อความทั่วไป)

ตัวอย่างเล็ก ๆ: ถ้าหน้าคาดหวัง { ok: true, data } แต่ service ใหม่คืน { data } และโยนเมื่อเกิดข้อผิดพลาด แอพครึ่งหนึ่งอาจหยุดแสดงข้อความที่เป็นมิตร เก็บรูปร่างเดิมที่ขอบเขตก่อน แล้วค่อยย้ายผู้เรียกทีละคน

การตรวจสอบด่วนก่อนจะไปสเตจถัดไป

ก่อนขั้นถัดไป พิสูจน์ว่าคุณไม่ได้ทำประสบการณ์หลักพัง รันเส้นทางหลักเดิมทุกครั้ง (sign in, create item, view it, edit it, delete it) ความสม่ำเสมอช่วยให้คุณเห็นการ regressions เล็ก ๆ

ใช้ประตู go/no-go ง่าย ๆ หลังแต่ละสเตจ:

• เส้นทางหลักยังทำงาน end to end รวมกรณีข้อผิดพลาดทั่วไป
• Routes/controllers บาง: อ่านอินพุต เรียก service หนึ่งตัว คืน response
• Services พกพาได้: เรียกจาก routes, background jobs, หรือ action ของ UI โดยไม่ต้องรู้เรื่อง HTTP
• การเข้าถึง DB รวมศูนย์ด้วยรูปแบบ transaction เดียวและการจัดการข้อผิดพลาดสม่ำเสมอ
• ย้อนกลับเร็วและพิสูจน์แล้ว

ถ้าอันไหนล้ม ให้หยุดและแก้ก่อนสร้างต่อ รอยร้าวเล็กจะกลายเป็นรอยร้าวใหญ่ทีหลัง

ฝึก "เราถอนคืนได้ไหม" ด่วน

ทันทีหลัง merge ใช้ห้านาทีเพื่อยืนยันว่าคุณถอยหลังได้:

• revert คอมมิตล่าสุดบนสาขาโลคอลแล้วยืนยันว่าแอปบูตและเส้นทางหลักยังรัน
• ปิดเส้นทางโค้ดใหม่ (feature flag, switch config, หรือเงื่อนไข) แล้วยืนยันว่าพฤติกรรมเก่ายังคงมีอยู่
• ตรวจดูล็อกและการเขียน DB สำหรับเส้นทางหลักครั้งหนึ่งเพื่อยืนยันว่าการเก็บข้อมูลไม่เปลี่ยน

ขั้นตอนถัดไป: รักษาโมดูลาร์ขณะที่ผลิตภัณฑ์เติบโต

ชัยชนะไม่ใช่แค่การล้างครั้งแรก ชัยชนะคือรักษารูปร่างขณะที่คุณเพิ่มฟีเจอร์ คุณไม่ได้ตามหาสถาปัตยกรรมที่สมบูรณ์แบบ แต่ทำให้การเปลี่ยนแปลงในอนาคตคาดเดาได้ เล็ก และถอยกลับได้ง่าย

เลือกโมดูลถัดไปตามผลกระทบและความเสี่ยง ไม่ใช่ตามสิ่งที่น่ารำคาญ เป้าหมายดี ๆ คือส่วนที่ผู้ใช้แตะบ่อยและพฤติกรรมเข้าใจแล้ว ปล่อยพื้นที่ที่ไม่ชัดเจนหรือเปราะบางไว้จนกว่าคุณมีเทสต์หรือคำตอบผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่า

รักษาจังหวะเรียบง่าย: PR เล็ก ๆ ที่ย้ายทีละเรื่อง, รอบรีวิวสั้น, ปล่อยบ่อย, และกฎหยุดเส้น (ถ้าขอบเขตขยาย แยกมันและปล่อยชิ้นเล็ก)

ก่อนแต่ละสเตจ ตั้งจุดย้อนกลับ: git tag, release branch, หรือบิลด์ที่ deploy ได้และคุณรู้ว่าทำงาน ถ้าคุณสร้างใน Koder.ai, Planning Mode ช่วยให้คุณจัดสเตจการเปลี่ยนแปลงเพื่อไม่ให้รีแฟกเตอร์สามเลเยอร์พร้อมกันโดยไม่ตั้งใจ

กฎปฏิบัติสำหรับสถาปัตยกรรมแอปแบบโมดูลาร์: ทุกฟีเจอร์ใหม่ทำตามขอบเขตเดียวกัน Routes บาง, services เป็นเจ้าของกฎธุรกิจ, โค้ดฐานข้อมูลอยู่ที่เดียว, และคอมโพเนนต์ UI มุ่งแสดงผล เมื่อฟีเจอร์ใหม่ละเมิดกฎเหล่านี้ รีแฟกเตอร์ตอนแรกๆ ขณะที่การเปลี่ยนยังเล็ก