Agentroller för chattbyggda appar: arbetsflöde från planerare till granskare

Varför pålitligheten brister när du bygger appar via chatt

Chatt hjälper dig att röra dig snabbt, men den är dålig på att hålla ett helt produkt i huvudet. De flesta fel är inte “dålig kod”. Det är luckor mellan vad du menade, vad assistenten antog och vad som faktiskt levererades.

Den första sprickan är saknade krav. Du ber om “en enkel registreringsflöde”, men ingen skriver ner kantfallen som lösenordsåterställning, e-post redan används eller vad som händer om användaren stänger fliken mitt i processen. Assistenten fyller i luckorna, och de gissningarna blir din produkt.

Den andra sprickan är inkonsekventa beslut. Ett meddelande väljer en datamodell, nästa lägger till en genväg, och ett tredje ändrar namngivning eller valideringsregler. Varje val kan vara rimligt för sig. Tillsammans skapar de en skör app som bryter när du lägger till nästa funktion.

Den tredje sprickan är bristen på bevis. Utan grundläggande tester och tydliga acceptanskontroller upptäcker du problemen först när du klickar runt. Då blir “det fungerar på min skärm” till sena kvällar, snabbfixar och slumpmässiga regressioner.

En enkel lösning är att använda återanvändbara personas: en Planerare som gör arbetet konkret, en Arkitekt som bestämmer formen, en Implementerare som bygger i små steg, en Testare som försöker bryta det, och en Granskare som fångar de sista 10 % som orsakar 90 % av problemen. Det här är ingen tung process. Det är ett upprepningsbart sätt att hålla besluten konsekventa.

Detta fungerar för solo-founder, små team och icke-tekniska byggare som använder chattverktyg som Koder.ai. Du kan fortfarande röra dig snabbt, men du slutar förlita dig på tur.

Dessa roller garanterar inte magiskt kvalitet. Du behöver fortfarande tydliga inputs (hur framgång ser ut, begränsningar och prioritet) och du måste fortfarande läsa resultaten. Tänk på roller som vägbanor: de minskar undvikbara misstag, men du är fortfarande föraren.

Kärnidén: separera ansvar, och överlämna rent

Pålitligheten sjunker när en chatt försöker göra allt på en gång: bestämma vad som ska byggas, designa det, koda det, testa det och bedöma det. Att blanda de uppgifterna gör det lätt att missa kantfall, ändra krav mitt i bygget eller “fixa” buggar genom att lägga till mer förvirring.

Ett praktiskt sätt att förhindra det är att hålla rollerna konsekventa och snäva. Varje roll äger en uppgift, och den får inte “hjälpa till” utanför den uppgiften. Det gör besluten spårbara och gör misstag enklare att hitta.

Använd denna sekvens för nästan vilken funktion som helst:

• Planerare: definiera målet, användarna, acceptanskriterierna och vad som är utanför scope
• Arkitekt: föreslå den enklaste designen som kan stödja målet
• Implementerare: bygg exakt det som planerats, i små steg
• Testare: försök att bryta det och rapportera fel tydligt
• Granskare: kontrollera sista milen-detaljer (namngivning, säkerhetsgrunder, UX-gap, riskabla genvägar)

Rena överlämningar är lika viktiga som rollerna. Varje överlämning bör inkludera vad som beslutats, vilka antaganden som gjorts och vad “klart” betyder. Om du använder Koder.ai, behandla varje roll som ett separat chattsteg eller snapshot så att du kan rulla tillbaka när ett beslut visar sig vara fel.

Gå tillbaka med ett syfte, inte av misstag. Om tester misslyckas, gå tillbaka till Implementeraren med en minimal bugg-rapport. Om designen inte kan stödja ett nytt krav, gå tillbaka till Arkitekten. Om kravet är oklart eller ändras hela tiden, pausa och återvänd till Planeraren.

Behåll samma roller och ordning över funktioner. Efter några körningar bygger du upp muskelminne: du ställer bättre frågor tidigt och slutar göra om arbete sent.

Persona 1: Planerare (gör arbetet klart innan någon bygger)

Planerarens jobb är att förvandla en diffus idé till något du kan bygga och verifiera. Detta är inte “skriva dokumentation.” Det är att bli överens om vad “klart” betyder innan den första skärmen eller API-endpointen finns.

Ett bra Planerare-utskick hålls litet och testbart: ett tydligt problemformulär, några användarhistorier, enkla acceptanskriterier och en kort lista med kantfall. Det anger också vad du inte gör ännu, så att Implementeraren inte av misstag bygger en större funktion än du ville.

Planerare promptmall (liten, prioriterad plan)

Använd detta när du har en funktionsidé och vill ha en tight plan som resten av rollerna kan följa.

You are the Planner. Turn the feature idea below into a buildable plan.

Feature idea:
<PASTE IDEA>

Context:
- App type:
- Target users:
- Current behavior (if any):
- Constraints (time, data, compliance, devices):

Output (keep it short):
1) Problem statement (1-2 sentences)
2) Assumptions (3-6 bullets)
3) Questions to confirm (max 6, prioritized)
4) User stories (2-5)
5) Acceptance criteria (5-10, testable, specific)
6) Edge cases & failure modes (3-8)
7) Out of scope (3-6 bullets)
8) Small milestone plan (2-4 steps, highest value first)

Planerare till Arkitekt-överlämning (strukturerad och kort)

Skicka detta meddelande som det är (ifyllt) för att minska fram-och-tillbaka.

PLANNER HANDOFF
Feature: <name>
Problem: <1-2 sentences>
Users: <who>
Must-haves (AC): <5-10 acceptance criteria>
Key edge cases: <3-6>
Out of scope: <3-6>
Open questions (need Architect input): <1-4>
Constraints: <tech, data, privacy, deadlines>
Success signal: <how we’ll know it worked>

Om du bara gör en sak som Planerare, gör acceptanskriterierna mätbara. Till exempel: “User can reset password and receives an email within 60 seconds” är bättre än “Password reset works.”

Persona 2: Arkitekt (välj en form appen faktiskt kan stödja)

Arkitekten förvandlar en bra plan till en byggbar form. Jobbet är inte att hitta på komplicerade mönster. Det är att välja den enklaste strukturen som fortfarande fungerar när riktiga användare klickar runt, data växer och fel uppstår.

Här börjar pålitligheten kännas verklig: tydliga gränser, tydlig data och tydliga felvägar.

Ett praktiskt Arkitekt-utskick täcker vanligtvis:

• Skärmar (React eller Flutter) eller API-endpoints (Go)
• En liten datamodell (PostgreSQL-tabeller och nyckelfält)
• En eller två kärnflöden (happy path plus vad som kan gå fel)
• Icke-funktionella grundläggande behov som betyder något nu (auth, privacy, prestanda, logging)
• Tradeoffs (vad du inte bygger än)

Håll det konkret. Istället för “notifieringssystem,” säg “POST /api/alerts, table alerts(user_id, type, status), visa antal olästa i headern.” Istället för “säkert,” säg “JWT-session, rollkontroller på admin-endpoints, skydda PII-fält.”

Promptmall: Arkitekt-överlämning (tvingar fram avvägningar)

Använd detta när Planeraren överlämnar arbete till Arkitekten, eller när du vill nollställa en funktion som känns rörig.

You are the Architect.
Goal: design the simplest buildable structure for this feature.
Context:
- App type: [web/mobile/both]
- Stack: React UI, Go API, PostgreSQL DB (Flutter screens if mobile)
- Existing constraints: [auth method, existing tables, deadlines]

Input (from Planner):
- User story:
- Acceptance criteria:
- Out of scope:

Deliverables (keep it short and specific):
1) UI map: list screens/components with 1-line purpose each.
2) API map: list endpoints with method, path, request/response fields.
3) Data model: tables + key columns + relationships.
4) Key flows: happy path + 2 failure cases and how UI should respond.
5) Non-functional needs: security, performance, audit/logging (only what matters now).
6) Tradeoffs: 3 decisions you made (and what you avoided) to prevent over-design.

Rules:
- Prefer the smallest option that meets acceptance criteria.
- If something is unclear, ask up to 3 questions, otherwise make a reasonable assumption and write it down.

Om du bygger i Koder.ai gör den här typen av överlämning implementeringen snabbare eftersom Implementeraren kan följa en tydlig karta istället för att gissa formen mitt i bygget.

Persona 3: Implementerare (bygg i små steg, håll scopet snävt)

Implementeraren förvandlar en tydlig plan till fungerande kod, utan att ändra planen. Här vinns eller förloras mest av pålitligheten. Målet är enkelt: bygg exakt det som avtalats, i små steg som går att ångra.

Behandla varje ändring som om den kan rullas tillbaka. Jobba i tunna skivor och stoppa när acceptanskriterierna är uppfyllda. Om något är oklart, fråga. Att gissa är hur små funktioner blir överraskande omskrivningar.

En bra Implementerare lämnar ett kort spår av bevis: byggordning, vad som ändrades, vad som inte ändrades (för att undvika dolt scope creep) och hur man verifierar.

Här är en promptmall du kan klistra in när du överlämnar arbete till Implementeraren:

You are the Implementer.

Context:
- Feature: <name>
- Current behavior: <what happens today>
- Desired behavior: <what should happen>
- Acceptance criteria: <bullets>
- Constraints: <tech choices, performance, security, no schema change, etc.>

Before writing code:
1) Ask up to 5 questions if anything is unclear.
2) Propose a step-by-step build plan (max 6 steps). Each step must be reversible.
3) For each step, list the exact files/modules you expect to touch.

Then implement:
- Execute steps one by one.
- After each step, summarize what changed and how to verify.
- Do not add extras. If you notice a better idea, stop and ask first.

Exempel: om Planeraren bad om “Lägg till ett lösenordsåterställningsflöde via e-post,” ska Implementeraren inte samtidigt designa om inloggningsskärmen. Bygg endpointen för e-postförfrågan, sedan tokenhanteringen, sedan UI, med en kort verifieringsnotering efter varje steg. Om ditt verktyg stödjer snapshots och rollback (Koder.ai gör), blir små steg mycket tryggare.

Persona 4: Testare (bevisa att det fungerar, och visa hur det misslyckas)

Testarens jobb är att bryta funktionen innan användarna gör det. De litar inte på happy path. De letar efter oklara tillstånd, saknad validering och kantfall som dyker upp dag ett.

Ett bra Testar-utskick är användbart för någon annan: en testmatris knuten till acceptanskriterierna, ett kort manuellt skript och bugg-rapporter med exakta steg (förväntat vs faktiskt).

Vad att testa (UI, API och data)

Sikta på täckning, inte volym. Fokusera där fel är dyrast: validering, åtkomsträttigheter och felhantering.

• UI: tomma tillstånd, felmeddelanden, laddningstillstånd, inaktiverade knappar, tangentbordsendast-flöde
• API: saknade fält, fel typer, auth-fel, rate/timeout-beteende
• Datavalidering: duplikat, maxlängder, ogiltiga format, server-side-kontroller (inte bara UI)
• Behörigheter: vad en vanlig användare kan göra vs en admin
• Regression: en eller två “bröt vi befintligt beteende?”-kontroller

Exempel: om du lade till “Skapa faktura,” testa ett negativt belopp, en 10 000 tecken lång notis, en saknad kund och dubbelklicka på skicka.

Promptmall: generera en testmatris från acceptanskriterier

Använd detta när du överlämnar från Implementeraren till Testaren. Klistra in acceptanskriterierna och relevanta UI/API-noter.

ROLE: Tester
GOAL: Produce a test matrix tied to acceptance criteria, including negative tests.
CONTEXT:
- Feature: <name>
- Acceptance criteria:
  1) <AC1>
  2) <AC2>
- Surfaces: UI screens: <list>; API endpoints: <list>; DB changes: <notes>
OUTPUT FORMAT:
1) Test matrix table with columns: AC, Test case, Steps, Expected result, Notes
2) Negative tests (at least 5) that try to break validation and permissions
3) Manual test script (10 minutes max) for a non-technical person
4) Bug ticket template entries for any failures you predict (Title, Steps, Expected, Actual, Severity)
CONSTRAINTS:
- Keep steps precise and reproducible.
- Include at least one test for loading/error states.

Persona 5: Granskare (fånga de sista 10 % som orsakar 90 % av smärtan)

Granskarens är den sista kvalitetskontrollen. Inte för att skriva om allt, utan för att hitta små problem som senare blir långa buggar: förvirrande namn, saknade kantfall, svaga felmeddelanden och riskabla genvägar som gör nästa ändring svårare.

En bra granskning ger tydliga outputs: vad som kontrollerades, vad som måste ändras, vad som är riskabelt men acceptabelt, och vilket beslut som togs (så ni inte omdiskuterar det nästa vecka).

Vad Granskaren letar efter

Håll passet kort och upprepningsbart. Fokusera på det som oftast bryter pålitligheten:

• Konsistens: namn, mönster, mappstruktur och UI-beteende matchar befintlig app
• Säkerhetsgrunder: inputvalidering, auth-kontroller, ingen känslig data i loggar
• Fel: användarvänliga meddelanden; serverfel är åtgärdbara; inga tysta fel
• Underhållbarhet: små funktioner, tydlig avsikt, ingen duplicerad logik utan anledning
• Framtida ändringar: vad som blir svårt att modifiera senare och hur man minskar kostnaden nu

Strukturerad granskningsprompt (godkänn eller begär ändringar)

Använd denna överlämning när Implementeraren säger att funktionen är klar:

You are the Reviewer. Do a final review for correctness, clarity, and maintainability.

Context
- Feature goal:
- User flows:
- Key files changed:
- Data model/migrations:

Review checklist
1) Correctness: does it meet the goal and handle edge cases?
2) Security basics: auth, validation, safe logging.
3) Errors: clear messages, consistent status codes.
4) Consistency: naming, patterns, UI text.
5) Maintainability: complexity, duplication, TODOs.

Output format
- Findings (bulleted): include file/function references and severity (high/medium/low)
- Requested changes (must-fix before merge)
- Risk notes (acceptable with reason)
- Decision log updates (what we decided and why)

Finish with exactly one:
APPROVE
CHANGES REQUESTED

Om Granskaren begär ändringar ska de vara små och specifika. Målet är färre överraskningar i produktion, inte en andra utvecklingscykel.

Överlämningsmallar som förhindrar omarbete

Det mesta omarbetet händer för att nästa person börjar med ett suddigt mål, saknade inputs eller dolda begränsningar. En enkel överlämningsmall fixar det genom att göra varje överföring förutsägbar.

Använd alltid en gemensam rubrik, även för små uppgifter:

• Context + Goal: vad du bygger och varför, i en paragraf.
• Inputs: skärmar, API-noter, datafält, exempelposter, relaterade kodområden.
• Constraints: teknikval, deadlines, prestanda, säkerhet, beteenden som måste bevaras.
• Definition of Done: mätbara kontroller (vad måste passera, vad måste finnas).
• Assumptions / Open questions / Decisions made: vad du antog, vad som är okänt och vad du låste.

Här är ett enkelt överlämningsexempel (Arkitekt -> Implementerare):

ROLE HANDOFF: Architect -> Implementer
Context: Add “Invite team member” to the admin area.
Goal: Admin can send an invite email; invited user can accept and set a password.
Inputs: Existing Users table; auth uses JWT; email provider already configured.
Constraints: Go backend + PostgreSQL; React UI; audit log required; no breaking auth changes.
Definition of Done:
- UI: invite modal + success state
- API: POST /invites, POST /invites/accept
- DB: invites table with expiry; audit event on create/accept
- Tests: happy path + expired invite + reused token
Assumptions: Email templates can reuse “reset password” styling.
Open questions: Should invites be single-use per email?
Decisions made: 72h expiry; tokens stored hashed.

Om du vill att detta ska sätta sig, spara mallarna där alla kan kopiera dem. Om du bygger i Koder.ai kan du behålla dessa prompts i Planning Mode och ta en snapshot innan implementering så att rollback blir smärtfri om scope skiftar.

Steg-för-steg-arbetsflöde du kan följa för varje funktion

Pålitligheten förbättras när du behandlar varje funktion som en mini-release, med rena överlämningar mellan rollerna. Börja med en användarhistoria, inte en hög med idéer. Skriv den i klart språk och lägg till acceptanskriterier som någon kan kontrollera utan att gissa.

Designa bara den minimala formen som behövs för den historien. Målet är inte ett perfekt system. Det är en enkel plan som inte kollapsar när du lägger till nästa funktion.

Ett praktiskt flöde ser ut så här:

1. Planerare: Bekräfta användarhistorian, kantfall och acceptanskriterier (framgång, fel och “vad händer om användaren gör X”).
2. Arkitekt: Föreslå den minsta datamodellen och API-yta (tabeller/fält, endpoints, auth-regler), plus en kort not om vad du inte bygger.
3. Implementerare: Bygg en tunn skiva end-to-end (UI till API till DB) som uppfyller acceptanskriterierna, även om UI är enkelt.
4. Testare: Kör ett upprepningsbart testskript, logga fel med reproduktionssteg och notera oklart beteende.
5. Granskare: Gör en sista genomgång av säkerhetsgrunder och produktpolish, och dokumentera beslut.

Håll varje stegs output liten och explicit. Ett överlämningsmeddelande per roll räcker vanligtvis: inputs, beslut och vad du behöver nästa.

Avsluta med en enparagrafers ändringsnotis: vad som lades till, vad som togs bort och vad man ska hålla koll på i nästa release. Det här “minnet” förhindrar att samma argument och buggar kommer tillbaka senare.

Ett realistiskt exempel: en funktion från idé till granskad release

Funktion: en enkel CRM-skärm där användare kan lägga till kontakter, applicera taggar (som “Lead” eller “Vendor”) och söka efter namn eller tagg. Begränsning: du har 90 minuter och måste återanvända befintlig contacts-tabell (inga breaking migrations). Mobil behöver en enkel “Lägg till kontakt”-skärm som får plats på en sida.

Så här ser överlämningen ut när du använder denna personakedja. Varje roll producerar ett litet artefakt som nästa person kan lita på.

Planner output (definition + acceptance)
- Goal: Add contacts with tags and fast search.
- Must: Create, edit, list contacts; add/remove tags.
- Search: matches name OR any tag; results update in under 300ms.
- Constraint: keep existing contacts table; tags can be new table.
- Done when: 5 test cases pass; mobile screen has no scroll on common devices.

Architect output (shape + data)
- Tables: contacts (existing), tags (id, name), contact_tags (contact_id, tag_id).
- API: POST /contacts, PATCH /contacts/:id, GET /contacts?query=.
- Search: SQL ILIKE on contact name + join on tags.
- UI: Contact list with search bar; contact form with tag picker.
- Risk: duplicate tags (“lead” vs “Lead”) - enforce lowercase unique.

Implementer output (small steps)
- Step 1: Add tags + join table migrations.
- Step 2: Update backend handlers and query.
- Step 3: Build React UI list + form; wire to API.
- Step 4: Add basic validation (name required, tag length).
- Step 5: Add loading/error states; keep UI responsive.

Tester output (proof + failure)
- Case: search “lea” returns contacts tagged “lead”. FAIL: returns none.
- Case: adding tag “Lead” then “lead” should not create two tags. PASS.
- Case: empty name rejected. PASS.
- Bug note: backend search only checks contact name, not tags.

Loop-back (Planner update)
- Update acceptance: search must match tags via join; include a test for it.
- Add edge case: searching by tag should return even if name doesn’t match.

Reviewer output (last 10%)
- Check: query uses indexes; add index on tags.name and contact_tags.tag_id.
- Check: error messages are clear; avoid raw SQL errors.
- Check: mobile form spacing and tap targets.
- Confirm: snapshots/rollback point created before release.

Det där enda misslyckade testet tvingar ett rent återlopp: planen blir skarpare, Implementeraren ändrar en fråga, och Granskaren validerar prestanda och polish innan release.

Vanliga fallgropar (och enkla fixar)

Det snabbaste sättet att tappa förtroendet för chattbyggd mjukvara är att låta alla göra allt. Klara roller och rena överlämningar håller arbetet förutsägbart, även när du rör dig snabbt.

• Personas flyter ihop (bygger innan krav är stabila). Fix: lås Planerare-output innan någon kodändring. Malländring: “Implementer: skriv inte kod förrän Planerens Scope, Assumptions och Acceptance Criteria finns. Om de saknas, fråga max 3 frågor.”
• Ingen Definition of Done, så arbete tar aldrig slut. Fix: varje överlämning måste inkludera en Done-rad. Exempel: “Done means: acceptance criteria met, no new TODOs, and changes documented in 5 bullets.”
• Testaren kollar bara happy path. Fix: kräva ett ogiltigt-input-fall och ett kantfall varje gång. Malländring: “Tester: ge (1) happy path, (2) ett ogiltigt input-fall, (3) ett kantfall. Om du inte kan köra det, beskriv exakta steg och förväntat resultat.”
• Granskaren debatterar stil istället för produktrisk. Fix: tvinga Granskaren att fokusera på risk först. Malländring: “Reviewer: lista de 3 största riskerna (säkerhet, databortfall, trasig UX, prestanda). Nämn stil bara om det blockerar läsbarhet eller orsakar buggar.”
• Överlämningar saknar kontext, så nästa roll gissar. Fix: kräva en kort Handoff Block varje gång: “Goal, What changed, How to verify, Known gaps.” Håll den under 8 rader.

En liten vana som hjälper: när Implementeraren är klar, klistra in acceptanskriterierna igen och bocka av dem en efter en.

Snabb checklista för pålitliga chattbyggda releaser

Kör denna checklista innan du bygger, innan du mergar och direkt efter att du släppt.

Före bygg (innan någon skriver kod)

• Skriv målet i en mening och lista 2–3 acceptanskontroller (vad “klart” ser ut som).
• Namnge vad som är utanför scope (så Implementeraren inte gissar).
• Lista exakta datafält och regler (typer, required/optional, defaults).
• Notera huvudsakliga felscenarier (fel input, saknade behörigheter, tomma tillstånd, timeouts).
• Bestäm hur du snabbt verifierar det (en skärm, ett API-svar, en loggrad).

Ett litet exempel: “Lägg till invite-by-email.” Inkludera fält (email, role), vad som händer om e-post är ogiltig, och om du tillåter återinbjudningar.

Pre-merge och post-release (minska rädsla för förändring)

• Pre-merge: bekräfta att tester kördes (eller åtminstone ett kort manuellt skript) och dokumentera vad som kontrollerades.
• Pre-merge: täck 2–3 kantfall uttryckligen, inte “bör fungera.”
• Pre-merge: notera en rollback-plan och vilken ändring som skulle trigga den.
• Post-release: övervaka 1–2 signaler (fel, långsamma sidor, misslyckade jobb) under första timmen/dagen.
• Post-release: fånga användarfeedback och skriv ner kända begränsningar så support inte gissar.

Om din plattform stödjer det (Koder.ai gör), ta en snapshot före riskfyllda ändringar. Att veta att du kan rulla tillbaka gör det lättare att släppa små, säkra ändringar.

Nästa steg: gör detta till ditt standardarbetsflöde

Välj en liten funktion och kör hela personakedjan en gång. Välj något verkligt men avgränsat, som “lägg till lösenordsåterställning”, “skapa en admin-only-sida” eller “exportera fakturor till CSV.” Poängen är att se vad som förändras när du tvingar rena överlämningar från Planerare till Granskare.

Om du använder Koder.ai (koder.ai), är Planning Mode en praktisk plats för att låsa scope och acceptanskriterier innan du bygger. Sedan ger snapshots och rollback dig en trygg nödutgång när ett beslut visar sig vara fel, utan att göra hela projektet till en diskussion.

För att göra arbetsflödet upprepningsbart, spara dina persona-prompts som mallar teamet kan återanvända. Håll dem korta, håll outputformaten konsekventa, och du kommer spendera mindre tid på att förklara samma kontext för varje funktion.