21 ਨਵੰ 2025·8 ਮਿੰਟ
ਸਟਾਰਟਅਪ ਕਿਵੇਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਵਰਤਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਸੁਣਨਾ, ਕੀ ਛੱਡਣਾ
ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ, ਛਾਂਟਣ ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕਲ ਗਾਈਡ — ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕੋ, ਗਲਤ ਪਿਵਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਨਾਓ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ, ਛਾਂਟਣ ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਕਟਿਕਲ ਗਾਈਡ — ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕੇਤ ਅਤੇ ਸ਼ੋਰ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕੋ, ਗਲਤ ਪਿਵਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਨਾਓ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਸਿਖਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ—ਪਰ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸੋਚ ਦੇ ਇਨਪੁਟ ਵਜੋਂ ਲਵੋ, ਨਾ ਕਿ ਟਾਸਕ ਦੀ ਲੜੀ ਵਜੋਂ। “ਹੋਰ ਫੀਡਬੈਕ” ਸੁਝਾਅ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਸਹੀ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਦੱਸ-ਵਾਰ ਬਾਤਾਂ ਦੇ ਦਸ ਗਿਆਨਸ਼ੀਲ ਸੰਵਾਦ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਸੌ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬੇਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਹੇ।
ਸਟਾਰਟਅਪ ਅਕਸਰ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕ trophi ਵਾਂਗ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਹੋਰ ਬੇਨਤੀਆਂ, ਹੋਰ ਸਰਵੇ, ਹੋਰ Slack ਸੁਨੇਹੇ। ਨਤੀਜਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਅਖਾਣਿਆਂ 'ਤੇ बहਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਬਜਾਏ ਕਿ ਯਕੀਨ ਬਣਾਉਣ।
ਆਮ ਨਾਕਾਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਪਹਿਲੇ ਤੋਂ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਟੀਮਾਂ ਸਿਖਣ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਆਪਟੀਮਾਈਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਐਸਾ ਫੀਡਬੈਕ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇ:
ਇਹ ਸੋਚ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦ ਖੋਜ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ ਲਈ ਇੱਕ ਔਜ਼ਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ—ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਣਇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਖੰਗਾਲਣਾ ਹੈ, ਕੀ ਮਾਪਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।
پورے ਗਾਈਡ ਦੌਰਾਨ, ਤੁਸੀਂ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਚਾਰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਸਿੱਖੋਗੇ:
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੀਡਬੈਕ ਧਿਆਨ ਨਹੀ, ਬਲਕਿ ਲੇਵਰੇਜ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਹਰ ਟਿੱਪਣੀ ਬਰਾਬਰ ਜਰੂਰੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ “ਆਮ” ਉਤਪਾਦ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ ਮੌਜੂਦਾ ਉਤਪਾਦ ਲਕੜੀ ਨੂੰ ਸਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਦੇ ਕੇ—ਇੱਕ ਐਸੀ ਜੋ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗਾਈਡ ਕਰ ਸਕੇ:
ਫਿਰ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਉਸ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ। ਕੋਈ ਰਿਕੁਐਸਟ ਜੋ ਲਕੜੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੀ, ਸਵਭਾਵਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਰਾਬ ਨਹੀਂ—ਪਰ ਇਸ ਵੇਲੇ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਨਹੀਂ।
ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਸਬੂਤ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮਨਾ ਲਵੇਗਾ। ਉਦਾਹਰਨ: “ਜੇ ਤਿੰਨ weekly-active ਗਾਹਕ onboarding ਬਿਨਾਂ ਮਦਦ ਦੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਫਲੋ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕਰਾਂਗੇ।”
ਇਸ ਚੱਕਰ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਨਾਹੀਂ ਤੁਹਾਡਾ ਮਨ ਬਦਲੇਗਾ ਇਹ ਵੀ ਲਿਖੋ: “ਅਸੀਂ activation ਸੁਧਰਨ ਤੱਕ ਇੰਟਿਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਜੋੜ ਰਹੇ।” ਇਹ ਟੀਮ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰ ਵਾਲੇ ਸੁਨੇਹੇ 'ਤੇ ਰੀਐਕਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਸਭ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕੋ ਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਵੱਖਰਾ ਕਰੋ:
ਇੱਕ ਵਾਕ ਬਣਾਓ ਜੋ ਟੀਮ ਦੁਹਰਾਏ: “ਅਸੀਂ ਉਸ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਲਕੜੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਟਾਰਗਟ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਸਕੀਏ।”
ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਲਕੜੀ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਨਾਲ, ਫੀਡਬੈਕ ਦਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ—ਸੰਦਰਭ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਫੀਡਬੈਕ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਚਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ "ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਸੁਣੋ"—ਚਾਲ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਚੈਨਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਸ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ। ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਜ-ਸੰਵਾਦ ਵਜੋਂ ਸੋਚੋ: ਹਰ ਇਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ ਮਾਪਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੀਆਂ ਅੰਨਿਆਵਾਂ ਨਾਲ।
ਗਾਹਕ ਇੰਟਰਵਿਊਜ਼ ਮੋਟਿਵੇਸ਼ਨ, ਸੰਦਰਭ, ਅਤੇ ਵਰਕਅਰਾਊਂਡ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਨ। ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ “ਸਫਲਤਾ” ਕਿਹੜੀ ਹੈ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਤਪਾਦ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ MVP iteration ਵਿੱਚ।
ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਫਸਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਆਪਟਿਕਲ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਕੇਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਯੂਜ਼ਬਿਲਿਟੀ ਮੁੱਦੇ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫਲੋਜ, ਅਤੇ "ਪੇਪਰ ਕੱਟ" ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜੋ ਅਪਣਾਉਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਵੱਡੇ ਰਣਨੀਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਘੱਟ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਟਿਕਟ ਨਿਰਾਸ਼ ਯਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸੇਲਜ਼ ਕਾਲਾਂ ਆਬਜੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ कमी ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਖੂਬੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੋਜ਼ਿਸ਼ਨਿੰਗ, ਪੈਕੇਜਿੰਗ, ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲੋੜਾਂ ਬਾਰੇ ਫੀਡਬੈਕ ਵਜੋਂ ਲਓ—ਪਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸੇਲਜ਼ ਗੱਲ-ਬਾਤ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪਾਸੇ-ਕੇਸ ਬੇਨਤੀਆਂ ਵੱਲ ਰੁਝਧੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਯੂਜ਼ਰ ਟੈਸਟਿੰਗ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਝਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਫੜਨ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿ ਅੱਗੇ ਕੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ; ਇਹ ਉਹ ਦੇਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਉਹ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਐਨਾਲਿਟਿਕਸ (ਫਨਲ, ਕੋਹੋਰਟ, ਰੀਟੇਨਸ਼ਨ) ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਵਿਵਹਾਰ ਕਿੱਥੇ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਸੈਗਮੈਂਟ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਨੰਬਰ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ, ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦਰਦ ਵਿਆਪਕ ਹੈ ਜਾਂ ਤੱਟਲੇ।
NPS/CSAT ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਸਕੋਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਗੁਣਾਤਮਕ ਟੈਕਸਟ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਥੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕਲੱਸਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੋ (ਕੀ promoters vs detractors ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ), ਨਾ ਕਿ ਸਕੋਰਬੋਰਡ ਵਜੋਂ।
ਐਪ ਰਿਵਿਊਜ਼, ਕਮਿ੍ਯੂਨਿਟੀ ਪੋਸਟ, ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮਸ਼ਹੂਰੀਆਂ ਖਿਆਲ-ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਵਾਪਸੀਦਾਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੀਆ ਹਨ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਕਿਵੇਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਮਾਰਕেটਿੰਗ ਕੋਪੀ ਲਈ ਕੀਮਤੀ। ਖਰਾਬੀ: ਇਹ ਚੈਨਲ extremes ਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸੇ ਯੂਜ਼ਰ)।
QA ਨੋਟਸ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਤੀਖਣ ਕੰਢੇ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਗਾਹਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬਤਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। Customer success ਪੈਟਰਨ (renewal risks, onboarding hurdles, ਆਮ “ਫਸੇ-ਰਹਿਣ” ਵਾਲੇ ਬਿੰਦੂ) ਇੱਕ ਅर्लੀ-ਵਾਰਨਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦ CS ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਖਾਤੇ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜ ਸਕੇ ਜਿਵੇਂ churn ਜਾਂ expansion।
ਲਕੜੀ ਇਹ ਹੈ: ਗੁਣਾਤਮਕ ਸਰੋਤ ਕਹਾਣੀ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਾਤਰਾਤਮਕ ਸਰੋਤ ਪੈਮਾਨਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਵਧੀਆ ਫੀਡਬੈਕ ਸਮਾਂ ਅਤੇ phrasing ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਵੇਲੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ—ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ—ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਮ੍ਰ ਸਦਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਵਰਤਣਯੋਗ ਸੂਚਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਂਗੇ।
ਉਹ ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਕਿਸੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਜਾਂ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: onboarding ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ, ਟੀਮ ਨੂੰ ਇੰਵੈਟ ਕਰਨਾ, ਰਿਪੋਰਟ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨਾ, ਐਰਰ ਤੇ ਫਸਣਾ, ਜਾਂ сабਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਰੱਦ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਪਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼, ਯਾਦਗਾਰ, ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਮਨੋਰਥ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਚਰਨ-ਹਟਾਉਣਾ (churn risk) ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ (ਡਾਉਨਗਰੇਡ, ਗੈਰ-ਸਰਗਰਮੀ, ਕਈ ਵਾਰ ਫੇਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ) ਨੂੰ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਹੋਣ ਤੇ ਜਲਦੀ ਰਿਸਪੌਂਡ ਕਰੋ।
“ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ?” ਵਰਗੇ ਚੌੜੇ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚੋ—ਉਹ ਅੰਬੀਗਿਊਅਸ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਂਦੇ ਹਨ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਉਹ ਪਲ ਨਾਲ ਜੋੜੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰੇਟਿੰਗ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜੋੜੋ: “ਉਸ ਸਕੋਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ?”
ਸੰਦਰਭ ਬਿਨਾਂ ਫੀਡਬੈਕ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਔਖੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ:
ਇਸ ਨਾਲ “ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ” ਨੂੰ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੁਹਰਾਂ ਸਕੋ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਸਕੋ।
ਲੀਡ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਥਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤੋ (“ਮੇਨੂੰ ਦੱਸੋ…”)। ਰੁਕਣਾ ਹੋਣ ਦਿਓ—ਲੋਕਾਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਠੰਢੇ ਪਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਲ ਮੁੱਦਾ ਜੋੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਾ ਕਰੋ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰੋ, ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਫਾਲੋਅਪ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੇਰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੁਣਿਆ—ਉਦੇਸ਼ ਸੱਚਾਈ ਇਕਠੀ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ।
ਕੱਚਾ ਫੀਡਬੈਕ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗੰਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਚੈਟ, ਕਾਲ, ਟਿਕਟ, ਅਤੇ ਅਧੂਰੇ ਨੋਟਸ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਲਕੜੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ “ਸਭ ਕੁਝ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰੋ।” ਹੋਰ ਜੀ, الهدف ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੀਡਬੈਕ ਢੂੰਢਣਾ, ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਾਇਕ ਬਣ ਜਾਵੇ—ਬਿਨਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਦਰਭ ਖੋ ਦੇ।
ਹਰ ਫੀਡਬੈਕ ਆਈਟਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਰਡ ਵਜੋਂ ਮਾਨੋ (Notion, Airtable, spreadsheet, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਟੂਲ ਵਿੱਚ)। ਹਰ ਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਕੱਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਆਨ ਸਧੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: “ਯੂਜ਼ਰ export + filters + ਤੇਜ਼ ਲੋਡ ਸਮੇਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ” ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ ਤਾਂ ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਕਲਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
ਹਲਕਾ-ਫੁਲਕਾ ਟੈਗ ਜ਼ੋੜੋ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਫਿਲਟਰ ਕਰ ਸਕੋ:
ਟੈਗ ਇੱਕੱਠੇ ਰਾਏਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਤਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ “onboarding ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਦੇ ਬਲਾਕਰ” ਖੋਜ ਸਕੋ।
ਦੋ ਖੇਤਰ ਲਿਖੋ:\n\n- ਬੇਨਤੀ (ਉਹ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ): “PDF export ਬਟਨ ਜੋੜੋ।”\n- ਅਧਾਰਭੂਤ ਜ਼ਰੂਰਤ (ਕਿਉਂ): “ਮੈਨੂੰ ਨਤੀਜੇ ਇਕ ਕਲਾਇੰਟ ਨੂੰ ਭੇਜਣੇ ਹਨ ਜੋ ਲੌਗਿਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।”
ਇਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਲਪੀ ਹੱਲ (ਜਿਵੇਂ shareable links) ਨੋਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਘੱਟ engineering ਸੋਧ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਖ਼ਰੀ ਵਾਰੀ ਕਦੋਂ ਦਰਜ ਹੋਈ ਸੀ ਇਹ ਗਿਣੋ। ਆਵ੍ਰਿਤੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਹਰਾਅ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਤਾਜ਼ਗੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਵੀ ਸਕ੍ਰਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਸਿਰਫ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰੈਂਕ ਨਾ ਕਰੋ—ਇਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਿਗਨਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਸਕੋਰਬੋਰਡ ਵਜੋਂ।
###Operational ਨੋਟ: ਲਚਕੀਲਾਕਾਰ ਇੰਪਲੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਰੱਖੋ
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ ਬਿਲਡ ਲੂਪ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਟੂਲ ਜਾਂ ਗਾਹਕ-ਮੁੱਖ ਫਲੋਜ਼ ਉਤਪਨ ਕਰਨ ਲਈ vibe-coding ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਜਿਵੇਂ Koder.ai), ਤਾਂ ਸੰਰਚਿਤ ਫੀਡਬੈਕ ਹੋਰ ਕੀਮਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ “ਅਧਾਰਭੂਤ ਜ਼ਰੂਰਤ” ਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟੇ ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਸਲ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਵੈਲਿਡੇਟ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੂਰੇ ਬਿਲਡ 'ਤੇ ਕਮੇਟ ਕਰੋ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਰਟੀਫੈਕਟ (ਪ੍ਰੋਟੋਟਾਈਪ, ਸнэਪਸ਼ਾਟ, ਫੈਸਲਾ ਲਾਗ) ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਫੀਡਬੈਕ ਕਾਰਡ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ।
ਸਟਾਰਟਅਪ ਉਹਨਾਂ ਫੀਡਬੈਕ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਹਰ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਝੋਟਾ-ਰੋਡਮੈਪ ਵਾਂਗ ਟਰੀਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਹਲਕਾ-ਫੁਲਕਾ ਟ੍ਰਾਇਏਜ ਫਰੇਮਵਰਕ ਤੁਹਾਨੂੰ “ਰੁਚਿਕਰ” ਅਤੇ “ਕਾਰਗਰ” ਵਿਚਕਾਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ—ਬਿਨਾਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ।
ਪੁੱਛੋ: ਕੀ ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ (“ਮੈਂ onboarding ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ”) ਜਾਂ ਕੋਈ ਬਣਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੱਲ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ (“ਇੱਕ ਟਿਊਟੋਰਿਯਲ ਵੀਡੀਓ ਜੋੜੋ”)? ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸੋਨੇ ਵਰਗੀ ਹਨ; ਹੱਲ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰੋ, ਪਰ ਅਧਾਰਭੂਤ ਦਰਦ ਨੂੰ ਵੈਰਿਫਾਈ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਉ।
ਕਿੰਨੇ ਯੂਜ਼ਰ ਇਸਨੂੰ ਭੁਗਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿੰਨੀ ਵਾਰ? ਇੱਕ ਰੇਅਰ edge-case ਪਾਵਰ ਯੂਜ਼ਰ ਤੋਂ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਗ੍ਹਾ ਖ਼ਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ‘ਕਮਾਈ’ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਕੌਂਵਰਸੇਸ਼ਨਾਂ, ਟਿਕਟਾਂ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਵੇਖੋ।
ਕਿੰਨਾ ਦਰਦਨਾਕ ਹੈ?
ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਹ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਉਤਨੀ ਉੱਚੀ ਤਰਜੀਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਕੀ ਇਹ ਲਕੜੀ ਅਤੇ ਟਾਰਗਟ ਗਾਹਕ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਰਿਕੁਐਸਟ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਲਕੜੀ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋ: ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਫਲ ਬਣਾਏਗਾ?
ਇੰਜਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮਾਂ ਖਰਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਖਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਟੈਸਟ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ: ਇੱਕ ਫਾਲੋਅਪ ਸਵਾਲ, ਇੱਕ clickable prototype, ਇੱਕ ਮੈਨੂੰਅਲ workaround (“concierge” ਟੈਸਟ), ਜਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਯੋਗ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਛੋਟਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਡ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ।
ਜੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਫੀਚਰ-ਰਿਕੁਐਸਟ ਟ੍ਰਾਇਏਜ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਏ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਉਤਪਾਦ ਫੀਡਬੈਕ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ “ਸੰਕੇਤ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ੋਰ” ਵਾਲੀਆਂ बहਸਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ-ਸੰਕੇਤ ਪਲ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਅਸਲ, ਸਾਂਝਾ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁੱਲ, ਰੇਵਨਿਊ, ਜਾਂ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਟਾਰਟਅਪ ਨੂੰ ਧੀਰਜ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਯੂਜ਼ਰ signup, onboarding, ਜਾਂ ਉਹ “ਕੁੰਜੀ ਕਿਰਿਆ” ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਮੁੱਲ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਥੇ ਲਗਾਤਾਰ ਫਸ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਧਿਆਨ ਦਿਓ।
ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਨਿਯਮ: ਜੇ ਫੀਡਬੈਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਂ ਪਹਿਲੀ ਜਿੱਤ ਤੱਕ ਪੁੱਜਣ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ “ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਯੂਜ਼ਰ” ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਟੀਮ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਕਦਮ ਜੋ ਬੇ-ਗੌਰ ਨਾਲ ਦਰਸਦਾ ਹੈ, ਨਵੇਂ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ ਲਈ ਵੱਡਾ ਡਰੌਪ-ਆਫ਼ ਬਿੰਦੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਚਰਨ ਫੀਡਬੈਕ ਅਕਸਰ ਸ਼ੋਰਫੁੱਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (“ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ”, “X ਨਹੀਂ ਹੈ”), ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨੈਟ ਤੇ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉੱਚ-ਸੰਕੇਤ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ: ਯੂਜ਼ਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ “ਅਸੀਂ ਟੀਮ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਨਹੀਂ ਸਕੇ”, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਘੱਟ activation, ਘੱਟ ਵਾਪਸੀ ਸੈਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਫੀਚਰ ਦੀ ਗੈਰ-ਵਰਤੋਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ। ਜਦੋਂ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੰਭਵਤ: ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਰੋਕਾਂਟ ਪੱਧਰ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹੋ।
ਜਦੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮ ਦੇ ਯੂਜ਼ਰ ਉਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਿਆਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ਇਸ਼ਾਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਗਾਹਕ ਦੀ ਸੈਟਅਪ ਵਿੱਚ।
ਇਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
ਕਈ ਵਾਰ ਫੀਡਬੈਕ ਤੁਰੰਤਤਾ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਬੇਨਤੀ renewals, billing failures, data privacy concerns, permission issues, ਜਾਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ edge-cases ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਜੁੜੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ "nice-to-have" ਫੀਚਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚ ਤਰਜੀਹ ਦਿਵੋ।
ਉੱਚ-ਸੰਕੇਤ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵੱਡਾ ਰੋਡਮੇਪ ਆਈਟਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਇਕ ਛੋਟਾ ਬਦਲਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਕਾਪੀ, ਡਿਫੌਲਟ, ਇਕ ਇੰਟਿਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਟਵਿਕ—ਜੋ friction ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ activation ਜਾਂ ਸਫਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ/ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਫੀਡਬੈਕ ਇਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕਮੇਟਮੈਂਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ। ਗਲਤ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠਾ ਕਰਨਾ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ "ਹਾਂ" ਕਹਿ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਭਟਕ ਜਾਣਾ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ।
1) ਗੈਰ-ਟਾਰਗਟ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਤੋਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਟਰੈਟਜੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਖਿੱਚਦੀਆਂ ਹਨ।\nਜੇ ਕੋਈ ਉਹ ਕਿਸਮ ਦਾ ਗਾਹਕ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਵੈਧ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ—ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ। ਇਸਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਇੰਟੈਲ ਸਮਝੋ, ਨਾ ਕਿ ਰੋਡਮੇਪ ਆਈਟਮ।
2) ਫੀਚਰ ਰਿਕੁਐਸਟ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ “ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ” ਹੁੰਦੀ ہے।\nਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਇੱਕ ਫੀਚਰ ਮੰਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਧਾਰਭੂਤ ਗੁੰਝਲ ਨੂੰ ਖੋਜੋ। ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਠੀਕੀ onboarding, ਕਾਪੀ, ਡਿਫੌਲਟ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟੀ UI ਤਬਦੀਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ—ਨਵੀਂ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨਹੀਂ।
3) ਇੱਕ-ਆਫ਼ edge-cases ਜੋ ਸਥਾਈ ਜਟਿਲਤਾ ਜੋੜਦੇ ਹਨ।\nਇੱਕ ਬੇਨਤੀ ਜੋ ਇਕ ਖਾਤੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਸਥਿਰ ਵਿਕਲਪ, branching logic, ਜਾਂ ਸਹਾਇਤਾ ਭਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ “ਹੁਣ ਨਹੀਂ” ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਤਵੀ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਮਾਨਯੋਗ ਸੈਗਮੈਂਟ ਤੋਂ ਮੁੜ-ਮੰਗ ਨਾ ਵੇਖੋ।
4) “ਮੁਕਾਬਲੇਦਾਰ X ਦੀ ਨਕਲ” ਬਿਨਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਯੂਜ਼ਰ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ।\nਮੁਕਾਬਲੇਦਾਰੀ ਸਮਾਨਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਤਦ ਹੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਨਿਰਦਿਸ਼ਟ ਕੰਮ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਉਥੇ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੁੱਛੋ: ਉਥੇ ਉਹ ਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ?
5) ਵੇਖੇ ਗਏ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਫੀਡਬੈਕ (ਕਹਿਣਾ vs ਕਰਨਾ).\nਜੇ ਯੂਜ਼ਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਵਰਜਨ ਕਦੇ ਵੀ ਵਰਤਦੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਮਸਲਾ ਭਰੋਸਾ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਜਾਂ ਸਮਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਰਤੋਂ (ਅਤੇ ਡ੍ਰੌਪ-ਆਫ਼ ਪੁਆਇੰਟ) ਨੂੰ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਕ ਬਣਾਓ।
ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤੋ ਜੋ ਦਿਖਾਏ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣੀ:
ਇੱਕ ਸਦਾਂਤਪੂਰਕ “ਹੁਣ ਨਹੀਂ” ਭਰੋਸਾ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਰੋਡਮੇਪ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਰੋਡਮੇਪ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇੱਕ ਸਟਾਰਟਅਪ ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਕਸਰ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ੋਰਲੇ ਸਵਰਾਂ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ—ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ ਜੋ ਰੇਵਨਿਊ, ਰੀਟੇਨਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਰਣਨੀਤਕ ਅੰਤਰ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸੁਝਾਅ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਲੇਬਲ ਕਰੋ:
ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਸ ਸੈਗਮੈਂਟ ਦਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਹਮ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ upmarket ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਟੀਮਾਂ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦਾ ਮੁਲ୍ਯਾਂਕਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ hobbyists ਦੀਆਂ niche customizations ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵ ਪਾਉਣਗੀਆਂ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ activation ਸੁਧਾਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਨਵੇਂ-ਯੂਜ਼ਰ ਭੁਲਾਵੱਗ ਭਾਵਾਂ ਲਾਂਘਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਜ਼ੋਰ ਵਾਲੇ ਯੂਜ਼ਰ ਤੋਂ ਇਕ "ਤੁਰੰਤ" ਰਿਕੁਐਸਟ ਖਤਰਨਾਕ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਟਰੈਕ ਕਰੋ:
ਹਲਕਾ ਟੇਬਲ ਬਣਾਓ: persona/segment × ਲਕੜੀ × ਵੱਡੀਆ ਪੀੜਾ × “ਸਫਲਤਾ” ਕਿਵੇਂ ਲੱਗੇਗੀ। ਹਰ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਨਾਲ ਟੈਗ ਕਰੋ। ਇਹ incompatible ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ-ਬੂਝ ਕੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਡਬੈਕ ਇੱਕ hypothesis ਜਨਰੇਟਰ ਹੈ, ਗ੍ਰੀਨ-ਲਾਈਟ ਨਹੀਂ। ਇਕ ਸਪ੍ਰਿੰਟ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਮਾਪਯੋਗ ਸਮੱਸਿਆ (ਜਾਂ ਮੌਕਾ) ਹੈ—ਅਤੇ ਲਿਖੋ ਕਿ “ਬਿਹਤਰ” ਕਿਵੇਂ ਦਿਸੇਗਾ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾਲ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਉਤਪਾਦ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ:\n\n- ਡ੍ਰੌਪ-ਆਫਸ: ਯੂਜ਼ਰ ਕਿਸ ਥਾਂ ਤੇ(flow) ਛੱਡਦੇ ਹਨ (signup, onboarding, checkout, activation)?\n- ਟਾਈਮ-ਟੂ-ਵੈਲਯੂ: ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ “aha” ਮੋੜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਇਹ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ “ਗੁੰਝਲਦਾਰ” ਜਾਂ “ਵਧੇਰੇ ਸੈਟਅਪ” ਬਾਰੇ ਫੀਡਬੈਕ ਸੰਭਵਤ: ਸੱਚ ਹੈ।\n- ਦੋਹਰਾਈ ਵਰਤੋਂ: ਪਹਿਲੀ ਸੈਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਯੂਜ਼ਰ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ? ਇੱਕ ਫੀਚਰ ਰਿਕੁਐਸਟ ਸੰਭਵਤ: ਉਸ ਤੱਕ ਕਮ ਜਰੂਰੀ ਹੈ ਜਦੋਂ retention ਲੀਕ ਠੀਕ ਕਰਨੀ ਹੋਵੇ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਟਰੈਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ funnel ਅਤੇ cohort view ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰਲੇ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਬਿਲਡ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੇ ਹੱਲ ਨੂੰ ਸ਼ਿਪ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੰਗ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ:\n\n- Prototype tests: ਇੱਕ clickable mock ਦਿਖਾਓ ਅਤੇ ਵੇਖੋ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਟਾਸਕ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।\n- Fake-door tests: ਇੱਕ ਬਟਨ/ਮੇਨੂ ਆਈਟਮ ਜੋੜੋ ਜੋ ਫੀਚਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਲਿਕ ਮਾਪੋ, ਫਿਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ follow-up ਕਰੋ।\n- A/B tests: ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪੱਕੀ ਯਕੀਨ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਾਲ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਨਾਲ।
ਉਹ ਇਕ ਜਾਂ ਦੋ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਲਿਖੋ ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣੇ ਹੀ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਨ: “onboarding drop-off 15% ਨਾਲ ਘਟਾਓ” ਜਾਂ “ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਸਮਾਂ 3 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰੋ”)। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਫਲਤਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਸਮਾਂ ਕਮੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ।
ਆਸਾਨ ਜਿੱਤਾਂ (ਛੋਟੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਾਧਾ—ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਲਿਕ, ਲੰਬੀਆਂ ਸੈਸ਼ਨ) ਨਾਲ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ। ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਰੀਟੇਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਫਲਸਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਦਿਓ ਜੋ ਟਿਕਾਕਾਰ ਮੁੱਲ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਨ: activation, retention, ਅਤੇ ਸਫਲ ਨਤੀਜੇ।
ਫੀਡਬੈਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਤਦ ਹੀ ਬਣਦਾ ਹੈ ਜਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇ ਕਿ ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਕੀ ਹਨ। ਇੱਕ ਤੇਜ਼, ਸੋਚਵਿਚਾਰ ਵਾਲਾ ਜਵਾਬ “ਮੈਂ ਨੇ ਤੁਰਕਾ ਫੁකා” ਵਾਲੇ ਅਹਿਸਾਸ ਨੂੰ “ਇਹ ਟੀਮ ਸੁਣਦੀ ਹੈ” ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਂਦਾ ਹੈ।
ਚਾਹੇ ਸਪੋਰਟ ਟਿਕਟ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਫੀਚਰ ਰਿਕੁਐਸਟ, ਤਿੰਨ ਸਪਸ਼ਟ ਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਲਕੜੀ ਰੱਖੋ:
ਉਦਾਹਰਨ: “ਅਸੀਂ ਸੁਣਿਆ ਕਿ CSV export ਦਰਦਨਾਕ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਹੇ; ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੇਜ਼ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ exports ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਵਰਕਫਲੋ ਸਾਂਝਾ ਕਰੋਗੇ, ਅਸੀਂ export ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਗੜਨਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰਾਂਗੇ।”
“ਨਾ” ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਦ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਦ ਇਹ ਫਿਰ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੇ:
ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਾਅਦੇਆਂ ਤੋਂ ਬਚੋ—ਲੋਕ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਮੇਟਮੈਂਟ ਵਜੋਂ ਸਮਝ ਲੈਣਗੇ।
ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛਣ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਰ ਨਾ ਕਰੋ। ਅਪਡੇਟਸ ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਖਦੇ ਹਨ:
ਅਪਡੇਟਸ ਨੂੰ ਯੂਜ਼ਰ ਇਨਪੁੱਟ ਨਾਲ ਜੋੜੋ: “ਸ਼ਿਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ 14 ਟੀਮਾਂ ਨੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।”
ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵਿਸਤ੍ਰਤ ਫੀਡਬੈਕ ਦਿੱਤੀ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸ਼ੁਰੂ ਸਮਝੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹਲਕਾ ਪ੍ਰੇਰਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਫੀਡਬੈਕ (ਸਪਸ਼ਟ ਕਦਮ, ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ, ਮਾਪਯੋਗ ਪ੍ਰਭਾਵ) ਲਈ ਇਨਾਮ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਕੁਝ ਪਲੇਟਫਾਰਮ—ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ Koder.ai ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ—ਉਹ ਵਰਤੋਂਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦਗਾਰ ਸਮੱਗਰੀ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਦਾ ਰੈਫਰਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸੋਚ-ਵਿਚਾਰ ਵਾਲੀ, ਉੱਚ-ਸੰਕੇਤ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਢੰਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟੀਮ ਦੀਆਂ ਆਮ ਆਦਤਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। ਲਕੜੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ “ਸਭ ਕੁਝ ਇਕੱਤਰ ਕਰੋ”—ਇਹ ਇੱਕ ਹਲਕਾ-ਫੁਲਕਾ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨਪੁੱਟ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਵੇ।
ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ inbox ਕਿਸਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ PM, ਫਾਊਂਡਰ, ਜਾਂ ਰੋਟੇਟਿੰਗ “ਫੀਡਬੈਕ ਕੈਪਟਨ” ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰੋ:
ਮਲਕੀਅਤ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ—ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦਾ ਕੰਮ ਨਾ ਬਣਦਾ।
ਇੱਕ 30–45 ਮਿੰਟ ਦੀ ਹਫਤਾਵਾਰ ਰੀਤਿ ਬਣਾਓ ਜਿਸਦੇ ਤਿੰਨ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣ:
ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੋਡਮੇਪ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਜੋੜੋ (ਦੇਖੋ /blog/product-roadmap)।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ, ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਲਿਖੋ:\n\n- ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚੁਣਿਆ\n- ਕਿਉਂ (ਸਬੂਤ: ਕੋਟਸ, ਗਿਣਤੀ, ਰੇਵਨਿਊ ਪ੍ਰਭਾਵ)\n- ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਦੇਖੋਗੇ (ਕੋई ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿੱਗਰ ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਮਨ ਬਦਲੇਗਾ)
ਇਸ ਨਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ बहਸਾਂ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ “ਪੇਟ-ਰਿਕੁਐਸਟ” ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਮੁੜ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਰੁਕਦੀ ਹੈ।
ਟੂਲਸ ਨੂੰ ਬੋਰਿੰਗ ਅਤੇ search-able ਰੱਖੋ:\n\n- Tracker (Airtable/Notion/Jira): ਹਰ insight ਜਾਂ request ਲਈ ਇੱਕ ਰੋ\n- Tags: persona, job-to-be-done, severity, segment, ARR potential\n- Interview notes repository: ਹਰ ਕਾਲ ਲਈ ਇੱਕ ਡੌਕ, ਜੋ ਟ੍ਰੈਕਰ ਤੋਂ ਲਿੰਕ ਹੋਵੇ
ਬੋਨਸ: ਉਹ ਫੀਡਬੈਕ ਟੈਗ ਕਰੋ ਜੋ ਪ੍ਰਾਈਸਿੰਗ ਦੀ ਗਲਤਫਹਮੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ /pricing ਨਾਲ ਜੋੜੋ ਤਾਂ ਟੀਮਾਂ ਤੁਰੰਤ ਪੈਟਰਨ ਦੇਖ ਸਕਣ।
ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਟੀਮ ਲਈ ਇੱਕ ਟੂ-ਡੂ ਲਿਸਟ ਨਾ ਮੰਨੋ—ਇਹ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਇੰਪੁੱਟ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੀ ਗੈਰੰਟੀ। ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਉਤਪਾਦ ਲਕੜੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ (activation, retention, revenue, trust), ਫਿਰ ਫੀਡਬੈਕ ਨੂੰ ਪਰਖਾਂ—ਉਸਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਲਵੋ, ਨਾ ਕਿ ਹਰ ਮੰਗ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਦਿਓ।
ਸੰਦਰਭ ਬਿਨਾਂ ਵਾਲੀ ਮਾਤਰਾ ਸ਼ੋਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਟੀਮਾਂ ਅਕਸਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰ ਵਾਲੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਰੀਐਕਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਊਟਲਾਇਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਹਿਸਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਫੀਚਰ-ਰਿਕੁਐਸਟਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਮਝਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਕਮੇਟਮੈਂਟ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮੂਲ ਸਮੱਸਿਆ ਕੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲਕੜੀ ਚੁਣੋ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ (ਉਦਾਹਰਨ: “activation ਸੁਧਾਰੋ ਤਾਂ ਕਿ ਵੱਧ ਯੂਜ਼ਰ aha ਮੋੜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ”)। ਫਿਰ ਲਿੱਕੋ:
ਇਸ ਨਾਲ ਫੀਡਬੈਕ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਤਾਤਕਾਲ ਮਹੱਤਵਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਲੱਗੇ گا।
ਹਰ ਸਰੋਤ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਖਾਸੀਅਤ ਲਈ ਵਰਤੋ:
ਉਹ ਸਮੇਂ ਪੁੱਛੋ ਜਦੋਂ ਯੂਜ਼ਰ ਨੇ ਕੋਈ ਮੁੱਖ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਫੇਲ ਹੋਈ: onboarding ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਟੀਮ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇੰਵਾਈਟ ਕਰਨ, ਰਿਪੋਰਟ ਐਕਸਪੋਰਟ ਕਰਨ, ਐਰਰ ਆਉਣ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ 'ਤੇ। ਖਾਸ ਪ੍ਰੰਪਟ ਦੇਵੋ, ਜਿਵੇਂ:
ਨਿਰਪੱਖ ਰਹੋ ਅਤੇ ਲੀਡ ਨਾ ਕਰੋ। ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤੋਂ (“ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ…”) ਅਤੇ ਚੌਣਾਂ ਨੂੰ ਜਬਰਨ ਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ। ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੌਰਾਨ ਦਲੀਲ ਨਾ ਕਰੋ—ਹੁਣ ਇਕ ਪਲ-ਇੱਕ ਫਾਲੋਅਪ ਸਵਾਲ ਪੁਛੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਇਹ ਵਾਪਸ ਦੱਸੋ ਤਾਂ ਕਿ ਸਹੀ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਹੋ ਜਾਵੇ।
ਹਰ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਕਾਈ ਵੱਜੋਂ ਨਾਰਮਲਾਈਜ਼ ਕਰੋ (ਇੱਕ ਕਾਰਡ/ਰੋ) ਅਤੇ ਹਲਕਾ ਟੈਗਿੰਗ ਕਰੋ, ਜਿਵੇਂ:
ਸੰਦਰਭ (ਭੂਮਿਕਾ, ਯੋਜਨਾ, job-to-be-done) ਵੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਮੁੜ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇਸਨੂੰ ਦੋ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ:
ਇਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੱਲ ਬਨਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਸਤੇ ਬਦਲ ਵਿੱਕਲਪ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਚਾਰ ਤੇਜ਼ ਫਿਲਟਰਾਂ ਅਤੇ ਇਕ ਵੈਲਿਡੇਸ਼ਨ ਕਦਮ ਵਰਤੋਂ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਸਸਤਾ ਪੁਰੂਫ਼ ਸਟੈਪ ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਚ ਟਾਲੋ ਜਾਂ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਰਸਾਓ:
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮੁਲਤਵੀ ਜਾਂ ਨਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੋ, ਇਕ ਵਿਕਲਪ ਦਿਓ, ਅਤੇ ਮੁੜ ਦੇਖਣ ਲਈ ਟ੍ਰਿੱਗਰ ਦਿੱਤੋ ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ।
ਕੀਮਤੀ ਨਤੀਜਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਗੁਣਾਤਮਕ (ਸਟੀਰੀ) ਅਤੇ ਮਾਤਰਾਤਮਕ (ਪੈਮਾਨਾ) ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖੋ।