07 ਜਨ 2026·7 ਮਿੰਟ
Claude Code ਲਈ ਅਚਛੇ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਅਤੇ ਚੇਂਜਲੌਗ
Claude Code ਲਈ ਕਮਿਟ ਮੈਸੇਜ: diffs ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮਿਟ ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲੋ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਰਿਸਕ ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਕਦਮ ਦੱਸਣ।
Claude Code ਲਈ ਕਮਿਟ ਮੈਸੇਜ: diffs ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮਿਟ ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲੋ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਰਿਸਕ ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਕਦਮ ਦੱਸਣ।
ਇੱਕ diff ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਫੰਕਸ਼ਨ ਰੀਨੇਮ ਹੋਇਆ, ਇਕ ਫਲੈਗ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ, ਜਾਂ ਇਕ ਕਵੈਰੀ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ—ਪਰ ਅਕਸਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਨਸ਼ਾ, ਯੂਜ਼ਰ ਤੇ ਅਸਰ, ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਤਰਾਜੂ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ।
Diffs ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਫਾਇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦੇਂਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਛੋਟੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਵੱਡੇ ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਿਵਿਊਅਰ ਦੇ ਕੋਲ ਸਵਾਲ ਮੁੜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਇਹ ਬੱਗ ਹੈ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਤਬਦੀਲੀ? ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਬੈਕਪੋਰਟ ਕਰਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ? ਕੀ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਫੀਚਰ ਫਲੈਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
ਇਸੇ ਲਈ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਅਤੇ ਚੇਂਜਲੌਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੱਚੇ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ যাতে ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕੇ—ਚਾਹੇ ਉਹ ਕੋਡ ਰਿਵਿਊ ਵਿੱਚ ਟੀਮ-mate ਹੋਵੇ, ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਡੀਬੱਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਡਿਵੈਲਪਰ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੇ ਰੀਗ੍ਰੈਸ਼ਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ।
ਇੱਕ diff ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕੈਲੇ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ:
Claude Code ਵਰਗੇ ਟੂਲ diff ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਰਡਿੰਗ ਡ੍ਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇੱਕ diff ਜੋ “ਇਕ ਫੀਲਡ ਹਟਾਂਦਾ ਹੈ” ਉਹ ਸਧਾਰਣ ਕਲੀਨਅਪ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਆਪਕ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਸਹੀ ਸੁਨੇਹਾ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੋਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ diffs ਨੂੰ ਐਸੇ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਰਿਸਕ, ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਕਦਮ ਕੈਪਚਰ ਕਰਨ—ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੁੜ-ਵਰਤੋਂ ਯੋਗ ਪ੍ਰਾਂਪਟ ਟੈਮਪਲੇਟ ਹੋਣ ਜੋ ਦਿਨ-प्रतिदਿਨ ਕਮਿਟਾਂ ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਣ।
ਇਕ ਚੰਗਾ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹਾ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਬਿਨਾਂ diff ਮੁੜੇ ਸਮਝਨਾ ਦੇ ਸਕੇ। ਇਹ ਕਹੇ ਕਿ ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ:
ਇੰਪਲਿਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਵਿਸਥਾਰ ਠੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਜਦੋਂ ਇਹ ਰਿਵਿਊ ਜਾਂ ਡੀਬੱਗ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇ। “SQL injection ਰੋਕਣ ਲਈ parameterized query 'ਤੇ ਸੁਵਿੱਚ” ਲਾਹੇਵੰਦ ਹੈ। “Refactor services” ਵਰਗਾ ਜਿਹੜਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਠੀਕ ਨਹੀਂ।
ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਪਾਦ ਵਰਤਦਿਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਜੋ ਕੋਡ ਲਿਖਦੇ ਹਨ। ਮਕਸਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕੇ: ਮੈਨੂੰ ਅਪਗਰੇਡ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਵੇਗਾ? ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ?
ਚੰਗੀਆਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟਾਂ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਗਰੁੱਪ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਫਿਕਸ, ਸੁਧਾਰ, ਬਰੇਕਿੰਗ ਚੇਂਜ)। ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜਿਵੇਂ “refactored,” “renamed files,” ਜਾਂ “moved handlers” ਤੋਂ ਬਚਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦ ਤੱਕ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਜ਼ਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾ ਕਰਨ।
ਰਿਸਕ ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਦੋਹਾਂ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਦਿਖਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇ। ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀ ਰਿਸਕ ਨੋਟ ਰਿਵਿਊਅਰਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਰਿਸਕ ਸਿੱਧੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਦੱਸੀ ਜਾਵੇ।
ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਵੇਰਵਾ ਉਦਯੋਗਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਰਿਹਾ:
Claude Code ਇਹ ਜਲਦ ਡ੍ਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ diff ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ—ਪਰ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਤੁਹਾਡੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰ ਕੀ ਨੋਟਿਸ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਟੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Claude Code ਸਾਫ਼ diffs ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਵਰਕਿੰਗ ਟੈਕਸਟ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਫੋਕਸਡ ਚੇੰਜ ਸੈੱਟ ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸੰਦਰਭ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਸੰਭਾਵੀ ਯੂਜ਼ਰ-ਅਸਰ ਕਿਹੜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਭਾਵਿਕ ਕਮਿਟ ਮੈਸੇਜ ਜਾਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਡ੍ਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅਕਸਰ ਚੰਗਾ ਹੈ:
ਜੋ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ diff ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਉਤਪਾਦ ਮਨਸ਼ਾ, ਰੋਲਆਉਟ ਯੋਜਨਾ (ਫਲੈਗ, ਅੰਸ਼ਿਕ ਰਿਲੀਜ਼, ਕੈਨੇਰੀ), ਜਾਂ ਲੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਬਾਂਧ (support commitments, legal requirements, customer-specific behavior)। ਜੇ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਚੀਜ਼ ਕਰਕੇ “ਸੇਫ” ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਦਿੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ।
ਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵੈਰੀਫਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:
ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਉਦਾਹਰਨ: diff ਇੱਕ ਡੇਟਾਬੇਸ ਕਾਲਮ ਹਟਾਉਂਦਾ ਅਤੇ ਨਵਾਂ enum value ਜੋੜਦਾ। Claude Code ਡ੍ਰਾਫਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ “Remove legacy column; add status value,” ਪਰ ਸਿਰਫ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਬਰੇਕਿੰਗ ਚੇਂਜ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਰੋਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਕੀ ਬੈਕਫਿੱਲ ਕਰਨਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ।
ਕੱਚਾ diff ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ, ਯੂਜ਼ਰ ਕੀ محسوس ਕਰੇਗਾ, ਜਾਂ ਕੀ ਟੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੋ ਮਿੰਟ ਸੰਦਰਭ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਸਾਫ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਉਹ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰੋ ਜੋ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਤਰਦੇ ਹੋਵੇ: ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ, ਨਵਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੈਰੀਫਾਈ ਕੀਤਾ। ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਂਪਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਹੈਂਡਆਫ਼ ਵਾਂਗ ਸਮਝੋ ਜੋ ਉਸ ਟੀਮ-ਮੇਟ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਸੋਧ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
ਇਹ ਇਨਪੁਟ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ:
ਫਿਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਵਾਪਸ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹਾ ਛੋਟੇ, ਫੋਕਸਡ ਬਦਲ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਜੇ diff ਵਿੱਚ ਰਿਫੈਕਟਰ, ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਬਦਲਾਅ, ਅਤੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦਾ ਮਿਕਸ ਹੈ ਤਾਂ ਕਈ ਕਮਿਟ ਮਾਫ਼ੀਕ ਹਨ। ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ ਯੂਜ਼ਰ ਅਸਰ, ਐਡਮਿਨ ਅਸਰ, ਅਤੇ ਅਪਗਰੇਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ।
ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਫੈਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰੇਖਾ ਬਣਾ ਲੋ। ਕੋਈ ਵੀ ਸੀਕ੍ਰੇਟ ਜਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪਬਲਿਕ ਰੀਪੋ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਉਹ ਹਟਾ ਦਿਓ: API ਕੁੰਜੀਆਂ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਟੋਕਨ, ਗਾਹਕ ਦੇ ਨਾਮ, ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ, ਆਦਿ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਸੰਦਰਭ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾੰ ਉਸਦਾ ਸੰਖੇਪ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਓ।
ਉਦਾਹਰਨ: ਇੱਕ diff PostgreSQL ਟੇਬਲ ਵਿੱਚ ਨਵਾਂ required ਫੀਲਡ ਜੋੜਦਾ ਅਤੇ Go API ਹੈਂਡਲਰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਦਾ। ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਫਾਇਲ, ਹੈਂਡਲਰ ਬਦਲਾਅ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਕ ਜਿਵੇਂ: “ਪੁਰਾਣੇ ਕਲਾਇੰਟ ਜੇ ਫੀਲਡ ਨਾ ਦੇਣ ਤਾਂ 400 ਮਿਲੇਗਾ। ਪਹਿਲਾਂ ਕਲਾਇੰਟ ਰੋਲਆਉਟ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਚਲਾਓ।” ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਕ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੁਨੇਹੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਸੁਨੇਹੇ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਮਿਲਣ ਵਾਲੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਮੰਗਦੇ ਹੋ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਪ੍ਰਾਂਪਟ ਮਾਡਲ ਨੂੰ diff ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਨੇਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਰਿਸਕ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਰਹੇ।
Diff (ਜਾਂ ਛੋਟੀ ਇਕਸਰਪਟ) ਪੇਸਟ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਉਹ ਸੰਦਰਭ ਜੋ diff ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਂਦਾ। ਛੋਟਾ ਪਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਖੋ:
ਇੱਕ ਸੰਰਚਿਤ ਜਵਾਬ ਮੰਗੋ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਚ ਸਕੋ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਫਿਕਸ ਕਰ ਸਕੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ Git ਵਿੱਚ ਪੇਸਟ ਕਰੋ।
ਇੱਕ ਹੀ diff ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਸਹਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ 2–3 ਵਰਜ਼ਨ ਮੰਗੋ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚੁਣ ਸਕੋ।
ਉਦਾਹਰਨ:
ਅੱਖਰੀ ਸਿਗਨਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਖੇਪ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਕੋਈ ਵਰਜ਼ਨ ਕਿਸੇ ਫੀਚਰ ਜਾਂ ਫਿਕਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ, ਉਹ ਹਟਾ ਦਿਓ।
ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪੈਟਰਨ ਹੈ ਕਿ ਹੇਡਿੰਗ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜਦ diff ਕੁਝ ਸਾਬਤ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ ਤਾਂ “Unknown” ਕਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇ।
ਕਹੋ: “ਅੰਤਿਮ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹਾ ਇਹ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਕੇ ਵਾਪਸ ਕਰੋ: Summary, Motivation, Impact, Risk, Tests. ਜੇ ਟੈਸਟ ਦਿਖਾਏ ਨਹੀਂ ਗਏ ਤਾਂ ‘Tests: not shown’ ਲਿਖੋ ਅਤੇ ਸਝਾਅ ਦਿਓ ਕਿ ਕੀ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।”
ਇਸ ਨਾਲ ਸੁਨੇਹਾ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਵਿਊ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦ ਤਬਦੀਲੀ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਧਿਆਨਯੋਗ ਰੋਲਆਉਟ ਮੰਗਦੀ ਹੋਵੇ।
ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਉਸ ਸਮੇਂ ਫੇਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ git ਲਾਗ ਵਰਗੇ ਲਗਣ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਬੈਚ ਜਾਂ ਵੱਡੇ diff ਤੋਂ ਯੂਜ਼ਫੁਲ ਨੋਟ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਠਕ ਦੱਸੋ, ਫਿਰ ਟੈਕਨੀਕੀ ਵੇਰਵਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸੇ ਜਗ੍ਹਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਏ।
ਛੋਟਾ ਉਤਪਾਦ ਸੰਦਰਭ ਦਿਓ (ਕੌਣ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਐਪ ਦਾ ਕਿਹੜਾ ਖੇਤਰ), ਫਿਰ diffs ਜਾਂ ਸੰਖੇਪ ਪੇਸਟ ਕਰੋ। ਇਕ ਸੰਰਚਿਤ ਆਉਟਪੁਟ ਮੰਗੋ ਜੋ ਯੂਜ਼ਰ-ਵੇਖਣ ਯੋਗ ਬਦਲ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਚੇਂਜ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰੇ।
You are writing release notes for [product/app]. Audience: [end users/admins/developers].
Input: the following diffs/commit summaries.
Write release notes with these sections:
1) User-visible changes (what’s new or different)
2) Fixes (symptoms users had, now resolved)
3) Breaking changes (if none, say “None”)
4) Migration steps (numbered, short, actionable)
5) Deprecations (what, when it will be removed, replacement)
6) Risk and rollout notes (what could go wrong, how to verify)
Rules: do not list internal refactors unless they affect behavior. Use plain language.
ਇਸ ਨਾਲ ਯੂਜ਼ਰ-ਅਸਰ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਲੀਨਅਪ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਫ਼ ਫਰਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰੀਨੇਮ ਇਕ ਅਸਲ ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਛਪਾ ਨਾ ਦੇਵੇ।
ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਮੰਗੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਡਲ ਅਕਸਰ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਿਸ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਪਸ਼ਟ ਨਾ ਪੁੱਛੋ। ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰੋ:
ਆਦਤ ਇਹੀ ਹੈ: ਹਮੇਸ਼ਾਂ “ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਮੈਟਰ ਕਰਦਾ ਹੈ” ਅਤੇ “ਅਗਲਾ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ” ਮੰਗੋ, ਸਿਰਫ “ਕੀ ਬਦਲਿਆ” ਨਹੀਂ।
Diff ਨੂੰ ਉਸ ਰੀਵਿਊਅਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹੋ, ਜੋ ਸੋਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਕੋਡ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਐਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕੇ: ਕੀ ਬਦਲਿਆ, ਕਿਉਂ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ Claude Code ਵਰਤਦੇ ਹੋ, diff ਅਤੇ 2–3 ਵਾਕ ਮਨਸ਼ਾ (ਕੌਣ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ, ਕੀ ਟੁੱਟਾ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ) ਪੇਸਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਉਸ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਆਉਟਪੁਟ ਮੰਗੋ। ਫਿਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੋਧੋ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਦੇ ਹੋ।
ਸੁਥਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਲਈ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਚੰਗੀ ਚਲਨੀ:
ਇਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਨੇਹਾ ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ: ਕੀ ਬਦਲਿਆ? ਹੁਣ ਕਿਉਂ? ਕੀ ਖਰਾਬ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲਗਾਵਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ? ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
ਫਰਜ਼ ਕਰੋ ਕਿ ਇਕ ਛੋਟਾ diff ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੈ, ਪਰ ਕਲਾਇੰਟਸ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦਾ ਹੈ.
- type UserResponse struct {
- FullName string `json:"fullName"`
- }
+ type UserResponse struct {
+ Name string `json:"name"`
+ }
+ if req.Name == "" {
+ return errors.New("name is required")
+ }
ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ: ਰਿਸਪਾਂਸ ਫੀਲਡ ਰੀਨੇਮ ਹੋਇਆ (fullName ਤੋਂ name) ਅਤੇ ਵੈਰੀਡੇਸ਼ਨ ਜੋੜੀ ਗਈ (name ਲਾਜ਼ਮੀ)। ਇਹ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਿਰਫ਼ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਰ, ਰਿਸਕ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਮੰਗੋ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹਾ ਡ੍ਰਾਫਟ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮੁੱਖ ਸੰਦਰਭ ਹੈ ਜੋ diff ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਂਦਾ:
Rename user response field to `name` and require `name` on create
Why:
- Align API with updated domain naming
Impact:
- Breaking change: clients reading `fullName` must switch to `name`
- Requests without `name` now fail validation
Tests:
- Updated API tests for response payload
- Added validation test for missing name
ਅਤੇ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਐਂਟਰੀ:
Breaking: User API field rename and stricter validation
- Response field `fullName` is now `name`
- Create/update requests now require `name`
Migration:
- Update JSON parsing to read `name`
- If you send `fullName`, map it to `name` before calling the API
ਬੋਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰੋ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਹਟਾਓ। “Align API with updated domain naming” ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ—ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਤਾਂ ਜੋ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਉਹੀ ਲਿਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ “Standardize naming across endpoints.” ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਚਲਾਏ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨਹੀ-ਚਲਾਇਆ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿਓ।
AI-ਲਿਖੇ ਕਮਿਟਾਂ 'ਚ ਭਰੋਸਾ ਘਟਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਨੇਹਾ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇ ਜੋ diff ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ। Claude Code ਕੱਚੇ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਿਫੈਕਟਰ ਨੂੰ ਫੀਚਰ ਵਾਂਗ ਦੱਸ ਵੀ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨੂੰ ਭੂਮਿਕਾ ਨਾ ਦਿਓ।
ਆਮ ਗਲਤੀ ਹੈ ਅਸਰ ਨੂੰ ਓਵਰਸਟੇਟ ਕਰਨਾ। ਰੀਨੇਮ, ਨਵਾਂ ਹੈਲਪਰ, ਜਾਂ ਲੋਗਿਕ ਨੂੰ ਫਾਈਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿਲਾਉਣਾ ਅਕਸਰ ਫੀਚਰ ਵਾਂਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਦ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਪਲੰਬਿੰਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟਾਂ ਵਿੱਚ “improved performance” ਬਿਨਾਂ ਮਾਪ ਦੇ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ, ਲੋਕ ਨੋਟਿਸ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਦੂਜੀ ਗਲਤੀ ਬਰੇਕਿੰਗ ਚੇਂਜ ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸ ਕਰਨਾ ਹੈ। Diff ਛੋਟੀ ਥਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਡਿਫੌਲਟ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ, env var ਰੀਨੇਮ ਹੋਇਆ, ਡੇਟਾਬੇਸ ਕਾਲਮ NOT NULL ਹੋ ਗਿਆ, ਜਾਂ ਰਿਸਪਾਂਸ ਫੀਲਡ ਹਟਾਇਆ ਗਿਆ। ਜੇ ਕਮਿਟ ਅਤੇ ਚੇਂਜਲੌਗ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ ਕਿ ਅਪਗਰੇਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਇੱਕ “ਸਾਫ਼” ਰਿਲੀਜ਼ ਸਹਾਇਤਾ ਟਿਕਟ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਅਸਪਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਵੀ ਜੋਖਿਮ ਵਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। “Minor improvements” ਅਤੇ “various fixes” ਖਤਰਾ ਛੁਪਾ ਦਿੰਦੇ ਨੇ।
ਜਦ ਤੁਸੀਂ diffs ਪੇਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਧਿਆਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜੰਗਲੀਆਂ:
ਇਕ ਚੰਗੀ ਸੁਧਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਪ੍ਰਮਾਣ" ਮਨੋਭਾਵ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੋ। ਜੇ diff ਇੱਕ API ਫੀਲਡ ਨਾਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੇ ਕਿ ਕਲਾਇੰਟਸ ਨੂੰ ਕੀ ਰੀਨੇਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਪੁਰਾਣੇ ਕਲਾਇੰਟ ਟੁੱਟ ਜਾਣਗੇ।
ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਪਾਸ ਮੰਗੋ ਜੋ:
ਮਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਕਮਿਟ ਸੁਨੇਹੇ ਨੂੰ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕੋਡ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ। ਜੇ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਤਾਂ ਗਰਮੀ-ਫਿਕਸ ਵੇਲੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ Claude Code ਵਰਤਿਆ ਤਾਂ ਛੇਤੀ-ਭਾਈਚਾਰਾ ਜਾਅਚ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਸੁਨੇਹਾ ਉਹ ਵੇਰਵਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ diff ਜਾਂ ਟਿਕਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਹਟਾ ਦਿਓ। ਇੱਕ ਸਾਫ਼ “ਕਿਉਂ” ਲੰਬੀ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲੋਂ ਬੇਟਰ ਹੈ।
ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਹਨ ਜੋ PR ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ।
ਮਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਟਾਉ ਜਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖੋ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਰੁਕੋ ਅਤੇ ਲੋੜੀਦਾ ਸੰਦਰਭ ਜੋੜੋ।
ਸਥਿਰਤਾ ਪੂਰਨਤਾ ਤੋਂ ਵਧਕੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਫਾਰਮੈਟ ਚੁਣੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਟੀਮ ਹਰ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ ਭਰਪੂਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭਰ ਸਕੇ, ਚਾਹੇ ਦਿਨ ਵਿਅਸਤ ਹੋਵੇ। ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਆਕਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਰਿਵਿਊਜ਼ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਡਿਟੈਕਟਿਵ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ।
ਇਕ ਹਲਕਾ ਫਾਰਮੈਟ ਜੋ ਅਕਸਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ:
Claude Code ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਡ੍ਰਾਫਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰੋ, ਫਿਰ ਮਨੁੱਖੀ ਪਾਸ ਕਰੋ ਤਾਂ ਕਿ ਸਚਾਈ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਠੀਕ ਰਹੇ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ diff ਦੇ ਨਾਲ 2–3 ਵਾਕ ਮਨਸ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ: ਕੌਣ ਲਈ, ਕੀ ਟੁੱਟਿਆ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ।
ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਵਾਧੂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੇ, ਇਸਨੂੰ ਓਥੇ ਜੋੜੋ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਛੋਹਦੇ ਹੋ: ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਕਮਿਟ ਜਾਂ PR ਟੈਂਪਲੇਟ, ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਿਸਕ ਲਈ ਚੈਕਬਾਕਸ, ਅਤੇ ਰਿਵਿਊ ਕਮੈਂਟ ਜਿਹੜੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਅਸਰ ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ Koder.ai (koder.ai) ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਉਹੀ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰੈਕਟਿਕਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫਿਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ ਮਨਸ਼ਾ ਲਿਖੋ (ਅਸਰ, ਰਿਸਕ, ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ), ਫਿਰ ਉਸ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੰਪਲਿਮੈਂਟ ਕਰੋ ਤਾਂ ਕਿ “ਕਿਉਂ” ਕੋਡ ਹਿਲਦੇ-ਫਿਰਦੇ ਗੁਮ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਵਰ ਕਰੋ:
ਜਦੋਂ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਰਿਸਕ, ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਜੋੜੋ।
ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ diff ਸਿਰਫ ਸੋਧਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਨਸ਼ਾ ਨਹੀਂ। ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਅਕਸਰ diff ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀਆਂ:
ਇਕ ਚੰਗਾ ਸੁਨੇਹਾ diff ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸਾ ਫੈਸਲਾ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
ਉਸਨੂੰ diff ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸੰਦਰਭ ਬਲਾਕ ਦੇੋ ਜੋ diff ਨਹੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਦਾ:
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ diff ਪੇਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਤ੍ਹਾਨੂੰ Polish ਲੱਗਦੇ ਪਰ ਅਸਲ ਰਿਸਕ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਸੰਰਚਿਤ ਆਉਟਪੁਟ ਮੰਗੋ ਤਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕੋ:
ਅਣਜਾਣ ਘੇੜਿਆਂ ਲਈ “Tests: not shown” ਵਰਗਾ ਇਮਾਨਦਾਰ ਨੋਟ ਰਹਿਣ ਦਿਓ ਤਾਂ ਮਾਡਲ ਝੂਠਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰੇ।
2–3 ਵੈਰੀਐਂਟ ਮੰਗੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ:
ਫਿਰ ਉਹ ਚੁਣੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਰੇਪੋ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤ ਦਾਅਵਾ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਹਨ:
ਜੇ ਕੋਈ ਲਾਇਨ ਯੂਜ਼ਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਰਿਲੀਜ਼ ਨੋਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਉਸਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ ਬਣਾ ਕੇ ਦੱਸੋ:
ਸਿਰਫ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅัสਲ ਵਿੱਚ ਕਰਨੇ ਪੈਣ, ਉਹੀ ਸ਼ਾਮਿਲ ਕਰੋ, ਕਦਮ-ਬ-ਕਦਮ:
ਜੇ ਕੋਈ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ, ਫਰਮਾ: “Migration: None” ਤਾਂ ਪਾਠਕ ਉਮੀਦ ਨਾ ਰੱਖਣ।
ਇਸਨੂੰ ਐਕਲੈਮ-ਚੈਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋਂ:
ਜੇ ਕੁਝ ਅਨੁਮਾਨ ਵਰਗਾ ਲੱਗੇ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਵਜੋਂ ਲਿਖੋ ਜਾਂ ਹਟਾ ਦਿਓ।
ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਂਪਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੈਂਸਿਟਿਵ ਚੀਜ਼ ਨਾ ਪੇਸਟ ਕਰੋ। ਸਾਰ/ਸੰਖੇਪ ਦਿਓ ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ।
ਜੇ ਪੂਰਾ ਸੰਦਰਭ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ ਤਾਂ "validation tightened; old clients may get 400 until updated" ਵਰਗਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਾਰ ਦਿਓ।
“Minor changes” ਵਰਗੀਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚੋ ਜਦੋਂ ਅਪਗਰੇਡ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।