Steve Ballmer ਨੇ Microsoft ਦੀ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਦਾ ਕਿਵੇਂ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ—Windows, Office ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਫੈਲਾਉਣਾ, ਰੀਨਿਊਅਲ, ਅੱਪਗਰੇਡ ਅਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਘਣੇ ਨਕਦੀ ਪ੍ਰਵਾਹ ਬਣਾਉਣਾ।
Ballmer-ਕਾਲ ਦੀ Microsoft ਲਈ ਮੂਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ “ਉਤਪਾਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਨ?” ਸਵਾਲ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲਗਭਗ ਹਰ ਸਾਲ ਹਰ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਖਰੀਦ ਨਿਰਣੇਕਰਤਾ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਊ ਵਿਕਰੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਵੰਡ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਛੋਟੇ-ਰੇਖੀ ਫੀਚਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਿਆਰੀ ਬਣਦਾ ਹੈ—ਅਤੇ ਕੀ ਡਿਫੋਲਟ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਘਣੇ ਨਕਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਅਰਥ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ:
ਜਦੋਂ ਇਹ ਦੋ ਤਾਕਤ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਰੇਵੇਨਿਊ ਹਰ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਫਿਰ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਣੀ ਪੈਂਦੀ। ਇਹ ਇਕੱਠੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ—ਠੇਕਾ ਦਰ ਠੇਕਾ, ਵਿਭਾਗ ਦਰ ਵਿਭਾਗ—ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਗਲਾ ਖਰੀਦਣਾ ਘੱਟ ਰੁਕਾਵਟ ਵਾਲਾ ਰਸਤਾ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ।
ਇਹ ਭਾਗ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਹੈ: ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, IT ਮਿਆਰ, ਬਹਿ ਸਾਲਾਨਾ ਸਹਮਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੇ ਖਰੀਦਦਾਰ। ਇਹ ਉਪਭੋਗਤਾ ਐਪਸ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਪਣਾਉਣ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵਿਚ ਸਬ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਕਸਰ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: “ਕੀ ਸਹਿਯੋਗਿਤ, ਅਨੁਕੂਲ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋਵੇਗਾ?” ਨਾ ਕਿ “ਇਸ ਤਿਮਾਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਭ ਤੋਂ ਕੂਲ ਹੈ?”
Microsoft ਦੀ ਪੈਮਾਨਾ ਲਾਭ ਕੁਝ ਦੁਹਰਾਊ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਸੀ:
ਥਰੂ-ਲਾਈਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਵੰਡ “ਉਤਪਾਦ ਜੋ ਲੋਕ ਚੁਣਦੇ ਹਨ” ਨੂੰ “ਉਤਪਾਦ ਜੋ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੰਨ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ” ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਘਣਾਪਣ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
Steve Ballmer 2000 ਵਿੱਚ CEO ਬਣਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਸੀ ਕੰਪਨੀ ਮਿਲੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਲਈ ਡਿਫਾਲਟ ਸਪਲਾਇਰ ਸੀ: ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੈਸਕਟਾਪਾਂ 'ਤੇ Windows, ਜਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਿਆਨ-ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵਰਕਫਲੋ 'ਚ Office, ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਟੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੁਟਪ੍ਰਿੰਟ। ਉਸਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਤੇ ਵਿਆਪਕਤਾ ਦਾ ਫੇਜ਼ ਸੀ—ਨਵੀਂ ਵੰਡ ਖੋਜਣ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਮੌਜੂਦਾ ਫੁਟਪ੍ਰਿੰਟ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਊ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਰੇਵੇਨਿਊ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ।
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਪੈਮਾਨਾ ਲਾਭ ਸਿਰਫ "ਵੱਡਾ ਹੋਣਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਯੋਗਤਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈ:
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਡਿਪਲੋਇਟ ਹੈ, ਹਰ ਨਵਾਂ ਰਿਲੀਜ਼, ਐਡ-ਆਨ ਜਾਂ ਨੇੜਲਾ ਉਤਪਾਦ ਸੋਚਣ ਲਈ ਛੋਟਾ ਰਾਸ਼ਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। IT ਟੀਮਾਂ ਵੇਂਡਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਮਾਂ ਅਪਡੇਟ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਲੇਖ-ਜੋਖ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ friction ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਹੜਾ ਕਿਸੇ ਫੀਚਰ ਚੈਕਲਿਸਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
Ballmer ਦਾ ਨੇਤ੍ਰਿਤਵ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਰਜ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ: ਵੱਡੇ ਖਾਤਾ ਵਿਕਰੀ, ਸੂਟਾਂ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਉਮਰ ਵਾਲੀਆਂ ਲਾਇਸੰਸਿੰਗ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਾ। ਪਰ ਘਣਾਪਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਹ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਇਆ ਜੋ Microsoft ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਨ: ਗਹਿਰੇ ਡੈਸਕਟਾਪ ਮਿਆਰ, ਐਡਮਿਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਪਾਰਟਨਰ ਚੈਨਲ ਜੋ Microsoft ਸਟੈਕ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।
ਇਹ ਸੰਦਰਭ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ Microsoft ਦੇ “ਪੈਮਾਨਾ ਲਾਭ” ਨੂੰ ਦੋਹਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੂਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: रणਨੀਤੀ (ਕਿੰਨਾ aggressive ਕਰਨੇ ਹਨ ਮੋਨੈਟਾਈਜ਼ ਅਤੇ ਬੇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ) ਅਤੇ ਸੰਰਚਨਾ (ਇਹਨਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਣਾ ਕਿੱਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ)।
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਸਿਰਫ "ਵਿਕਰੀ ਕਰੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪੂਰਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਚ ਖਰੀਦਿਆ, ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋਇਆ, ਰੋਲ ਆਊਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੁਬਾਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਦੁਹਰਾਊ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।
Ballmer ਹੇਠਾਂ Microsoft ਵਿੱਚ, ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਸੀ:
ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੋਖਮ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅਪਟੀਮਾਈਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਨਵੇਂਪਨ ਲਈ। ਖਰੀਦਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ, ਨਿਯਮਕ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ਾਂ, ਡੇਟਾ ਰੀਟੇਨਸ਼ਨ ਨਿਯਮ, ਵੇਂਡਰ ਟਿਕਾਊਪਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਬਜਟ ਸਾਈਕਲ ਮਿਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲੰਬੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ “ਖਰੀਦਦਾਰ” ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ—IT, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਿੱਤ, ਅਤੇ ਲਾਈਨ-ਆਫ-ਬਿਜ਼ਨਸ ਨੇਤਾ ਸਭ ਵੇਟੋ ਪਾਵਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਉਹ ਵੇਂਡਰਨਾ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਾਬਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹਨ: ਮਿਆਰੀ ਕੰਟਰੈਕਟ, ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਇੰਸਟਾਲਡ ਬੇਸ ਜੋ ਅਣਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਮਿਆਰੀ ਸੰਖੇਪ ਸੂਚੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਡੀਲ ਜਿੱਤ ਲਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੋਚਨ ਲਈ ਹੋਰ ਮਹਨਤ करनी ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
“ਅਕਾਊਂਟ ਕਵਰੇਜ” ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਨਕਸ਼ਾ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਸਮਝ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ। ਘਣਾਪਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਸ ਵੇਲੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਮਲਟੀ-ਪ੍ਰੋਡਕਟ ਵਿੱਧੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ—ਜਦ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦ ਵੇਚਣਾ ਸਸਤਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵੇਂਡਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨਜ਼ੂਰ, ਜਾਣਿਆ ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਇਟ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੋਵੇ।
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਗਾਹਕ ਸਿਰਫ “ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਖਰੀਦਦੇ” ਨਹੀਂ। ਉਹ ਇੱਕ ਵੇਂਡਰ 'ਤੇ ਮਿਆਰੀ ਬਣਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਣ, ਘੱਟ ਛੋਟ-ਛਪ ਪੁੱਛਤਾਛ ਨਾਲ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ Microsoft ਟੂਲਿੰਗ 'ਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਟਰੇਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਜਟਿਲਤਾ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਨੌਕਰੀਦਾਤੇ ਇੱਕੋਂ ਹੀ ਐਪਸ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ। ਹੈਲਪ ਡੈਸਕ ਘੱਟ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। IT ਇੱਕੋ ਨੀਤੀ, ਇੱਕੋ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਕਦਮ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇਕਸਾਰਤਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ: "ਕਿੰਨੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਟੁੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਇਕ ਛੋਟਾ ਘਟਾਓ ਹਰ ਲੈਪਟਾਪ, ਹਰ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਹਰ ਮਹੀਨੇ 'ਤੇ ਗੁਣਾਕਾਰ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਗਾਹਕ ਅਕਸਰ ਇਸ ਲਈ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਵੇਂਡਰ ਬਦਲਣਾ ਬਹੁਤ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਫਾਈਲਾਂ ਅਤੇ ਮੇਲਬਾਕਸਾਂ ਨੂੰ ਮਾਈਗ੍ਰੇਟ ਕਰਨਾ, ਟੈਮਪਲੇਟ ਮੁੜ ਬਣਾਉਣਾ, ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਰਗ-ਦਰਸ਼ਕ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਅਣਜਾਣੇ ਕੰਪੈਟਬਿਲਿਟੀ ਸਪੰਨਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ।
ਇਸਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਰੇਕ ਕੁਝ ਜੋ ਚੁਪਚਾਪ ਪੁਰਾਣੇ ਟੂਲਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ—ਏਡ-ਇਨ, ਮੈਕਰੋ, ਰਿਪੋਰਟ, ਅਤੇ ਲਾਈਨ-ਆਫ-ਬਿਜ਼ਨਸ ਸਿਸਟਮ—ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਣਾ ਪਵੇਗਾ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਫਾਰਮੈਟ ਅਤੇ ਸਹਯੋਗੀ ਵਰਕਫਲੋ ਡਿਫਾਲਟ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਜੇ ਹਰ ਕੋਈ .docx ਅਤੇ .xlsx ਫਾਇਲਾਂ ਐਕਸਚੇਂਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ “ਸੁਰੱਖਿਅਤ” ਚੋਣ ਉਹ ਟੂਲ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਠੀਕ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।
API ਅਤੇ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਉਸ ਡਿਫਾਲਟ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗਹਿਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਐਡਮਿਨ ਟੂਲਿੰਗ—ਗਰੁੱਪ ਨੀਤੀਆਂ, ਪੈਚਿੰਗ, ਆਈਡੀੈਂਟੀਟੀ, ਡਿਵਾਈਸ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ—ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਲਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਔਖਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਅਸਲ ਲੌਕ-ਇਨ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਫਿਰ ਵੀ ਰੀਨਿਊਅਲ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸਖਤ ਬਰਤਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਣ-ਬੂਝ ਕੇ ਮਲਟੀ-ਸੋਰਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਨ ਵਜੋਂ productivity, email security, ਅਤੇ endpoint ਟੂਲਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ) ਤਾਂ ਕਿ ਲੈਵਰੇਜ ਬਣਾਈ ਰੱਖ ਸਕਣ ਅਤੇ ਇਕ-ਵੇਂਡਰ ਖਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਣ।
Microsoft ਦੀ ਸੂਟ ਰਣਨੀਤੀ "ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੇਚਣ" ਬਾਰੇ ਘੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵੇਂਡਰ ਰਿਸ਼ਤਾ, ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਅਨੁਮਤੀਆਂ, ਅਕਾਊਂਟ ਟੀਮਾਂ ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਪੈਟਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਗਲਾ ਉਤਪਾਦ ਜੋੜਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕੰਮ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵਿਕਰੀ ਮਹਿੰਗੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਲੰਬੇ ਚੱਕਰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰ, ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਦ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਸਹਾਰਾ। ਸੂਟ ਮਾਡਲ ਉਸ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਅਮੋਰਟਾਈਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕਈ ਰੀਨਿਊਅਲ, ਅੱਪਗਰੇਡ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਉਤਪਾਦ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਦਾ ਹੈ—ਜੋ ਹਰ ਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਗੋ-ਟੂ-ਮਾਰਕਿਟ ਪ੍ਰਯਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਲਾਈਫਟਾਈਮ ਵੈਲਯੂ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਬੰਡਲਿੰਗ (ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ Enterprise Agreements) ਖਰੀਦ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਧਾਰਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗਿਆ: ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੀ negociação, ਮਿਆਰੀ ਸ਼ਰਤਾਂ, ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਬਜਟਿੰਗ, ਅਤੇ ਅਨੁਸਰਣ ਦਾ ਸਾਫ਼ ਨਜ਼ਾਰਾ। ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੇ ਪੌਇੰਟ ਖਰੀਦ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਗਾਹਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਮਿੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਗਿਣਤੀ-ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ-ਅੱਪ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਟਿਵ ਬਦਲਾਅ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ।
Microsoft ਦੀ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ “ਨੇੜਲਾ” ਰਾਹ ਸੀ:
ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ “land and expand” ਮੋਸ਼ਨ ਹੈ—ਜੋ SaaS ਲੇਬਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਫੁਟਪ੍ਰਿੰਟ ਉਤਪਾਦ ਨੇ ਕ੍ਰੇਡਿਬਿਲਿਟੀ, ਵੰਡ ਅਤੇ ਬਜਟ ਐਕਸੈਸ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ; ਸੂਟ ਨੇ ਉਸ ਫੁਟਪ੍ਰਿੰਟ ਨੂੰ ਘਣੇ ਖਾਤਾ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
Microsoft ਦੀ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਇੰਜਣ ਸਿਰਫ "ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਵੇਚਣ" ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਵੇਚ ਰਿਹਾ ਸੀ—ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਏ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਬਜਟ, ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਮਿਆਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਨੇ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਈ ਫਿੱਟ ਬੈਠੇ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਕੁਝ ਜਾਣੇ-ਮਾਣੇ ਮਾਪਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:
ਇਹ ਮਾਡਲز ਉਹ ਇਨਵੈਂਟਰੀ ਸੂਚੀਆਂ ਨਾਲ ਅਚਛੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ—ਕਰਮਚਾਰੀ, ਐਂਡਪੌਇੰਟ, ਸਰਵਰ—ਜੋ ਖਰਚ ਨੂੰ ਦਲੀਲਯੋਗ ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਕਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜਦ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਲਆਊਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਸਥਾ ਉਸਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਰੁਟੀਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਆਨਬੋਰਡਿੰਗ ਚੈੱਕਲਿਸਟ, ਹੈਲਪ-ਡੈਸਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀਆਂ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਟੈਮਪਲੇਟ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਰੇਨਿੰਗ। ਇਹ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਪਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਇੱਕ-ਵਾਰੀ ਖਰੀਦ।
ਵਿੱਤ ਪੱਖ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਬਹੁ-ਸਾਲਾਨਾ ਸਹਮਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਟਰੂ-ਅਪਸ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਕੈਡੈਂਸ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਰੀਨਿਊ ਕਰੋ, ਗਿਣਤੀਆਂ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰੋ, ਅਨੁਸਰਣ ਠੀਕ ਰੱਖੋ। ਅੱਪਗਰੇਡ ਵੀ ਸਵਾਲ "ਕੀ ਖਰੀਦਣਾ ਹੈ?" ਤੋਂ ਬਦਲ ਕੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: "ਅਸੀਂ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਕਦੋਂ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈਏ?"
ਕੀਮਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਜਾਦੂ ਨਹੀਂ; ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ Windows + Office (ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਰਵਰ ਸਟੈਕ) 'ਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਸਿਰਫ ਲਾਇਸੈਂਸ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ—ਇਿਹ ਵਰਕਫਲੋ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਫਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਈਗਰੇਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸਖ਼ਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਸਟ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਭੁਗਤਦੇ। ਸੌਦੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ:
Microsoft ਲਈ ਜੇਤੂ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜਦ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਜੜ ਬਣਾਈ, ਤਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਅਕਸਰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਰਹਿੰਦੀ—ਪੂਰੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ।
Microsoft ਦਾ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲਾਭ ਸਿਰਫ ਵੱਡੀ ਸਿੱਧੀ ਵਿਕਰੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਐਸੇ ਏਕੋਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਘੇਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਅਪਣਾਉਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਉਂਦਾ—ਅਤੇ ਠਹਿਰਣ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ।
ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਇੰਸਟਾਲਡ ਬੇਸ ਉਹ “ਨਿਰਾਸ਼ਕ” ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਫੰਡ ਕਰਦਾ ਜੋ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਲਿਆ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ: ਸਾਫ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਪੇਸ਼ਗੀ-ਨੋਟਸ, ਐਡਮਿਨ ਗਾਈਡ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਡਵਾਈਜ਼ਰੀ, ਅਤੇ ਅੱਛੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖੇ ਗਿਆ ਨੌਲਜ ਬੇਸ। ਇਸਦੇ ਉੱਪਰ ਫਾਰਮਲ ਟਰੇਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸਰਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਉਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਯੋਗਯੋਗ ਸਕਿਲ ਪਾਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ—ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ Windows ਐਡਮਿਨ ਹੋ, Exchange ਓਪਰੇਟਰ ਹੋ, ਜਾਂ .NET ਡਿਵੈਲਪਰ।
ਪਾਰਟਨਰ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਿਸਟਮ ਇੰਟੀਗਰੇਟਰ, ਰੀਸੈਲਰ, ਮੈਨੇਜਡ ਸਰਵਿਸ ਪ੍ਰੋਵਾਈਡਰ, ਅਤੇ ISV ਉਹ ਆਫਰਿੰਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗਾਹਕਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖਰੀਦਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁੱਖ ਉਤਪਾਦ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਯੋਗਕਸ਼ਮਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਇਸਦੇ ਕਿ Microsoft ਹਰ ਕਸਟਮ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਖੁਦ ਦੇਵੇ।
ਇੱਕ CIO ਲਈ, ਧਾਰਣਾ ਕੀਤੇ ਜੋਖਮ ਫੀਚਰ-ਚੈੱਕਲਿਸਟ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਾਰਟਨਰ ਨੈੱਟਵਰਕ ਇਸਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ: “ਜੇ ਇਹ ਟੁੱਟਿਆ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਟੀਮਾਂ ਵੀ ਉਹ ਵੇਂਡਰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸਾਬਤ ਰੇਫਰੈਂਸ ਕਸਟਮਰ ਅਤੇ ਮਿਆਰੀ ਇੰਪਲਿਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਪਲੇਬੁੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਏਕੋਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਬੀਮਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦ ਸਿਸਟਮ ਆਈਡੈਂਟੀਟੀ, ਈਮੇਲ, ਐਂਡਪੌਇੰਟ, ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਦਾ ਹੈ।
ਏਕੋਸਿਸਟਮ ਪੈਮਾਨਾ ਲੇਬਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਫਲਾਈਵ੍ਹੀਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇੱਕੋ ਟੂਲ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ, ਹੋਰ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ। ਜਦ ਹੋਰ ਐਡਮਿਨ ਅਤੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਹਾਇਰਿੰਗ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਸਤੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਵਾਲੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਇਹ “ਟੈਲੈਂਟ ਉਪਲਬਧਤਾ” ਇੱਕ ਲੁਕਾਈ ਹੋਈ ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਲਾਗਤ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਬਦਲਣਾ ਸਿਰਫ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਨਾਂਹੀ—ਸਟਾਫ਼ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵੱਡੇ ਏਕੋਸਿਸਟਮ ਪੂਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਇਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਢ਼ਾਵਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਰਟਨਰਾਂ ਵਲੋਂ ਹੋਈ ਟੂਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਜਟਿਲਤਾ ਅਪਗਰੇਡ ਨੂੰ ਧੀਮਾ ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਕਰਨ ਨੂੰ ਔਖਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, Ballmer ਹੇਠਾਂ Microsoft ਨੇ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਲੂਪ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਇਆ: ਜਿਆਦਾ ਅਪਣਾਉਣ ਹੋਣ ਨਾਲ ਹੋਰ ਪਾਰਟਨਰ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਬਣਦੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਧਾਰਣਾ ਜੋਖਮ ਘੱਟ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਅਪਣਾਉਣ ਹੋਇਆ।
Ballmer ਹੇਠਾਂ Microsoft ਸਿਰਫ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਨਹੀਂ ਵੇਚਦੀ—ਇਸਨੇ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਊ ਫਲਾਈਵੀਲ ਬਣਾਈ ਜਿੱਥੇ ਪੈਮਾਨਾ ਨਕਦੀ ਫੁਟਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਕਦੀ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੈਅ ਹੋ ਜਾ�ਾ, ਅਸਧਾਰਨ ਧੀਰੇ-ਧੀਰੇ ਪੇਸ਼ਗੀਬੱਧ ਨਕਦੀ ਦੇਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਨਕਦੀ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਚ ਮੁੜ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵੰਡ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ:
ਜਦੋ ਚੈਨਲ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ—ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਸੰਪਰਕ, ਰੀਸੈਲਰ ਨੈੱਟਵਰਕ, ਏਨਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਐਗਰੀਮੈਂਟ—ਤਾਂ ਅਗਲੇ ਸੀਟ ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦੀ ਅਤਿਰਿਕਤ ਲਾਗਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟ ਜਾ�ਦੀ ਹੈ। ਵਿਕਰੀ ਮੋਸ਼ਨ ਫਿਰ ਵੀ ਮਿਹਨਤ ਹੈ, ਪਰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ (ਕਾਂਟਰੈਕਟ, ਅਨੁਸਰਣ ਭਾਸ਼ਾ, ਪਾਰਟਨਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਪਲੇਬੁੱਕ) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਘਣਾਪਣ ਮਕੈਨਿਕ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਵਾਰੀ ਨਵੀਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋ।
ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਅਤੇ ਰੀਨਿਊਅਲ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਨਕਦੀ-ਫਲੋ ਉਹ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਬਣਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤਿਮਾਹੀਆਂ 'ਤੇ। ਅਨੁਮਾਨਯੋਗਤਾ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:
ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਲੂਪ ਵਾਂਗ ਸੋਚੋ:
ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡ ਅਪਣਾਉਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘਣੇ ਨਕਦੀ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਹਰ ਚੱਕਰ ਅਗਲੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
Windows ਅਤੇ Office ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ “ਡਿਫਾਲਟ” ਬਣ ਗਏ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਈ ਇਕ ਕਿਲਰ ਫੀਚਰ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਖਰੀਦਣ, ਡਿਪਲੋਇਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਿਆਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੇ ਸਨ।
ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਐਂਡਪੌਇੰਟਸ ਨੂੰ ਐਜਮਾਨ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਇਕੱਲਾ Windows ਡੈਸਕਟਾਪ ਇਮੇਜ ਸਕੇਲ 'ਤੇ ਮੈਨੇਜ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: IT ਇੱਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੈਚ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਹੀ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ 'ਤੇ। ਕੰਪੈਟਬਿਲਿਟੀ ਉਮੀਦਾਂ ਨੇ ਇਸ ਚੋਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ—ਅੰਦਰੂਨੀ ਐਪ, ਤੀਸਰੇ-ਪੱਖ ਦੇ ਟੂਲ, ਡਿਵਾਈਸ ਡ੍ਰਾਈਵਰ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ (ਜਾਂ ਕੇਵਲ) Windows 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ।
ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਬੇਸ OS ਬਦਲਣਾ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਅੱਪਗਰੇਡ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ—ਇਹ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਟੈਸਟ ਕਰਨ, ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ, ਸਹਾਇਤਾ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਭਾਗਾਂ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਟੂਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ।
Office ਨੇ ਸਟੈਂਡਰਡਾਈਜੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਣਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। Word, Excel, ਅਤੇ PowerPoint ਸਿਰਫ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੂਲ ਨਹੀਂ ਸਨ; ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ “ਭਾਸ਼ਾ” ਸਨ। ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਗਾਹਕ, ਸਪਲਾਇਰ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਫਾਇਲਾਂ ਭੇਜਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ friction ਵਾਲੀ ਰੀਸਪਾਂਸ ਉਹੀ suite ਵਰਤਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਹਯੋਗ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ: ਟੈਂਪਲੇਟ, ਮੈਕਰੋ, ਸਾਂਝੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਰਕਫਲੋ, ਅਤੇ “ਮੇਨੂੰ ਡੈਕ ਭੇਜੋ” ਸਭ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ suite ਰਹੇ। ਇੱਥੇ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦ ਵਿਕਲਪ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਮਿਸ਼-ਫਾਰਮੈਟਿੰਗ ਜਾਂ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਸਪ੍ਰੈਡਸ਼ੀਟਾਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਅਕਸਰ ਬਚਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਹਰ ਇੱਕ ਹੋਰ Windows + Office ਸੀਟ ਸਿਰਫ ਰੇਵੇਨਿਊ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦੀ—ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਧਾਉਂਦੀ:
ਇਹ ਨੈੱਟਵਰਕ ਜਡ਼ਤਾ ਦਿਖ਼ਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਇਕੋ ਹੀ ਮਿਆਰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਤਨਾ ਹੀ ਉਹ ਮਿਆਰ ਮੂਲਯਵਾਨ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, “ਡਿਫਾਲਟ” ਸਥਿਤੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਕਾਈਤ ਨਤੀਜੇ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Microsoft ਦਾ ਸਰਵਰ ਅਤੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਧੱਕਾ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਕਹਾਣੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (Windows Server, SQL Server, ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਟੂਲ)। ਪਰ ਵੰਡ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ: ਕਈ CIO ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਟੀਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡੈਸਕਟਾਪ, ਆਈਡੈਂਟੀਟੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਡਕਟੀਵਿਟੀ ਲਈ Microsoft ਖਰੀਦ ਰਹੇ ਸਨ।
ਜਦੋਂ ਇਕ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਕਾਊਂਟ ਟੀਮ, ਸਮਰਥਨ ਮੋਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਐਨਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਏਗਰੀਮੈਂਟ ਢਾਂਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਵਰ ਉਤਪਾਦ ਜੋੜਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਵੇਂਡਰ ਬੇਟ। ਉਹੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰ ਜੋ Windows ਅਤੇ Office 'ਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਕਸਰ ਇੰਫਰਾਸਟਰੱਕਚਰ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੁੰਦੇ—ਸੀਧੇ ਜਾਂ ਅਪਰੋਕਸੀਮੈਟਲੀ।
ਇਸ ਨਾਲ ਅਪਨਾਉਣ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਘਟੇ:
ਕੋਰ ਸਿਸਟਮਾਂ—ਡਾਇਰੈਕਟਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਈਮੇਲ, ਫਾਇਲ/ਪ੍ਰਿੰਟ, ਐਪ ਹੋਸਟਿੰਗ, ਡੇਟਾਬੇਸ—ਲਈ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਾਂ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਸਟਰੇਟਜਿਕ ਸਪਲਾਇਰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਘੱਟ ਵੇਂਡਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਘੱਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ, ਘੱਟ ਸਹਾਇਤਾ ਐਸਕਲੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਰੀਨਿਊਅਲ ਕੈਲੰਡਰ। ਭਾਲੇ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਵਧੀਆ ਉਤਪਾਦ ਹੋਵੇ, “ਵੇਂਡਰ ਸਪਰੇ” ਦੀ ਲਾਗਤ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
Microsoft ਦੀ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਪੁਹੁੰਚ ਨੇ ਇੰਫਰਾਸਟਰੱਕਚਰ ਖਰੀਦਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਸੌਦੇ ਵਿੱਚ ਬੰਡਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਜਟਿੰਗ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀਆਂ ਸਧਾਰਨ ਹੋ ਗਈਆਂ।
ਮੈਦਾਨ 'ਤੇ, ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਫੀਚਰ ਚੈੱਕਲਿਸਟੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਸੀ। Windows Server Active Directory, Group Policy, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ Windows ਐਡਮਿਨ ਹੁਨਰ-ਬੇਸ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋੜਦਾ ਸੀ। SQL Server ਉਹੀ ਆਪਰੇਸ਼ਨਲ ਏਕੋਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ—ਮਾਨੀਟਰਿੰਗ, ਪੈਚਿੰਗ, ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਚੈਨਲ।
ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਟੂਲਿੰਗ (ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ Microsoft ਸਟੈਕ) ਨੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲਾ ਸਮਾਂ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ:
ਡੇਟਾਬੇਸ ਅਤੇ ਸਰਵਰ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਕੋਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਪਕੜ ਬਣੀ ਹੋਈ ਸੀ। Microsoft ਹਰ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਦਾ। ਪਰ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਪਾਇਲਟ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿਸਥਾਰ ਵਾਜਬ ਬਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੀਨਿਊਅਲ ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਨਾਲ ਚੱਲ ਸਕਦੀ—ਜਿਸ ਨਾਲ ਧੀਰੇ-ਧੀਰੇ ਗ੍ਰੋਥ ਸਥਿਰ ਹੋ ਜਾਦੀ ਹੈ।
ਪੈਮਾਨਾ ਇੱਕ ਸੂਪਰਪਾਵਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੀਮਾ ਭੀ ਹੈ। ਉਹੀ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵੰਡ ਜੋ ਅਪਨਾਉਣ ਨੂੰ “ਆਟੋਮੈਟਿਕ” ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਦਨਾਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਧੀਮਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ—ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਦੋਹਾਂ।
ਜਦੋਂ ਇਕ ਕੰਪਨੀ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵੱਡੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਛੋਟੀਆਂ ਉਤਪਾਦ ਚੋਣਾਂ ਵੀ ਕੰਪੈਟਬਿਲਿਟੀ, ਸਪੋਰਟ ਅਤੇ ਰੋਲਆਊਟ ਜੋਖਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਵੱਧ ਭਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ: ਹੋਰ ਸਮੀਖਿਆਆਂ, ਹੋਰ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ, ਅਤੇ “ਕੁਝ ਵੀ ਨਾਹ ਤੋੜੋ” ਸੋਚ।
ਇਸ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਸੱਚ-ਮੁਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ: ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਤਪਾਦਿਕ ਬਦਲਾਅ ਔਖੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਟੀਮਾਂ ਛੋਟੇ ਅੱਪਗਰੇਡ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਬੁਲੰਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਦਾਵਿਆਂ ਲਈ ਘੱਟ।
ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਕਰੀ ਕਵਰੇਜ, ਬੰਡਲ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਕੰਟਰੈਕਟ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਜਾਣੂਪਨ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਡਿਫਾਲਟ ਪوزیشن ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਕੋਲ ਬਿਹਤਰ ਫੀਚਰ ਹੋਣ।
ਪਰ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਸਥਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਨਾਲ, ਗੈਪ ਯੂਜ਼ਰ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ, ਐਡਮਿਨ ਭਾਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੰਡੀਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਉਭਰ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਗਾਹਕ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਨੇ ਵੇਰਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟ, ਮਾਈਗਰੇਟ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਤਾਂ inertia ਟੁਟ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਵੱਡੇ ਹਾਕਮ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ: ਜਨਤਕ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਕ ਧਿਆਨ। “ਡਿਫਾਲਟ” ਹੋਣਾ ਨੇੜੇ-ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜाँच ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਕੌਮਾਂਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਘਟਾ ਦੇਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਛੋਟੇ ਮੁਕਾਬਲੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਘਣਾਪਣ ਸਿਰਫ ਜਡ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੰਡ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ—ਪਰ ਸਿਰਫ ਜਦ ਮੁੱਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਪੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਰਹੇ। ਜੌ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੀ ਫਲਾਈਵ੍ਹੀਲ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ ਰੀਨਿਊਅਲ ਹਾਸਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਸਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਨਾਲ।
Microsoft ਦੇ Ballmer-ਕਾਲ ਦੇ ਖੇਡ-ਪੁਸਤਕ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ SaaS ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਕੁਝ “ਡਿਫਾਲਟ” ਖਾਤੇ ਜਿੱਤੋ, ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਉਸ ਵਿੱਚ ਫੈਲੋ, ਅਤੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨਲ ਮਹਾਨਤਾ ਨਾਲ ਰੀਨਿਊਅਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੋ। ਉਤਪਾਦ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ—ਪਰ ਘਣਾ effect ਵੰਡ ਅਤੇ ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਤਿੰਨ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਤਾਂ 'ਤੇ ਸੋਚੋ:
ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਉਦਾਹਰਨ ਇਸੇ “ਵੰਡ + ਰਿਟੇਨਸ਼ਨ” ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਹੈ ਕਿ ਟੀਮਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਿਲਡ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਿਵੇਂ ਅਪਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। Koder.ai ਵਰਗੇ ਟੂਲ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੋਡ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ; ਉਹ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸ਼ਿਪ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਦੁਹਰਾਊ ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਮੋਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਅਲਾਈਨਮੈਂਟ ਲਈ Planning Mode, ਰੋਲਆਊਟ ਜੋਖਮ ਘਟਾਉਣ ਲਈ snapshots/rollback, ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਕੋਡ ਐਕਸਪੋਰਟ ਤਾਂ ਜੋ ਅਪਣਾਉਣ ਇਕ-ਰਸਤੇ ਵਾਲਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਨਾ ਲੱਗੇ।
ਦੁਹਰਾਊ ਚੈਨਲ ਬਣਾਓ
ਇੱਕ ਮੋਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਿਖਾ ਸਕੋ: ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਡਿਸਕਵਰੀ ਸਕ੍ਰਿਪਟ, ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਪਾਇਲਟ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਿਫਰੈਂਸੇਬਲ ਇੰਪਲਿਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਯੋਜਨਾ। ਜੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਡਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ, ਤਦ ਸਮਝਾਈਏ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੰਪਲਿਮੈਂਟੇਸ਼ਨ, ਚੇਨਜ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ, ਟਰੇਨਿੰਗ) ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਦਰਦ ਘਟਾਓ
ਇੰਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਨਵੀਂ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦੇ—ਉਹ ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ। ਸਵਿੱਚਿੰਗ ਨੂੰ ਬੋਰਿੰਗ ਬਣਾਉ:
ਬਿਨਾ ਨਫਰਤ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰੋ
ਵਿਸਥਾਰ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁੱਲ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
ਬੰਡਲਿੰਗ ਅਪਨਾਉਣ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਜਦੋਂ ਗਾਹਕ ਮੁੱਲ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੇ। “ਢਿੱਗੀ ਛੂਟ” ਤੋਂ ਬਚੋ ਜੋ ਅਸਲੀ ਖ਼ਰਚ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਫੀਚਰ ਲੈਣ 'ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਬੰਡਲ ਪ੍ਰੋਕਿਊਰਮੈਂਟ ਕੰਮ ਘਟਾਉਂਦਾ, ਡਿਪਲੋਇਮੈਂਟ ਸਧਾਰਨ ਕਰਦਾ, ਜਾਂ ਨਤੀਜੇ ਸੁਧਾਰਦਾ ਨਹੀਂ—ਤਾਂ ਇਹ ਰੀਨਿਊਅਲ ਵਾਰਤੇ 'ਚ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ।
In enterprise software, distribution is the repeatable system that gets you bought, approved, deployed, and renewed at scale.
It includes direct account teams, partners who implement, and procurement/legal/compliance pathways that make the next purchase easier than the first.
Because once you can reliably reach most enterprise buyers every year, the default choice often wins over the “slightly better” feature set.
Distribution scale drives standardization, renewals, and expansion—so revenue compounds instead of being re-won from scratch each cycle.
It’s a business where:
When those reinforce each other, growth comes from accumulating contracts and seats over time, not constant net-new reinvention.
Standardization means one set of tools, policies, training, and workflows across thousands of employees.
It reduces day-to-day friction (support, onboarding, compliance), but it also creates inertia—replacing the platform becomes a large operational project.
Switching costs in enterprises are mostly work, not license price:
Even when alternatives are good, the migration risk and coordination effort can dominate the decision.
The suite strategy lowers buying friction by turning “new product” decisions into extensions of an existing relationship.
If procurement, security review patterns, and support channels already exist, adding another module or workload can feel like an administrative expansion rather than a brand-new vendor bet.
Enterprise Agreements (and bundling) can function as procurement shortcuts:
This tends to make expansion simpler than replacement, especially when multiple products ride along in the same contract structure.
Partners (integrators, resellers, consultants, ISVs) make software deployable in the messy reality of large organizations.
A broad ecosystem also creates a trust loop:
That lowers perceived risk and speeds adoption.
Desktop presence reduced friction for adjacent infrastructure products because:
This didn’t guarantee wins, but it made pilots and incremental adoption easier to approve and scale.
Scale can create real constraints:
The durable lesson is that compounding only persists if the vendor keeps earning renewals with meaningful improvements—not just familiarity.
