챗 기반 앱의 에이전트 역할: 플래너에서 리뷰어까지의 워크플로

채팅으로 앱을 만들 때 신뢰성이 깨지는 이유

채팅은 속도를 빠르게 해주지만 전체 제품을 머릿속에 담아두기에는 약합니다. 대부분의 실패는 “나쁜 코드” 때문이 아닙니다. 당신이 의도한 것, 어시스턴트가 가정한 것, 실제로 배포된 것 사이의 간극 때문입니다.

첫 번째 균열은 요구사항 누락입니다. "간단한 회원가입 흐름"을 요청하지만, 비밀번호 재설정, 이미 사용된 이메일, 사용자가 중간에 탭을 닫으면 어떻게 되는지 같은 엣지 케이스를 아무도 적지 않습니다. 어시스턴트가 빈칸을 채우고, 그 추측들이 제품이 됩니다.

두 번째 균열은 일관되지 않은 결정들입니다. 한 메시지는 데이터 모델을 선택하고, 다음은 지름길을 추가하며, 세 번째는 이름 규칙이나 검증 규칙을 바꿉니다. 각각의 선택은 개별적으로 합리적일 수 있지만, 함께 모이면 다음 기능을 추가할 때 쉽게 깨지는 취약한 앱을 만듭니다.

세 번째 균열은 증거의 부족입니다. 기본 테스트와 명확한 수용 검사가 없으면 클릭해본 후에야 문제를 알게 됩니다. 그때 "내 화면에서는 되는데"가 야근과 긴급 수정, 무작위 회귀로 이어집니다.

간단한 해결책은 재사용 가능한 페르소나를 쓰는 것입니다: 작업을 구체화하는 Planner, 구조를 정하는 Architect, 작은 단계로 구현하는 Implementer, 부서지게 만드는 Tester, 그리고 마지막 10%의 문제를 잡아내는 Reviewer. 이것은 무거운 프로세스가 아닙니다. 결정의 일관성을 유지하는 반복 가능한 방식입니다.

이 접근법은 솔로 창업자, 소규모 팀, 그리고 Koder.ai 같은 채팅 도구를 사용하는 비기술적 빌더들에게도 효과적입니다. 여전히 빠르게 움직일 수 있지만 운에 맡기지 않아도 됩니다.

역할이 품질을 자동으로 보장하지는 않습니다. 여전히 명확한 입력(성공 기준, 제약, 우선순위)이 필요하고 산출물을 읽어봐야 합니다. 역할은 가드레일로 생각하세요: 피할 수 있는 실수를 줄여주지만 운전대는 여전히 당신이 잡고 있습니다.

핵심 아이디어: 책임 분리, 깔끔한 핸드오프

한 채팅이 모든 일을 하려고 할 때 신뢰성은 떨어집니다: 무엇을 만들지 결정하고, 설계하고, 코딩하고, 테스트하고, 판단까지 합니다. 그 일들을 섞으면 엣지 케이스를 놓치거나, 빌드 중에 요구사항이 바뀌거나, 버그를 "고친다"며 더 많은 혼란을 추가하기 쉽습니다.

이를 방지하는 실용적인 방법은 역할을 일관되고 좁게 유지하는 것입니다. 각 역할은 한 가지 일을 소유하고 그 일 밖에서 "도와주지" 않습니다. 이렇게 하면 결정의 추적성이 생기고 실수를 발견하기 쉬워집니다.

대부분의 기능에 대해 이 순서를 사용하세요:

• Planner: 목표, 사용자, 수용 체크, 제외 범위를 정의합니다.
• Architect: 목표를 지탱할 수 있는 가장 단순한 설계를 제안합니다.
• Implementer: 계획대로, 작은 단계로 정확히 빌드합니다.
• Tester: 부수려고 시도하고 실패를 명확히 보고합니다.
• Reviewer: 마지막 마일 디테일(네이밍, 기본 보안, UX 간극, 위험한 지름길)을 점검합니다.

깔끔한 핸드오프는 역할만큼 중요합니다. 각 핸드오프에는 결정된 사항, 가정, 그리고 "완료"의 의미가 포함되어야 합니다. Koder.ai를 사용한다면 각 역할을 별도의 채팅 턴이나 스냅샷으로 다뤄 결정이 잘못됐을 때 롤백할 수 있게 하세요.

우연이 아닌 의도로 루프백하세요. 테스트가 실패하면 간단한 버그 리포트로 Implementer에게 돌려보내세요. 디자인이 새 요구를 못 버티면 Architect에게 돌아가세요. 요구사항이 불명확하거나 계속 바뀌면 멈추고 Planner로 돌아가세요.

기능 전반에 같은 역할과 순서를 유지하세요. 몇 번 반복하면 근육 기억이 생깁니다: 초반에 더 나은 질문을 하고, 나중에 업무를 다시 하는 일이 줄어듭니다.

페르소나 1: Planner (누군가 빌드하기 전에 작업을 명확히 하라)

Planner의 임무는 흐릿한 아이디어를 빌드하고 검증할 수 있는 형태로 바꾸는 것입니다. 이것은 "문서 쓰기"가 아니라 첫 화면이나 API 엔드포인트가 존재하기 전에 "완료"의 의미에 동의하는 일입니다.

좋은 Planner의 산출물은 작고 테스트 가능해야 합니다: 명확한 문제 진술, 몇 개의 사용자 스토리, 간단한 수용 기준, 짧은 엣지 케이스 목록. 또한 지금 하지 않을 것들을 명시해 Implementer가 원치 않는 큰 기능을 만들지 않도록 합니다.

Planner 프롬프트 템플릿 (작고 우선순위가 있는 계획)

기능 아이디어가 있고 나머지 역할들이 따를 수 있는 간결한 계획이 필요할 때 사용하세요.

You are the Planner. Turn the feature idea below into a buildable plan.

Feature idea:
<PASTE IDEA>

Context:
- App type:
- Target users:
- Current behavior (if any):
- Constraints (time, data, compliance, devices):

Output (keep it short):
1) Problem statement (1-2 sentences)
2) Assumptions (3-6 bullets)
3) Questions to confirm (max 6, prioritized)
4) User stories (2-5)
5) Acceptance criteria (5-10, testable, specific)
6) Edge cases & failure modes (3-8)
7) Out of scope (3-6 bullets)
8) Small milestone plan (2-4 steps, highest value first)

Planner에서 Architect로의 핸드오프 (구조적이고 짧게)

다음 메시지를 그대로(기입하여) 보내면 반복 커뮤니케이션을 줄일 수 있습니다.

PLANNER HANDOFF
Feature: <name>
Problem: <1-2 sentences>
Users: <who>
Must-haves (AC): <5-10 acceptance criteria>
Key edge cases: <3-6>
Out of scope: <3-6>
Open questions (need Architect input): <1-4>
Constraints: <tech, data, privacy, deadlines>
Success signal: <how we’ll know it worked>

Planner로서 한 가지를 꼭 해야 한다면 수용 기준을 측정 가능하게 만드는 것입니다. 예: “사용자가 비밀번호 재설정을 요청하면 60초 이내에 이메일을 받는다”는 "비밀번호 재설정이 작동한다"보다 낫습니다.

페르소나 2: Architect (앱이 실제로 지탱할 형태를 선택하라)

Architect는 좋은 계획을 빌드 가능한 형태로 바꿉니다. 임무는 화려한 패턴을 발명하는 것이 아니라 실제 사용자가 클릭하고, 데이터가 늘어나고, 오류가 발생해도 작동하는 가장 단순한 구조를 선택하는 것입니다.

여기서 신뢰성이 현실로 느껴지기 시작합니다: 명확한 경계, 명확한 데이터, 명확한 실패 경로.

실용적인 Architect의 산출물은 보통 다음을 포함합니다:

• 화면들(React 또는 Flutter) 또는 API 엔드포인트(Go)
• 작은 데이터 모델(PostgreSQL 테이블과 핵심 필드)
• 한두 개의 핵심 흐름(해피 패스 + 발생 가능한 오류)
• 지금 중요한 비기능적 기본사항(인증, 개인정보, 성능, 로깅)
• 트레이드오프(지금 만들지 않는 것)

구체적으로 유지하세요. 예: "notifications system" 대신 "POST /api/alerts, table alerts(user_id, type, status), 헤더에 미확인 알림 수 표시"라고 적으세요. "보안" 대신 "JWT 세션, 관리자 엔드포인트에 역할 확인, PII 필드 보호"처럼 명시하세요.

프롬프트 템플릿: Architect 핸드오프 (트레이드오프를 강제함)

Planner가 작업을 Architect에 넘길 때 또는 복잡해 보이는 기능을 리셋하고 싶을 때 사용하세요.

You are the Architect.
Goal: design the simplest buildable structure for this feature.
Context:
- App type: [web/mobile/both]
- Stack: React UI, Go API, PostgreSQL DB (Flutter screens if mobile)
- Existing constraints: [auth method, existing tables, deadlines]

Input (from Planner):
- User story:
- Acceptance criteria:
- Out of scope:

Deliverables (keep it short and specific):
1) UI map: list screens/components with 1-line purpose each.
2) API map: list endpoints with method, path, request/response fields.
3) Data model: tables + key columns + relationships.
4) Key flows: happy path + 2 failure cases and how UI should respond.
5) Non-functional needs: security, performance, audit/logging (only what matters now).
6) Tradeoffs: 3 decisions you made (and what you avoided) to prevent over-design.

Rules:
- Prefer the smallest option that meets acceptance criteria.
- If something is unclear, ask up to 3 questions, otherwise make a reasonable assumption and write it down.

Koder.ai에서 빌드하는 경우, 이런 핸드오프는 Implementer가 모양을 추측하지 않고 따라올 수 있어서 구현이 빨라집니다.

페르소나 3: Implementer (작은 단계로 빌드하고 범위를 엄격히 지켜라)

Implementer는 명확한 계획을 실제 작동하는 코드로 바꾸되, 계획을 변경하지 않습니다. 여기서 대부분의 신뢰성이 얻어지거나 잃힙니다. 목표는 간단합니다: 합의된 것을 작은 단계로, 되돌릴 수 있게 빌드하세요.

모든 변경을 롤백될 수 있는 것으로 취급하세요. 얇은 조각으로 작업하고 수용 기준이 만족되면 멈추세요. 불명확하면 질문하세요. 추측하는 것이 작은 기능이 예기치 않은 재작업으로 바뀌는 방법입니다.

좋은 Implementer는 짧은 증거 흔적을 남깁니다: 빌드 순서, 변경된 내용, 변경되지 않은 내용(숨겨진 범위 확장을 피하기 위해), 그리고 검증 방법.

다음은 Implementer에게 작업을 넘길 때 붙여넣을 수 있는 프롬프트 템플릿입니다:

You are the Implementer.

Context:
- Feature: <name>
- Current behavior: <what happens today>
- Desired behavior: <what should happen>
- Acceptance criteria: <bullets>
- Constraints: <tech choices, performance, security, no schema change, etc.>

Before writing code:
1) Ask up to 5 questions if anything is unclear.
2) Propose a step-by-step build plan (max 6 steps). Each step must be reversible.
3) For each step, list the exact files/modules you expect to touch.

Then implement:
- Execute steps one by one.
- After each step, summarize what changed and how to verify.
- Do not add extras. If you notice a better idea, stop and ask first.

예: Planner가 "비밀번호 재설정 이메일 흐름 추가"를 요청했다면 Implementer는 로그인 화면을 재설계해서는 안 됩니다. 이메일 요청 엔드포인트, 토큰 처리, UI를 차례로 빌드하고 각 단계 후 짧은 검증 노트를 남기세요. 도구가 스냅샷과 롤백을 지원하면(예: Koder.ai) 작은 단계가 훨씬 안전해집니다.

페르소나 4: Tester (작동을 증명하고 실패 방식을 보여라)

Tester의 임무는 사용자가 찾기 전에 기능을 부수는 것입니다. 그들은 해피 패스만 믿지 않습니다. 불분명한 상태, 누락된 검증, 출시 초기에 나타나는 엣지 케이스를 찾습니다.

좋은 Tester의 산출물은 다른 사람이 바로 사용할 수 있어야 합니다: 수용 기준에 연결된 테스트 매트릭스, 짧은 수동 스크립트, 그리고 정확한 단계(예상 vs 실제)가 포함된 버그 리포트.

테스트 항목 (UI, API, 데이터)

양보다는 커버리지를 목표로 하세요. 실패 비용이 큰 곳에 집중하세요: 검증, 권한, 오류 상태.

• UI: 빈 상태, 오류 메시지, 로딩 상태, 비활성 버튼, 키보드만 사용 흐름
• API: 누락된 필드, 잘못된 타입, 인증 실패, 비율/타임아웃 동작
• 데이터 검증: 중복, 최대 길이, 잘못된 포맷, 서버 사이드 검증(단순히 UI에만 의존하지 않음)
• 권한: 일반 사용자와 관리자 간 가능한 행동 차이
• 회귀: 기존 동작을 깨지 않았는지 하는 1~2개의 확인

예: "송장 생성(Create invoice)"을 추가했다면 음수 금액, 10,000자 메모, 고객 누락, 더블 서브밋 클릭 등을 시도하세요.

프롬프트 템플릿: 수용 기준에서 테스트 매트릭스 생성하기

Implementer에서 Tester로 넘길 때 사용하세요. 수용 기준과 관련 UI/API 노트를 붙여넣으세요.

ROLE: Tester
GOAL: Produce a test matrix tied to acceptance criteria, including negative tests.
CONTEXT:
- Feature: <name>
- Acceptance criteria:
  1) <AC1>
  2) <AC2>
- Surfaces: UI screens: <list>; API endpoints: <list>; DB changes: <notes>
OUTPUT FORMAT:
1) Test matrix table with columns: AC, Test case, Steps, Expected result, Notes
2) Negative tests (at least 5) that try to break validation and permissions
3) Manual test script (10 minutes max) for a non-technical person
4) Bug ticket template entries for any failures you predict (Title, Steps, Expected, Actual, Severity)
CONSTRAINTS:
- Keep steps precise and reproducible.
- Include at least one test for loading/error states.

페르소나 5: Reviewer (90%의 고통을 일으키는 마지막 10%를 잡아라)

Reviewer는 마지막 품질 점검입니다. 모든 것을 다시 쓰려는 것이 아니라 나중에 긴 버그로 이어지는 작은 문제들(혼란스러운 이름, 누락된 엣지 케이스, 약한 오류 메시지, 다음 변경을 어렵게 만드는 위험한 지름길)을 찾아냅니다.

좋은 리뷰의 산출물은 명확합니다: 무엇을 확인했는지, 무엇을 변경해야 하는지, 무엇이 위험하지만 받아들일 수 있는지, 그리고 어떤 결정을 했는지(다음 주에 다시 논쟁하지 않도록).

Reviewer가 찾는 것

점검은 짧고 반복 가능하게 유지하세요. 신뢰성을 가장 자주 망치는 것들에 집중하세요:

• 일관성: 네이밍, 패턴, 폴더 구조, UI 동작이 기존 앱과 일치하는가
• 보안 기본: 입력 검증, 인증 체크, 민감 데이터가 로그에 남지 않는가
• 오류: 사용자에게 보이는 메시지는 명확한가; 서버 오류는 조치 가능하게 기록되는가; 무음 실패는 없는가
• 유지보수성: 함수가 작고 의도가 명확한가, 이유 없는 중복 로직은 없는가
• 향후 변경: 나중에 수정하기 어려운 부분은 무엇이며 이를 줄일 방법은 무엇인가

구조화된 리뷰 프롬프트 (승인 또는 변경 요청)

Implementer가 기능 완료를 알릴 때 이 핸드오프를 사용하세요:

You are the Reviewer. Do a final review for correctness, clarity, and maintainability.

Context
- Feature goal:
- User flows:
- Key files changed:
- Data model/migrations:

Review checklist
1) Correctness: does it meet the goal and handle edge cases?
2) Security basics: auth, validation, safe logging.
3) Errors: clear messages, consistent status codes.
4) Consistency: naming, patterns, UI text.
5) Maintainability: complexity, duplication, TODOs.

Output format
- Findings (bulleted): include file/function references and severity (high/medium/low)
- Requested changes (must-fix before merge)
- Risk notes (acceptable with reason)
- Decision log updates (what we decided and why)

Finish with exactly one:
APPROVE
CHANGES REQUESTED

Reviewer가 변경을 요청하면 작은 것들로 구체적으로 요청해야 합니다. 목표는 프로덕션에서 놀랄 일이 적게 하는 것이지 두 번째 개발 사이클을 만드는 것이 아닙니다.

재작업을 막는 핸드오프 템플릿

대부분의 재작업은 다음 사람이 흐릿한 목표, 누락된 입력, 숨겨진 제약으로부터 시작합니다. 간단한 핸드오프 템플릿은 매 전송을 예측 가능하게 만들어 이를 해결합니다.

매번 공유 헤더를 사용하세요, 작은 작업에도:

• Context + Goal: 무엇을 왜 만드는지 한 문단으로.
• Inputs: 화면, API 노트, 데이터 필드, 샘플 레코드, 관련 코드 영역.
• Constraints: 기술 선택, 마감, 성능, 보안, 반드시 유지해야 할 동작.
• Definition of Done: 측정 가능한 체크(무엇이 통과해야 하는지, 무엇이 존재해야 하는지).
• Assumptions / Open questions / Decisions made: 당신이 가정한 것, 모르는 것, 그리고 확정한 것.

다음은 Architect -> Implementer 핸드오프의 예시입니다:

ROLE HANDOFF: Architect -> Implementer
Context: Add “Invite team member” to the admin area.
Goal: Admin can send an invite email; invited user can accept and set a password.
Inputs: Existing Users table; auth uses JWT; email provider already configured.
Constraints: Go backend + PostgreSQL; React UI; audit log required; no breaking auth changes.
Definition of Done:
- UI: invite modal + success state
- API: POST /invites, POST /invites/accept
- DB: invites table with expiry; audit event on create/accept
- Tests: happy path + expired invite + reused token
Assumptions: Email templates can reuse “reset password” styling.
Open questions: Should invites be single-use per email?
Decisions made: 72h expiry; tokens stored hashed.

이 방식을 정착시키려면, 템플릿을 모든 사람이 복사해서 쓸 수 있는 곳에 보관하세요. Koder.ai를 사용한다면 Planning Mode에 프롬프트를 저장하고 구현 전에 스냅샷을 찍어두면 범위가 바뀔 때 롤백이 용이합니다.

모든 기능에 따라 할 수 있는 단계별 워크플로

각 기능을 작은 릴리스처럼 다루고 역할 간 깔끔한 핸드오프를 하면 신뢰성이 향상됩니다. 아이디어 더미가 아니라 한 개의 사용자 스토리로 시작하세요. 평이한 언어로 쓰고 누군가 추측하지 않아도 확인할 수 있는 수용 기준을 추가하세요.

그 스토리를 지탱할 최소한의 구조만 디자인하세요. 목표는 완벽한 시스템이 아니라 다음 기능을 추가해도 무너지지 않는 단순한 계획입니다.

실용적인 흐름은 다음과 같습니다:

1. Planner: 사용자 스토리, 엣지 케이스, 수용 기준(성공/실패/사용자가 X를 하면 어떻게 되는지)을 확인합니다.
2. Architect: 가장 작은 데이터 모델과 API 표면(테이블/필드, 엔드포인트, 인증 규칙)을 제안하고, 무엇을 만들지 않을지 짧게 적습니다.
3. Implementer: 수용 기준을 충족하는 얇은 슬라이스(화면 ~ API ~ DB)를 하나 완성합니다(심지어 UI가 단순해도 좋음).
4. Tester: 반복 가능한 테스트 스크립트를 실행하고 재현 가능한 실패를 기록하며 불명확한 동작을 적습니다.
5. Reviewer: 보안 기본과 제품 폴리시를 마지막으로 점검하고 결정 사항을 기록합니다.

각 단계의 산출물을 작고 명확하게 유지하세요. 보통 역할 당 한 번의 핸드오프 메시지면 충분합니다: 입력, 내린 결정, 다음에 필요한 것.

끝으로 한 문단짜리 변경 노트를 작성하세요: 무엇이 추가되었고, 무엇이 제거되었으며, 다음 릴리스에서 주의할 점은 무엇인지. 이 "기억"이 같은 논쟁과 버그의 재발을 막아줍니다.

현실적인 예: 아이디어에서 리뷰된 릴리스까지 한 기능

기능: 사용자가 연락처를 추가하고, 태그(예: “Lead” 또는 “Vendor”)를 적용하고, 이름 또는 태그로 검색할 수 있는 간단한 CRM 화면. 제약: 90분이 있으며 기존 contacts 테이블을 재사용해야 함(마이그레이션 깨지지 않음). 모바일은 한 페이지에 들어가는 단일 "Add Contact" 화면 필요.

페르소나 체인을 사용했을 때 각 역할이 생성하는 작은 산출물이 다음과 같습니다.

Planner output (definition + acceptance)
- Goal: Add contacts with tags and fast search.
- Must: Create, edit, list contacts; add/remove tags.
- Search: matches name OR any tag; results update in under 300ms.
- Constraint: keep existing contacts table; tags can be new table.
- Done when: 5 test cases pass; mobile screen has no scroll on common devices.

Architect output (shape + data)
- Tables: contacts (existing), tags (id, name), contact_tags (contact_id, tag_id).
- API: POST /contacts, PATCH /contacts/:id, GET /contacts?query=.
- Search: SQL ILIKE on contact name + join on tags.
- UI: Contact list with search bar; contact form with tag picker.
- Risk: duplicate tags (“lead” vs “Lead”) - enforce lowercase unique.

Implementer output (small steps)
- Step 1: Add tags + join table migrations.
- Step 2: Update backend handlers and query.
- Step 3: Build React UI list + form; wire to API.
- Step 4: Add basic validation (name required, tag length).
- Step 5: Add loading/error states; keep UI responsive.

Tester output (proof + failure)
- Case: search “lea” returns contacts tagged “lead”. FAIL: returns none.
- Case: adding tag “Lead” then “lead” should not create two tags. PASS.
- Case: empty name rejected. PASS.
- Bug note: backend search only checks contact name, not tags.

Loop-back (Planner update)
- Update acceptance: search must match tags via join; include a test for it.
- Add edge case: searching by tag should return even if name doesn’t match.

Reviewer output (last 10%)
- Check: query uses indexes; add index on tags.name and contact_tags.tag_id.
- Check: error messages are clear; avoid raw SQL errors.
- Check: mobile form spacing and tap targets.
- Confirm: snapshots/rollback point created before release.

그 하나의 실패한 테스트가 깔끔한 루프백을 강제합니다: 계획이 더 명확해지고 Implementer는 한 쿼리만 바꾸고 Reviewer는 성능과 다듬기를 확인한 뒤 릴리스합니다.

흔한 함정들(그리고 간단한 해결책)

채팅으로 만든 소프트웨어에 대한 신뢰를 가장 빨리 잃는 방법은 모든 사람이 모든 일을 하게 두는 것입니다. 명확한 역할과 깔끔한 핸드오프는 빠르게 움직일 때도 작업을 예측 가능하게 유지합니다.

• 페르소나가 뒤섞임(요구가 안정되기 전에 빌드). 해결: Planner 산출물을 고정한 다음 코드 변경을 허용하세요. 템플릿 수정: “Implementer: Planner의 Scope, Assumptions, Acceptance Criteria가 있을 때까지 코드 작성 금지. 없으면 최대 3개의 질문을 하라.”
• 완료 정의 없음(작업이 끝나지 않음). 해결: 모든 핸드오프에 Done 라인을 포함하세요. 예: “Done means: acceptance criteria met, no new TODOs, and changes documented in 5 bullets.”
• Tester가 해피 패스만 검사함. 해결: 매번 무효 입력 케이스와 엣지 케이스 하나를 요구하세요. 템플릿 수정: “Tester: (1) 해피 패스, (2) 무효 입력 케이스, (3) 엣지 케이스 하나 제공. 실행할 수 없으면 정확한 단계와 예상 출력을 기술하라.”
• Reviewer가 스타일 논쟁만 함. 해결: Reviewer가 위험에 집중하도록 강제하세요. 템플릿 수정: “Reviewer: 상위 3개 리스크(보안, 데이터 손실, 깨진 UX, 성능)를 나열하라. 스타일은 가독성이나 버그를 차단할 때만 언급.”
• 핸드오프에 컨텍스트가 빠져 다음 역할이 추측함. 해결: 매번 짧은 Handoff Block을 요구하세요: “Goal, What changed, How to verify, Known gaps.” 8줄 이내로 유지.

작은 습관: Implementer가 끝났을 때 수용 기준을 다시 붙여넣고 하나씩 체크하세요.

채팅 기반 신뢰성 있는 릴리스용 빠른 체크리스트

빌드 전, 머지 전, 배포 직후 이 체크리스트를 실행하세요.

빌드 전(누군가 코드 쓰기 전에)

• 목표를 한 문장으로 쓰고 2-3개의 수용 체크를 적으세요(“완료”의 의미).
• 제외 범위를 명시하세요(Implementer가 추측하지 않도록).
• 정확한 데이터 필드와 규칙(타입, 필수/선택, 기본값)을 나열하세요.
• 주요 오류 케이스(잘못된 입력, 권한 없음, 빈 상태, 타임아웃)를 적으세요.
• 빠르게 검증할 방법을 결정하세요(화면, API 응답, 로그 라인).

작은 예: “이메일로 초대 보내기”를 추가한다면 필드(email, role), 이메일이 유효하지 않을 때의 동작, 재초대 허용 여부를 포함하세요.

머지 전 및 배포 후(변경 두려움 줄이기)

• Pre-merge: 테스트가 실행되었는지(혹은 짧은 수동 스크립트라도) 확인하고 무엇을 체크했는지 기록하세요.
• Pre-merge: 2-3개의 엣지 케이스를 명시적으로 다루세요, “작동해야 함”이 아니라 구체적으로.
• Pre-merge: 롤백 계획과 어떤 변경이 트리거인지 적어두세요.
• Post-release: 첫 시간/하루 동안 1-2개의 신호(오류, 느린 페이지, 실패한 작업)를 주시하세요.
• Post-release: 사용자 피드백을 캡처하고 알려진 한계를 기록해 지원팀이 추측하지 않게 하세요.

가능하면(예: Koder.ai) 위험한 편집 전 스냅샷을 찍으세요. 롤백 가능성을 아는 것은 작고 안전한 변경을 더 쉽게 만듭니다.

다음 단계: 이걸 기본 워크플로로 만드세요

작은 기능 하나를 골라 전체 페르소나 체인을 한 번 실행해보세요. "비밀번호 재설정 추가", "관리자 전용 페이지 생성", "송장 CSV 내보내기" 같은 실제지만 제약된 것을 선택하세요. 핵심은 Planner에서 Reviewer까지 깔끔한 핸드오프를 강제했을 때 무엇이 달라지는지 보는 것입니다.

Koder.ai를 사용 중이라면 Planning Mode는 구현 전에 범위와 수용 체크를 고정하기에 실용적입니다. 그런 다음 스냅샷과 롤백은 결정이 잘못됐을 때 전체 프로젝트를 논쟁으로 만들지 않고 안전한 탈출구를 제공합니다.

워크플로를 반복 가능하게 만들려면 페르소나 프롬프트를 팀 템플릿으로 저장하세요. 짧게 유지하고 출력 형식을 일관되게 하면 매 기능마다 같은 맥락을 다시 설명하는 시간이 줄어듭니다.