2025年7月21日·1 分
エリクソンと通信ネットワーク：なぜ5Gは寡占になるのか
通信ネットワーク市場は少数のベンダーが支配する傾向にあります。標準、5Gの展開、キャリアとの関係がエリクソンのような企業を優位にし、新規参入を阻む仕組みを解説します。
通信ネットワーク市場は少数のベンダーが支配する傾向にあります。標準、5Gの展開、キャリアとの関係がエリクソンのような企業を優位にし、新規参入を阻む仕組みを解説します。
寡占とは、少数の企業が顧客の購入の大半を供給する市場形態です。独占（単一の売り手）とは異なり、複数のプレイヤーは存在しますが、価格や製品ロードマップ、導入スケジュールはごく限られた企業群によって左右されがちです。
通信ネットワーク機器、特に5Gのラジオアクセスネットワーク（RAN）やコアネットワークはこの傾向に当てはまります。全国規模のネットワークは安全で相互運用可能で、長年サポートされる必要があるため、新規参入が難しく、事業者が短期間でベンダーを切り替えることも難しいのです。
エリクソンはこの分野でよく知られたベンダーの一つです。他にも主要な供給者が存在しますが、エリクソンを参照例にすることで市場構造を説明しやすくなります（特定企業が寡占を“作った”と示唆する意図はありません）。
相互に強化し合う3つのダイナミクスがあります：
ここでの目的は業界のメカニズム――意思決定のされ方と結果が再現される理由――を説明することです。買い手やパートナー、観察者としてこれらの制約を理解すると、通信分野の競争がなぜ分かりにくいかが見えてきます。
通信ネットワークは多くの当事者の機器が確実にやりとりできて初めて機能します。標準はそのための共通ルールブックです。
実務的には標準は以下を定めます：
もし標準がなければ、各ネットワークはカスタム統合プロジェクトになり、構築が遅くなり、ローミングしにくく、保守コストも高くなります。
常に登場する二つの名前：
地域や業界のグループもありますが、現代のセルラにおける重心は3GPPです。
標準はインターフェースで何が起きるべきか（メッセージ、手順、タイミング、振る舞い）を記述します。一方でベンダー製品はそれらの振る舞いを実世界の制約（雑多な無線条件、密集都市、混在する端末群、継続的なトラフィック）下で実現しなければなりません。
二つのベンダーが「標準準拠」であっても、次の点で大きく異なり得ます：
3GPP仕様に従うことは単なるチェック項目ではありません。ラジオ、シリコン、リアルタイムソフトウェア、セキュリティ、試験分野に渡る深いエンジニアリングが必要です。適合試験、相互運用トライアル、進化する要件に合わせた繰り返しのソフトウェアリリースに大きな投資が必要であり、これが5G機器市場で競争できる企業が限られる理由の一つです。
3GPPは4G/5Gの背後にある「リリース」仕様を公開します。事業者にとってこれらのリリースは学術的な文書ではなく、どの機能がいつ購入・展開・サポート可能かを決めるスケジュールそのものです。主要なRANサプライヤーにとって、リリースはトレッドミルのようなもので、一歩遅れると何年も遅れをとることになりかねません。
キャリアは数年単位の見通しでネットワークを計画します。新しい周波数帯、エネルギー節約機能、アップリンク性能向上など、予測可能な機能提供が必要です。リリースは調達チームがRFP作成や「Release X準拠」主張の評価時に参照する共通の基準を与えます。
各リリースは機能を追加しつつ後方互換性を保とうとします。古い端末も動き続けねばならないため、仕様→チップセット→ベンダーソフトウェア→フィールドトライアル→全国展開という長いタイムラインが生じます。
ベンダーが必須機能の実装で遅れると、キャリアは購入を延期するか、すでにトライアルで実績のある競合を選ぶことになります。
3GPPの適合試験に合格することは必要条件ですが、契約獲得を保証するものではありません。事業者は現場でのKPI、アップグレード経路、既存サイトに影響を与えずに新機能を有効化できるかを重視します。
主要ベンダーはR&D、ラボ検証、アップグレード計画を何年も先に見越して製品ロードマップを構築します。この整合性は規模と経験のある既存企業に有利に働き、新規参入者の追随を非常に高価にします。
標準は相互運用性を生みますが、同時に新規ベンダーにとって静かな障壁も作ります：特許です。
**標準必須特許（SEP）**は、広く採用された標準に従うために「必ず」使うことになる技術に関する特許です。4G/5Gの準拠機器を作るには多くの場合これらを避けて通れません。
標準が特定の技術手法を事実上固定してしまい、それに紐づく特許が避けられないのです。
準拠機器を出荷するには通常SEPの利用権が必要で、ライセンスには次のような負担が伴います：
こうしたオーバーヘッドは専任の法務チームや長年のライセンス運用のノウハウを持つ既存企業に有利に働きます。
大手はしばしば大きな特許ポートフォリオ（SEPを含む）を保有しており、相互ライセンスによりコストを相殺したり不確実性を下げられます。特許が少ない新参は交渉力が弱く、より高い支払いを強いられるか、厳しい条件を受け入れざるをえない場合があります。特許は発明を守るだけでなく、誰が大規模に参加できるか、どれだけ自信を持って販売できるかを形作るのです。
「5Gを買う」と言うと単一の箱を買うように聞こえますが、実際は複数領域が緊密に連携するシステムです。数千サイトで実トラフィック下で良好に振る舞い、年をまたいでアップグレードできることが求められます。
事業者は大まかに次を組み合わせます：
ラボは制御下で機能が動作することを示せますが、全国展開はより厄介です：サイトごとの電源・冷却の違い、光ファイバー品質、現地のRF干渉、混在する端末群、既存の4G連携、規制上の制約などが存在します。
ラボで良好に見えるRAN機能が、何百万回／時間のハンドオーバーが発生するスケールではエッジケースで失敗を生むことがあります。
パフォーマンスは統合、パラメータチューニング、継続的最適化で決まります：近傍リスト、スケジューリング挙動、ビームフォーミング設定、ソフトウェア互換性、RAN・トランスポート・コアのアップグレード調整など。
この継続的な作業ができるために全国規模で信頼されるサプライヤーは限られ、長期的なアップグレード経路を支え、運用リスクを吸収できる企業が優位になります。
キャリアのネットワークは消費者向け電子機器のように短期間で刷新されるものではありません。ほとんどの5G導入はマルチイヤープログラムで、既存の4Gフットプリント上に新たなラジオが追加され、スペクトラムを段階的に有効化し、機能はリリースごとに導入されます。
このアップグレード経路が、既存の立場が維持されやすい大きな理由です。途中で切り替えるとタイムラインがリセットされ、カバレッジ低下のリスクが生じます。
RANベンダーを置き換えることは単に別の機器を買うだけではありません。新しいサイト設計、アンテナ・配線の変更、異なる電源・冷却特性への対応、新たな受入試験、トランスポート・コア・OSSツールとの統合更新などが伴います。
物理的に互換であっても、現場チームの再訓練、運用手順の更新、実運用トラフィック下でのKPI検証が必要です。
事業者は何年にもわたるサポート（セキュリティパッチ、バグ修正、機能更新、スペアのロジスティクス、修理プロセス）を購入します。時間とともにネットワークはベンダー固有のチューニングや運用の“筋肉記憶”を蓄積します。
製品ラインがサポート終了に近づくと、事業者はサイトの孤立や予期せぬ保守負担を避けるため慎重に計画しなければなりません。
キャリアは実際にベンダーを変更します。特に大規模な近代化プロジェクトや新アーキテクチャ導入時には起こります。しかし、サイト作業、テスト工数、運用中断、長期サポート義務の組み合わせが高いスイッチングコストを生み、明確な利得がない限り「留まってアップグレード」がデフォルトになります。
5G機器の購入は汎用ITハードウェアの購入とは異なります。キャリアは長期の運用パートナーを選ぶのですから、調達プロセスは全国展開後に驚きが起きないようリスクを減らす設計になっています。
多くの入札は事業成果に紐づく非交渉項目から始まります：
これらは約束事項ではなく計測される要件です。
典型的な流れ：RFI/RFP → ラボ評価 → フィールドトライアル → 商談 → 段階的導入。
トライアル中、ベンダーは既存のコアやOSS/BSS、トランスポート、および近接する無線層（多くは古い4Gを含む）と統合する必要があります。事業者は移動性、干渉、ハンドオーバー、スケールでのソフトウェアアップグレードを模した受入試験を実施します。
選定は通常KPIベースで行われ、通話確立成功率、切断率、遅延、提供ビットあたりのエネルギー消費などで比較されます。複数ベンダーが合格しても、実行リスクが最も低い方が採用されやすいのです。
性能以外にも、セキュリティ監査、脆弱性対応、サプライチェーンの追跡性、法令対応（盗聴対応など）、一貫した品質管理プロセスが求められます。これらを満たすには長年のツールと文書化、手順の蓄積が必要です。
そのため、安定したリリース、予測可能なデリバリ、信頼に足るサポート実績を持つベンダーは出遅れのベンダーに比べて最初から有利になります。
機器は設置して終わりではありません。通信業界では日々の運用とサポートが、どのベンダーがネットワークに残るか、どのベンダーが二度と機会を得られないかを決めます。
“キャリアグレード”は厳格なサービスレベル契約（SLA）の下で常時運用できるよう設計された機器・サービスのことです。キャリアは極めて高い可用性（しばしば「5ナイン」）を期待し、冗長性、無停止アップグレード、ピーク時・緊急時の予測可能な振る舞いを求めます。
重要なのは、ベンダーがそれを数週間ではなく何年にもわたって維持できることです：ソフトウェアパッチ、セキュリティ修正、容量拡張、インシデント対応まで含めてです。
キャリアは通常24時間体制の運用サポートと明確なエスカレーション経路を求めます：一次対応、上級エンジニア、障害発生時の専門家への直接アクセスなど。
現場サービスも重要です。迅速に現地に赴ける訓練済み技術者、故障ユニットの交換、修正の検証、キャリア側チームとの調整が必要です。ローカル拠点（現地語サポート、地域修理センター、規制・セキュリティ要件への精通）を持つことも条件になります。
規模があればスペアのロジスティクスを改善できます：倉庫在庫、速い交換サイクル、同時多数障害に対応するための在庫。大きなサポート組織は応答時間を短くし、24時間体制でのカバーを提供できます。
一貫した運用実績が信頼を築きます。ベンダーが繰り返し迅速かつ透明にインシデントを解決すれば、調達時のリスク評価は低くなり、契約更新や拡張が有利になります。これが寡占を強める要因の一つです。
キャリア–ベンダー関係は十年以上続くことがあり、複数世代の技術（3G→4G→5G→5G Advanced）をまたぐこともあります。この継続性は単なるブランド忠誠ではなく、全国ネットワークを安定させながら変化させるための実作業に基づくパートナーシップです。
大手キャリアはラジオ機器を一回限りで買うのではなく、ベンダーと数年単位のロードマップを共に作ります：新機能導入の速度、どの周波数帯をいつリファームするか、そのキャリア特有の性能目標など。
ベンダーが事業者のトポロジー、バックホールの制約、既存ソフトウェア基盤を理解していれば、導入時の混乱を低減するよう機能の優先順位付けが可能になります。
年を経て、チームは運用ワークフロー（現場手順、構成テンプレート、試験ルーチン、エスカレーション経路）を標準化します。エンジニアはベンダーの管理ツール、アラーム、最適化手法、アップデート手順に習熟します。
こうした投資が内部のノウハウ、信頼できるインテグレータ、運用習慣というエコシステムを作り上げ、別のサプライヤーで同等に再現するのが難しくなります。
これらは競争入札を無効化するものではありません。キャリアは依然としてRFPを実施し、価格交渉し、ベンダーをベンチマークします。ただし長期関係はショートリスト入りやリスク評価に影響を与え、失敗のコストがカバレッジギャップや長期間の修復工数で測られるため、結果として寡占的な構造を支えやすくなります。
通信機器の購入は標準的なITハードウェアとは異なります。全国規模の5G展開には数千のラジオ、アンテナ、ベースバンドユニット、トランスポート改修が必要で、厳しいスケジュールで納入・設置され、複数チームが並行して作業します。
ベンダーは機能だけで競うのではなく、その数量を安定して出荷・ステージ・サポートできるかでも競います。
大手RANベンダーは製造能力、長期のサプライヤー契約、確立された試験設備を持ち、小規模参入者はこれを真似しにくいです。スケールは単価低減以上の意味を持ちます：事業者は“サイト1”と“サイト10,000”が同じように動作し、同じ受入試験をパスすることを望みます。
展開はカバレッジ目標、スペクトラム期限、建設の季節窓に合わせて計画されます。一つの部品（パワーアンプ、FPGA/ASIC、光学部品、特殊コネクタなど）が枯渇すると設置の波が止まります。
信頼できるベンダーは次を計画します：
これにより「中断したクラスター」や「待機する作業員」が減り、品質問題の後工程発生を抑えられます。
複数国で展開する通信事業者は品質管理、文書、ラベリングの一貫性、返品・修理対応を統一したいと考えます。ハードを出荷するだけでなく、各市場ごとのパラメータや規制設定、統合ステップに対応したソフトウェア・構成の準備が必要です。
ベンダーが期限通りに予測可能な品質とスペアを供給できることが、単価の安さより重視される理由です。評価時にはラボベンチマークだけでなく実際の展開スケジュールでの実績を尋ねるべきです。
通信機器は単なるエンタープライズITではありません。移動通信網は緊急通報、政府トラフィック、経済活動の通信を運ぶため、規制・政治的にセンシティブであり、多くの国で競合可能なベンダー数を自然に制限する要因になります。
キャリアはベンダーの約束だけを信用しません。サプライチェーン管理、セキュアな開発慣行、脆弱性対応、インシデント対応能力の評価が必要です。国や機能により第三者監査、試験室での検証、ISO 27001に準じた枠組みに沿う認証が求められることもあります。初期承認後も継続的な報告やパッチ適用期間、厳格な守秘義務下でのセキュリティ文書提供を求められます。
規制当局は国家安全保障上の理由で特定の供給者を制限したり、機器の配置場所を制限したり、「ハイリスクベンダー」緩和策を要求することがあります（例：コアネットワークからの排除や重要地域での利用制限）。このような政策変更は実質的な選択肢をごく少数に絞る場合があります。
また、盗聴対応、データ保持、重要インフラ規則、現地適合要件などの要求は、短期間で対応できるベンダーをさらに限定します。
規制とセキュリティはリスク管理の入力であり、後回しにできません。ベンダー選定では将来の規制制約、認証遅延、輸出管理など最悪ケースを考慮しなければならず、結果としてマルチイヤーロードマップや保守的な調達判断を促し、寡占構造を強化する傾向があります。
Open RANはRANの「ラジオ」部分を、より標準化され公開仕様のインターフェースで構築するアプローチです。言い換えれば、従来のように一社がスタック全体を売るのではなく、ラジオ、ベースバンドソフト、制御ソフトを別々のサプライヤーから組み合わせることを目指します。
Open RANの大きな約束はオープンインターフェースです。パーツ間の通信方法が合意されれば、競争は「誰がスタック全体を売るか」から「誰が優れた部品を作るか」に移れます。これにより特定項目での依存度を下げ、交渉力を高められる可能性があります。
ただし、オープンインターフェースが自動的にプラグアンドプレイをもたらすわけではありません。モバイルRANは時間厳守で性能に敏感な領域です。同じ仕様に従っていても、実トラフィックや干渉のある環境で両者をうまく動かすには追加のチューニング、ソフトウェア更新、共同試験が必要になることが多いのです。
Open RANは次のような場面で効果を発揮しやすいです：
最も難しいのは統合責任の所在です。性能低下やアップグレード失敗、セキュリティ修正の迅速な展開が必要な場合に誰がエンドツーエンドで責任を取るのかが不明瞭になりがちです。
Open RANは特定導入や新興のソフトウェア能力を持つ参入者に場を広げる可能性がありますが、既存の寡占を完全に消すよりはその構図を変えたりニッチを作る方向に作用する可能性が高いです。キャリアは依然として実証された性能、予測可能なアップグレード、問題発生時の明確な窓口を必要とします。
5Gネットワーキングにおける寡占は単なる「大手がいる」話ではなく、意思決定、支出、現実的な選択肢に構造的な影響を与えます。
コストは高く張り付きやすく、競争は短期的な値下げではなく多年にわたるロードマップ、性能実証、サポート能力で行われます。リスク管理が主な購買フィルターとなり、稼働時間、セキュリティ態勢、納期信頼性を優先するため短期的な交渉力は限定されがちです。
レバレッジは存在しますが、段階的導入、受入試験、SLA、明確なペナルティ条項など契約構造を通じて行使されます。毎年ベンダーを入れ替えることで得られるものは限られています。
ベンダーは3GPPリリース、相互運用要件、継続的なセキュリティ対応に追いつくための重いR&D負担を負います。この投資水準は小規模参入者には真似しにくいです。
同時に、実ネットワークでの実績、迅速なインシデント対応、予測可能な製品ライフサイクルが信頼プレミアムを生み、単なる機能一覧と同じくらい重要になります。
寡占がある市場でも、キャリアやインテグレータは内部ツールを改善することで実行力を高められます：展開追跡、受入試験自動化、KPIスコアカード、インシデントワークフロー、ベンダー比較ダッシュボードなど。例えば Koder.ai のようなプラットフォームは、チャットからウェブ／バックエンド／モバイルアプリを生成・展開することで、これらの支援システムを素早く反復し、ソースを輸出し、信頼性高く展開するのに役立ちます。
免責事項：本稿は教育目的の解説であり、法的、投資的、調達に関する助言を意図するものではありません。
寡占とは少数の供給者が市場の大半を占める状態を指します。5Gネットワーク機器の世界では、次の要件を安定的に満たせるベンダーがごく限られているため、実質的に寡占的な構造になりやすいのです：
特に3GPPなどの標準は端末や基地局、コア、ローミング先が相互に通信するためのルールを定めます。しかし、標準に準拠した実運用向け製品を作るには大規模で継続的な工学投資、試験、リリース運用が必要です。そうした負担が、競争できるベンダー数を自然に絞り込みます。
「リリース」は3GPPが定める仕様のバージョンであり、事業者が導入計画を立てる際のスケジュール基準になります。リリースは以下を左右します：
ベンダーがリリース実装で遅れると、事業者から数年にわたり選ばれにくくなります。
標準必須特許（SEP）は、既存の標準に従うために避けて通れない技術に関する特許です。4G/5Gを“本物”として実装するにはこれらを利用せざるを得ない場面が多く、ライセンスは単なる料金以上の複雑さをもたらします：
大手は大きな特許ポートフォリオを持ち、クロスライセンスで交渉力を高められるため、新規参入者より有利になります。
5Gは単一製品ではなくRAN、トランスポート、コア、OSS/BSSを含むシステムです。規格に準拠していても、実運用では次の点で差が出ます：
事業者はインターフェース試験に合格する機器ではなく、全国網を運用・進化させられる能力を買っています。
ベンダーの入れ替えは単に機器を交換するだけで終わりません。サイト設計の変更、アンテナや配線の再検討、電源・冷却要件の差、受け入れ試験のやり直し、トランスポート／コア／OSSとの統合再検証などを伴います。加えて年間にわたる：
こうした摩擦があるため、得られる利益が明確でない限り既存ベンダーに留まるのがデフォルトとなります。
一般的な調達プロセスはリスク低減を目的としています：RFI/RFP → ラボ評価 → フィールドトライアル → 商談 → 段階的展開。評価はKPIに基づくことが多く、例えば：
複数候補が合格しても、実行リスクが最も低い選択肢が採用される傾向があります。
“キャリアグレード”とは継続的運用のために設計された機器とサービスを指します。期待される要素は：
日常のサポート品質が高ければ、更新や拡張の際にリスクが低く評価され、契約継続につながります。
国内規模の導入には大量の製造、試験、出荷、ステージング、スペア管理が必要です。スケールを持つベンダーは：
これにより展開遅延や品質問題を減らせるため、単価で安く見える競合より信頼されやすくなります。
Open RANはRANコンポーネント間の公開化されたインターフェースに基づき、ラジオやベースバンドソフト、制御ソフトを混成できる可能性を生みます。利点と限界は次の通りです：
したがって、Open RANは寡占を消し去るというよりも、構造を変えたりニッチ市場を生む可能性が高いと言えます。