Rifattorizzare i prototipi in moduli con rischio minimo

Perché i prototipi diventano rischiosi da modificare

Un prototipo sembra veloce perché tutto è vicino. Una route colpisce il database, formatta la risposta e l'interfaccia la rende. Quella velocità è reale, ma nasconde un costo: quando arrivano più funzionalità, la prima “strada rapida” diventa il percorso da cui dipende tutto.

Ciò che si rompe prima di solito non è il codice nuovo. Sono le vecchie assunzioni.

Una piccola modifica a una route può cambiare silenziosamente la forma della risposta e rompere due schermate. Una query “temporanea” copiata in tre posti comincia a restituire dati leggermente diversi e nessuno sa quale sia quella corretta.

È anche per questo che i grandi rewrite falliscono anche con buone intenzioni. Cambiano struttura e comportamento allo stesso tempo. Quando compaiono bug, non puoi dire se la causa è una nuova scelta di design o un errore banale. La fiducia cala, lo scope cresce e il rewrite si trascina.

La rifattorizzazione a basso rischio significa mantenere i cambiamenti piccoli e reversibili. Dovresti poter fermarti dopo ogni step e avere ancora un'app funzionante. Le regole pratiche sono semplici:

• Un obiettivo chiaro per ogni cambiamento (sposta il codice, non cambiare cosa fa)
• Cicli brevi in cui puoi rieseguire lo stesso flusso utente ogni volta
• Un piano di rollback noioso che puoi eseguire velocemente
• Il codice nuovo vive accanto al codice vecchio finché non dimostra di funzionare

Route, servizi, accesso al database e UI si aggrovigliano quando ogni livello comincia a fare il lavoro degli altri. Districare non significa inseguire la “perfetta architettura”. Significa muovere un filo alla volta.

Stabilisci le regole prima di toccare il codice

Tratta la rifattorizzazione come uno spostamento, non come una ristrutturazione. Mantieni il comportamento identico e rendi la struttura più facile da modificare dopo. Se nel frattempo “migliori” anche le funzionalità, perderai traccia di cosa è rotto e perché.

Scrivi cosa non cambierà ancora. Elementi comuni da lasciare fuori per ora: nuove funzionalità, redesign UI, cambi di schema DB e lavori di performance. Questo confine è ciò che mantiene il lavoro a basso rischio.

Scegli un singolo percorso principale e proteggilo. Scegli qualcosa che le persone fanno ogni giorno, per esempio:

sign in -> create item -> view list -> edit item -> save

Rieseguirai questo flusso dopo ogni piccolo step. Se si comporta allo stesso modo, puoi andare avanti.

Concorda il rollback prima del primo commit. Il rollback dovrebbe essere noioso: un git revert, un feature flag a vita breve o uno snapshot di piattaforma che puoi ripristinare. Se stai lavorando con Koder.ai, snapshot e rollback possono essere una rete di sicurezza utile mentre riorganizzi.

Mantieni una piccola definizione di done per ogni stage. Non serve una checklist lunga, solo il minimo per evitare che "spostare + cambiare" si insinui:

• Stessi input producono gli stessi output (inclusi errori e stati vuoti)
• Il percorso principale passa un rapido test manuale (o un piccolo check automatizzato)
• Le modifiche restano entro lo scope dello stage (solo route, o solo servizi)
• Il rollback è verificato almeno una volta (lo provi davvero)
• Una breve nota spiega cosa si è mosso e dove vive ora

Se il prototipo ha un file che gestisce route, query al DB e formattazione UI, non spezzare tutto in una volta. Prima, sposta solo gli handler delle route in una cartella e mantieni la logica così com'è, anche se è copiata. Quando è stabile, estrai i servizi e l'accesso al DB nelle fasi successive.

Inventario rapido: route, schermate e percorsi dati

Prima di iniziare, mappa cosa esiste oggi. Non è un redesign. È un passo di sicurezza così puoi fare mosse piccole e reversibili.

Elenca ogni route o endpoint e scrivi una frase semplice su cosa fa. Includi sia le route UI (pagine) che le API (handler). Se hai usato un generatore guidato da chat ed esportato codice, trattalo allo stesso modo: l'inventario deve corrispondere a ciò che gli utenti vedono e a ciò che il codice tocca.

Un inventario leggero e utile:

• Route/endpoint + scopo (esempio: "/checkout" mostra il form di pagamento)
• Schermata/component UI che lo attiva
• Regole di business coinvolte (pricing, validazione, permessi)
• Tabelle DB toccate e tipo di accesso (read/write/transaction)
• Copie e ripetizioni (la stessa validazione copiata in tre file)

Per ogni route scrivi una nota rapida “data path”:

UI event -> handler -> logic -> DB query -> response -> UI update

Man mano, tagga le aree rischiose così non le tocchi per errore mentre sistemi il codice vicino:

• Pagamenti e fatturazione
• Auth, sessioni, ruoli
• Migrazioni DB e script di seed
• Job in background e task schedulati
• Qualsiasi cosa che corre in una transazione

Infine, abbozza una semplice mappa target dei moduli. Mantienila poco profonda. Stai scegliendo destinazioni, non costruendo un nuovo sistema:

routes/handlers, services, db (queries/repositories), ui (screens/components)

Se non sai spiegare dove dovrebbe vivere un pezzo di codice, quell'area è un buon candidato per una rifattorizzazione successiva, quando avrai più confidenza.

Stage 1: Stabilizzare le route senza cambiare la logica

Inizia trattando le route (o i controller) come un confine, non un luogo per migliorare il codice. L'obiettivo è mantenere ogni richiesta identica mentre metti gli endpoint in posti prevedibili.

Crea un modulo sottile per area funzionale, come users, orders o billing. Evita di “pulire mentre sposti”. Se rinomini, riorganizzi file e riscrivi la logica nello stesso commit, è difficile capire cosa ha rotto.

Sequenza sicura:

• Raggruppa gli handler delle route esistenti per feature, anche se l'interno è disordinato.
• Sposta prima solo il codice di wiring: leggi parametri, validazione base, chiama le stesse funzioni legacy di cui già ti fidi.
• Mantieni le risposte identiche: status code, messaggi di errore e shape del payload.
• Aggiungi un piccolo check per il percorso principale per route (una chiamata happy-path che deve restare funzionante).

Esempio concreto: se hai un singolo file con POST /orders che fa parsing JSON, controlla campi, calcola totali, scrive nel DB e ritorna l'ordine, non riscriverlo. Estrai l'handler in orders/routes e chiama la logica vecchia, tipo createOrderLegacy(req). Il nuovo modulo route diventa la porta d'ingresso; la logica legacy resta intatta per ora.

Se lavori con codice generato (per esempio, un backend Go prodotto in Koder.ai), la mentalità non cambia. Metti ogni endpoint in un posto prevedibile, avvolgi la logica legacy e dimostra che la richiesta comune continua a riuscire.

Stage 2: Spostare la logica di business nei servizi

Le route non sono una buona casa per le regole di business. Crescono in fretta, mescolano preoccupazioni e ogni modifica sembra rischiosa perché tocchi tutto insieme.

Definisci una funzione di servizio per ogni azione rivolta all'utente. Una route dovrebbe raccogliere gli input, chiamare un service e restituire una risposta. Mantieni chiamate al database, regole di pricing e controlli di permessi fuori dalle route.

Le funzioni di service sono più semplici da comprendere quando fanno un solo compito, hanno input chiari e output chiari. Se continui ad aggiungere “e inoltre…”, spezzala.

Un pattern di naming che funziona di solito:

• CreateOrder(input) -> order
• CancelOrder(orderId, actor) -> result
• GetOrderSummary(orderId) -> summary

Tieni le regole nei service, non nella UI. Per esempio: invece di impedire nel client la pressione di un bottone basandoti su “gli utenti premium possono creare 10 ordini”, applica quella regola nel service. La UI può mostrare un messaggio amichevole, ma la regola vive in un solo posto.

Prima di andare avanti, aggiungi il minimo di test per rendere i cambi reversibili:

• Un test happy-path che crea/aggiorna correttamente
• Un test error-path (campo richiesto mancante, permesso negato)

Se usi uno strumento di coding rapido come Koder.ai per generare o iterare velocemente, i service diventano il tuo ancora. Route e UI possono evolvere, ma le regole rimangono stabili e testabili.

Stage 3: Isolare l'accesso al database in sicurezza

Una volta che le route sono stabili e i service esistono, smetti di lasciare che il database sia “ovunque”. Nascondi le query raw dietro un piccolo livello di accesso ai dati.

Crea un modulo minimo (repository/store/queries) che espone poche funzioni con nomi chiari, come GetUserByEmail, ListInvoicesForAccount o SaveOrder. Non inseguire l'eleganza qui. Punta a un posto ovvio per ogni stringa SQL o chiamata ORM.

Mantieni questo stage strettamente strutturale. Evita cambi di schema, tweak di index o migrazioni “tanto già che ci siamo”. Quelli meritano un cambio pianificato e rollback separato.

Metti le transazioni in un unico posto

Un odore comune dei prototipi sono transazioni sparse: una funzione apre una transazione, un'altra ne apre una sua, e la gestione degli errori varia per file.

Invece, crea un punto di ingresso che esegue una callback dentro una transazione e lascia che i repository accettino un contesto di transazione.

Mantieni i movimenti piccoli:

• Sposta una query alla volta nel repository, mantenendo stessi input/output.
• Fai chiamare i service alla nuova funzione repository direttamente (nessuna logica aggiuntiva).
• Centralizza begin/commit/rollback della transazione in un helper.
• Standardizza il mapping degli errori (per esempio, “not found” vs “unexpected error”).

Per esempio, se “Create Project” inserisce un progetto e poi le impostazioni di default, avvolgi entrambe le chiamate in un helper di transazione. Se qualcosa fallisce a metà, non ti ritrovi con un progetto esistente senza le impostazioni.

Una volta che i service dipendono da un'interfaccia invece che da un client DB concreto, puoi testare la maggior parte del comportamento senza un DB reale. Questo riduce la paura, che è il punto di questa fase.

Stage 4: Pulire i componenti UI senza redesign

La pulizia della UI non riguarda l'estetica. Riguarda rendere le schermate prevedibili e ridurre effetti collaterali inattesi.

Raggruppa il codice UI per feature, non per tipo tecnico. Una cartella di feature può contenere lo screen, i componenti più piccoli e helper locali. Quando trovi markup ripetuto (la stessa riga di bottoni, card o campo form), estrailo, ma mantieni markup e styling identici.

Mantieni le props banali. Passa solo ciò che il componente serve (stringhe, id, booleani, callback). Se stai passando un oggetto enorme “per sicurezza”, definisci una shape più piccola.

Sposta le chiamate API fuori dai componenti UI. Anche con un layer di service, il codice UI spesso contiene fetch, retry e mapping. Crea un piccolo modulo client per feature (o per area API) che restituisce dati pronti per lo screen.

Poi rendi coerente caricamento e gestione degli errori tra gli screen. Scegli un pattern e riusalo: uno stato di loading prevedibile, un messaggio di errore coerente con un'azione di retry e stati vuoti che spiegano il passo successivo.

Dopo ogni estrazione, fai un rapido controllo visivo della schermata che hai toccato. Clicca le azioni principali, ricarica la pagina e innesca un caso di errore. Passi piccoli battono grandi rewrite UI.

Un esempio realistico: rifattorizzare una feature end-to-end

Immagina un piccolo prototipo con tre schermate: sign in, lista elementi, modifica elemento. Funziona, ma ogni route mescola controlli auth, regole di business, SQL e stato UI. L'obiettivo è trasformare solo questa feature in un modulo pulito con cambi reversibili.

Prima e dopo: cosa si muove dove

Prima, la logica “items” potrebbe essere sparsa:

server/
  main.go
  routes.go
  handlers.go          # sign in + items + random helpers
  db.go                # raw SQL helpers used everywhere
web/
  pages/
    SignIn.tsx
    Items.tsx          # fetch + state + form markup mixed

Dopo, il comportamento rimane lo stesso, ma i confini sono più chiari:

server/
  routes/
    items_routes.go
  handlers/
    items_handler.go
  services/
    items_service.go
  repositories/
    items_repo.go
web/
  pages/
    Items.tsx
  components/
    ItemForm.tsx

Una passata end-to-end (piccola, reversibile)

Inizia spostando codice senza cambiare la logica. Mantieni nomi di funzione e shape di ritorno identici, così un rollback è per lo più uno spostamento di file.

Refattorizza prima una route. L'handler dovrebbe occuparsi solo di HTTP, non di regole o SQL:

// handlers/items_handler.go
func (h *ItemsHandler) UpdateItem(w http.ResponseWriter, r *http.Request) {
  userID := h.auth.UserIDFromRequest(r) // same auth logic as before
  itemID := mux.Vars(r)["id"]

  var in UpdateItemInput
  json.NewDecoder(r.Body).Decode(&in)

  item, err := h.itemsService.UpdateItem(r.Context(), userID, itemID, in)
  if err != nil { writeError(w, err); return }
  writeJSON(w, item)
}

Poi, sposta le regole di business in un service. Qui metti controlli come “l'utente può modificare solo i propri elementi” o “il nome non può essere vuoto.” Il service chiama un repository per il lavoro DB:

// services/items_service.go
func (s *ItemsService) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  if strings.TrimSpace(in.Name) == "" { return Item{}, ErrInvalidName }
  return s.repo.UpdateItem(ctx, userID, itemID, in)
}

Poi isola l'accesso DB in una funzione repository:

// repositories/items_repo.go
func (r *ItemsRepo) UpdateItem(ctx context.Context, userID, itemID string, in UpdateItemInput) (Item, error) {
  row := r.db.QueryRowContext(ctx,
    `UPDATE items SET name=$1 WHERE id=$2 AND user_id=$3 RETURNING id, name`,
    in.Name, itemID, userID,
  )
  var it Item
  err := row.Scan(&it.ID, &it.Name)
  return it, err
}

Sul lato UI, mantieni il layout della pagina, ma estrai il markup ripetuto del form in un componente condiviso usato sia per “new” che per “edit”:

• pages/Items.tsx continua a gestire fetch e navigazione
• components/ItemForm.tsx possiede i campi di input, i messaggi di validazione e il bottone di submit

Se usi Koder.ai (koder.ai), l'export del codice sorgente può essere utile prima di rifattorizzazioni più profonde, e snapshot/rollback possono aiutarti a recuperare rapidamente quando uno spostamento va storto.

Trappole comuni che aumentano il rischio

Il rischio più grande è mescolare lavoro di “spostamento” con lavoro di “cambiamento”. Quando ricollocate file e riscrivete la logica nello stesso commit, i bug si nascondono in diff rumorosi. Mantieni gli spostamenti noiosi: stesse funzioni, stessi input, stessi output, nuova casa.

Un'altra trappola è la pulizia che cambia il comportamento. Rinominare variabili va bene; rinominare concetti no. Se status passa da stringhe a numeri, non hai solo cambiato codice: hai cambiato prodotto. Fallo dopo, con test chiari e un rilascio deliberato.

Pattern che creano problemi silenziosamente

All'inizio è allettante costruire un grande albero di cartelle e molti layer “per il futuro.” Questo spesso rallenta e rende più difficile capire dove sia il lavoro reale. Parti dai confini utili più piccoli, poi falli crescere quando la prossima feature lo richiede.

Stai anche attento ai shortcut in cui la UI accede direttamente al database (o chiama query raw tramite un helper). Sembra veloce, ma rende ogni schermo responsabile di permessi, regole sui dati e gestione errori.

Moltiplicatori di rischio da evitare:

• Grossi commit di refactor che toccano molti file e cambiano anche la logica
• Shape di ritorno condivise che cambiano senza aggiornare ogni chiamante
• Nuovi layer aggiunti senza una ragione chiara
• Gestione errori appiattita (tutto diventa null o un messaggio generico)

Un esempio semplice: se uno screen si aspetta { ok: true, data } ma il nuovo service restituisce { data } e lancia eccezioni sugli errori, metà dell'app può smettere di mostrare messaggi amichevoli. Mantieni prima la vecchia shape al confine, poi migra i chiamanti uno a uno.

Controlli rapidi prima di passare allo stage successivo

Prima del passo successivo, dimostra che non hai rotto l'esperienza principale. Esegui ogni volta lo stesso percorso principale (sign in, create item, view it, edit it, delete it). La coerenza ti aiuta a cogliere piccole regressioni.

Usa una semplice soglia go/no-go dopo ogni stage:

• Il percorso principale funziona end-to-end, inclusi casi di errore comuni.
• Routes/controller sono sottili: leggono input, chiamano un service, ritornano una risposta.
• I service sono portabili: chiamabili da route, job background o azioni UI senza conoscere HTTP.
• L'accesso DB è centralizzato con un pattern di transazione e gestione errori coerente.
• Il rollback è veloce e provato.

Se uno fallisce, fermati e risolvilo prima di costruire sopra. Le piccole crepe diventano grandi più avanti.

Un rapido drill “possiamo annullare questo?”

Subito dopo il merge, passa cinque minuti a verificare che puoi tornare indietro:

• Revert dell'ultimo commit su un branch locale e conferma che l'app si avvia e il percorso principale funziona.
• Disattiva il nuovo percorso (feature flag, switch di config o condizione) e conferma che il comportamento vecchio esiste ancora.
• Controlla log e scritture DB per il percorso principale una volta per confermare che lo storage non è cambiato.

Passi successivi: mantenere la modularità man mano che il prodotto cresce

La vittoria non è la prima pulizia. La vittoria è mantenere la forma mentre aggiungi funzionalità. Non stai inseguendo l'architettura perfetta. Stai rendendo le modifiche future prevedibili, piccole e facili da annullare.

Scegli il prossimo modulo in base a impatto e rischio, non a ciò che dà fastidio. Buoni target sono le parti che gli utenti toccano spesso, dove il comportamento è già compreso. Lascia le aree poco chiare o fragili finché non hai test migliori o risposte di prodotto più chiare.

Mantieni una cadenza semplice: PR piccole che spostano una cosa, cicli di revisione brevi, release frequenti e una regola di stop-line (se lo scope cresce, dividilo e rilascia il pezzo più piccolo).

Prima di ogni stage, imposta un punto di rollback: un tag git, un branch di release o una build deployabile che sai funzionare. Se costruisci in Koder.ai, Planning Mode può aiutarti a suddividere i cambi in modo da non rifattorizzare tre layer in una volta.

Una regola pratica per un'architettura modulare: ogni nuova feature segue gli stessi confini. Le route restano sottili, i service possiedono le regole di business, il codice DB vive in un posto solo e i componenti UI si concentrano sulla presentazione. Quando una nuova feature rompe queste regole, rifattorizza presto mentre il cambiamento è ancora piccolo.