Évitez les mauvaises surprises de dernière minute dans les projets mobiles Flutter : explication des pièges du vibe coding et correctifs pour navigation, API, formulaires, permissions et builds de release.
Le vibe coding peut vous amener rapidement à une démo Flutter cliquable. Un outil comme Koder.ai peut générer des écrans, des flux et même du wiring backend depuis une simple discussion. Ce qu'il ne change pas, c'est la rigueur requise par les apps mobiles sur la navigation, l'état, les permissions et les builds de release. Les téléphones restent du hardware réel, des règles OS réelles et des exigences store réelles.
Beaucoup de problèmes apparaissent tard parce qu'on ne les remarque que lorsqu'on sort du chemin heureux. Le simulateur ne correspond pas toujours à un appareil Android bas de gamme. Un build debug peut masquer des problèmes de timing. Et une fonctionnalité qui semble correcte sur un écran peut casser quand on revient en arrière, qu'on perd le réseau ou qu'on fait pivoter l'appareil.
Les surprises tardives tombent souvent dans quelques catégories reconnaissables :
Un modèle mental simple aide. Une démo, c'est « ça tourne une fois ». Une app livrable, c'est « ça continue de fonctionner dans la vraie vie désordonnée ». « Fini » signifie généralement que tout ceci est vrai :
La plupart des moments « ça marchait hier » arrivent parce que le projet n'a pas de règles partagées. Avec le vibe coding, on peut générer beaucoup vite, mais il faut un petit cadre pour que les pièces s'imbriquent. Cette configuration conserve la vitesse tout en réduisant les problèmes de dernière minute.
Choisir une structure simple et s'y tenir. Décidez ce qui compte comme écran, où vit la navigation et qui possède l'état. Un défaut pratique : des écrans fins, l'état possédé par un contrôleur au niveau de la feature, et l'accès aux données via une couche unique (repository ou service).
Verrouiller quelques conventions tôt. Mettez-vous d'accord sur les noms de dossiers, la nomenclature des fichiers et la façon d'afficher les erreurs. Choisissez un seul pattern pour le chargement asynchrone (loading, success, error) pour que les écrans se comportent de façon cohérente.
Faire livrer chaque feature avec un mini plan de test. Avant d'accepter une fonctionnalité générée par chat, écrivez trois vérifications : le chemin heureux plus deux cas limites. Exemple : « login fonctionne », « mauvais mot de passe affiche un message », « hors-ligne affiche retry ». Cela attrape les problèmes qui n'apparaissent que sur appareils réels.
Ajouter des placeholders de logging et crash reporting maintenant. Même si vous ne les activez pas tout de suite, créez un point d'entrée unique pour le logging (pour pouvoir changer de fournisseur plus tard) et un endroit où les erreurs non captées sont enregistrées. Quand un bêta-testeur signale un crash, vous voudrez une piste.
Garder une note vivante « prête pour release ». Une page courte que vous relisez avant chaque release évite la panique de dernière minute.
Si vous construisez avec Koder.ai, demandez-lui de générer la structure initiale de dossiers, un modèle d'erreur partagé et un wrapper de logging unique d'abord. Puis générez les features à l'intérieur de ce cadre au lieu de laisser chaque écran inventer sa propre approche.
Utilisez une checklist que l'on peut vraiment suivre :
Ce n'est pas de la paperasserie. C'est un petit accord qui empêche le code généré par chat de dériver en comportements « écran-unique ».
Les bugs de navigation se cachent souvent dans une démo chemin-heureux. Un appareil réel ajoute gestes de retour, rotation, reprise d'application et réseaux lents, et soudain vous voyez des erreurs comme « setState() called after dispose() » ou « Looking up a deactivated widget's ancestor is unsafe ». Ces problèmes sont courants dans les flows générés par chat car l'app grandit écran par écran, pas selon un plan global.
Un problème classique est de naviguer avec un context qui n'est plus valide. Cela arrive quand vous appelez Navigator.of(context) après une requête asynchrone, mais l'utilisateur a déjà quitté l'écran, ou l'OS a reconstruit le widget après une rotation.
Un autre cas est le comportement de retour qui fonctionne sur un écran mais pas un autre. Le bouton retour Android, le swipe iOS et les gestes système peuvent se comporter différemment, surtout quand vous mélangez dialogues, navigateurs imbriqués (tabs) et transitions de route personnalisées.
Les deep links ajoutent une autre complication. L'app peut s'ouvrir directement dans un écran détail, mais votre code suppose encore que l'utilisateur vient de l'accueil. Alors le retour l'amène vers une page vide, ou ferme l'app quand l'utilisateur s'attend à revoir une liste.
Choisissez une approche de navigation et respectez-la. Les plus gros problèmes viennent du mélange de patterns : certains écrans utilisent des routes nommées, d'autres pushent des widgets directement, d'autres gèrent manuellement les piles. Décidez comment les routes sont créées et notez quelques règles pour que chaque nouvel écran suive le même modèle.
Rendez la navigation asynchrone sûre. Après tout await qui peut survivre à l'écran (login, paiement, upload), confirmez que l'écran est toujours actif avant de mettre à jour l'état ou de naviguer.
Garde-fous qui paient rapidement :
await, utilisez if (!context.mounted) return; avant setState ou navigationdispose()BuildContext pour usage ultérieur (passez les données, pas le context)push, pushReplacement et pop pour chaque flow (login, onboarding, checkout)Pour l'état, surveillez les valeurs qui se réinitialisent lors d'une rebuild (rotation, changement de thème, ouverture/fermeture du clavier). Si un formulaire, un onglet sélectionné ou une position de scroll est important, stockez-le quelque part qui survit aux rebuilds, pas seulement dans des variables locales.
Avant qu'un flow soit « fini », faites un passage rapide sur appareil réel :
Si vous générez des apps Flutter via Koder.ai ou tout workflow piloté par chat, faites ces vérifications tôt tant que les règles de navigation sont encore faciles à appliquer.
Un casse-tête courant est que chaque écran parle au backend d'une façon légèrement différente. Le vibe coding facilite cela par accident : vous demandez un « appel login rapide » sur un écran, puis « fetch profile » sur un autre, et vous vous retrouvez avec deux ou trois setups HTTP qui ne correspondent pas.
Un écran fonctionne parce qu'il utilise la bonne base URL et les bons en-têtes. Un autre échoue parce qu'il pointe vers staging, oublie un en-tête ou envoie le token dans un format différent. Le bug paraît aléatoire, mais c'est généralement une incohérence.
On retrouve souvent :
Créez un client API unique et faites en sorte que chaque feature l'utilise. Ce client doit posséder la base URL, les en-têtes, le stockage du token, le flux de rafraîchissement, les retries (si nécessaire) et le logging des requêtes.
Garder la logique de refresh en un seul endroit permet d'en raisonner. Si une requête renvoie 401, rafraîchir une fois, puis rejouer la requête une fois. Si le refresh échoue, forcer la déconnexion et afficher un message clair.
Les modèles typés aident plus qu'on ne l'imagine. Définissez un modèle pour les réponses de succès et un modèle pour les erreurs afin de ne pas deviner ce que le serveur a envoyé. Mappez les erreurs en un petit ensemble de résultats applicatifs (unauthorized, validation error, server error, no network) pour que chaque écran se comporte de la même façon.
Pour le logging, enregistrez méthode, chemin, code statut et un request ID. Ne logguez jamais les tokens, cookies ou payloads complets pouvant contenir mots de passe ou données de carte. Si vous avez besoin de logs de body, redactez des champs comme « password » et « authorization ».
Exemple : un écran d'inscription réussit, mais « modifier le profil » échoue en boucle 401. L'inscription utilisait Authorization: Bearer <token>, tandis que le profil envoyait token=<token> en query param. Avec un client partagé, ce mismatch ne peut pas arriver, et le debug devient aussi simple que de faire correspondre un request ID à un chemin de code.
Beaucoup d'échecs réels se passent dans les formulaires. Ils ont l'air corrects en démo mais cassent sous de vraies saisies. Le résultat est coûteux : inscriptions incomplètes, champs d'adresse bloquant le checkout, paiements qui échouent avec des erreurs vagues.
L'issue la plus courante est le décalage entre règles côté app et côté backend. L'UI peut autoriser un mot de passe de 3 caractères, accepter un numéro de téléphone avec espaces, ou traiter un champ optionnel comme requis, puis le serveur le rejette. Les utilisateurs voient seulement « Quelque chose s'est mal passé », réessayent, puis abandonnent.
Traitez la validation comme un petit contrat partagé dans l'app. Si vous générez des écrans via chat (y compris avec Koder.ai), soyez explicite : demandez les contraintes exactes du backend (min/max length, caractères autorisés, champs requis, normalisation comme trim). Affichez les erreurs en langage clair juste à côté du champ, pas seulement dans un toast.
Un autre piège est la différence de clavier entre iOS et Android. L'autocorrect ajoute des espaces, certains claviers changent les guillemets ou les tirets, les claviers numériques peuvent ne pas inclure certains caractères supposés (comme le plus), et le copier-coller apporte des caractères invisibles. Normalisez l'entrée avant validation (trim, collapse des espaces répétés, suppression des espaces insécables) et évitez les regex trop strictes qui punissent la saisie normale.
La validation asynchrone crée aussi des surprises tardives. Exemple : vous vérifiez « cet email est-il déjà utilisé ? » au blur, mais l'utilisateur tape sur Soumettre avant que la requête ne revienne. L'écran navigue, puis l'erreur arrive et apparaît sur une page que l'utilisateur a déjà quittée.
Ce qui prévient cela en pratique :
isSubmitting et pendingChecksPour tester rapidement, allez au-delà du chemin heureux. Essayez un petit ensemble d'entrées brutales :
Si ces cas passent, les inscriptions et paiements ont beaucoup moins de chances de casser juste avant la sortie.
Les permissions sont une cause majeure de bugs « ça marchait hier ». Dans les projets générés par chat, une feature est ajoutée vite et les règles plateformes sont oubliées. L'app tourne dans un simulateur, puis échoue sur un téléphone réel, ou échoue seulement après que l'utilisateur ait tapé « Ne pas autoriser ».
Un piège est l'oubli des déclarations plateformes. Sur iOS, il faut inclure un texte d'utilisation clair expliquant pourquoi vous avez besoin de la caméra, de la localisation, des photos, etc. S'il manque ou est vague, iOS peut bloquer le prompt ou l'App Store rejeter la build. Sur Android, des entrées manifest manquantes ou l'utilisation d'une mauvaise permission pour la version OS peuvent faire échouer les appels silencieusement.
Un autre piège est de traiter la permission comme une décision unique. Les utilisateurs peuvent refuser, révoquer plus tard dans les Réglages, ou choisir « Ne plus demander » sur Android. Si votre UI attend indéfiniment un résultat, vous obtenez un écran figé ou un bouton qui ne fait rien.
Les versions d'OS se comportent différemment aussi. Les notifications sont un exemple classique : Android 13+ exige une permission runtime, les anciennes versions non. Photos et accès stockage ont changé sur les deux plateformes : iOS a « photos limitées », et Android propose des permissions « media » au lieu du stockage global. La localisation en background est une catégorie à part et nécessite souvent des étapes supplémentaires et une explication plus claire.
Gérez les permissions comme une petite machine à états, pas un simple check oui/non :
Puis testez les surfaces de permission principales sur appareils réels. Une checklist rapide capture la plupart des surprises :
Exemple : vous ajoutez « upload photo de profil » en session chat et ça marche sur votre téléphone. Un nouvel utilisateur refuse l'accès aux photos, et l'onboarding ne peut pas continuer. La correction n'est pas plus de l'UI, c'est traiter « denied » comme un résultat normal et offrir un fallback (sauter la photo, continuer sans) tout en demandant à nouveau seulement lorsque l'utilisateur tente la feature.
Si vous générez du code Flutter avec une plateforme comme Koder.ai, incluez les permissions dans la checklist d'acceptation pour chaque feature. C'est plus rapide d'ajouter les déclarations et états corrects immédiatement que de courir après un rejet store ou un onboarding bloqué plus tard.
Une app Flutter peut paraître parfaite en debug et se casser en release. Les builds release retirent les aides de debug, réduisent le code et appliquent des règles plus strictes autour des ressources et de la configuration. Beaucoup de problèmes n'apparaissent qu'après avoir basculé.
En release, Flutter et la chaîne d'outils plateforme sont plus agressifs pour supprimer le code et les assets qui semblent inutilisés. Cela peut casser du code basé sur la réflexion, du parsing JSON « magique », des noms d'icônes dynamiques, ou des polices jamais déclarées correctement.
Un pattern courant : l'app démarre puis plante après le premier appel API parce qu'un fichier de config ou une clé a été chargée depuis un chemin disponible seulement en debug. Autre cas : un écran qui utilise un nom de route dynamique marche en debug, mais échoue en release parce que la route n'est jamais référencée directement.
Lancez un build release tôt et souvent, puis regardez les premières secondes : comportement au démarrage, première requête réseau, première navigation. Si vous testez seulement avec hot reload, vous manquez le comportement de cold-start.
Les équipes testent souvent contre une API dev, puis supposent que les settings prod fonctionneront. Mais les builds release peuvent ne pas inclure votre fichier env, utiliser un applicationId/bundleId différent, ou ne pas avoir la bonne config pour les push notifications.
Vérifications rapides qui évitent la plupart des surprises :
Taille de l'app, icônes, splash screens et versioning sont souvent repoussés. Puis vous découvrez que la release est énorme, l'icône floue, le splash recadré, ou le numéro de version/build incorrect pour le store.
Faites cela plus tôt que vous ne le pensez : préparez des icônes correctes pour Android et iOS, confirmez que le splash rend bien sur petits et grands écrans, et définissez les règles de versioning (qui incrémente quoi et quand).
Avant de soumettre, testez volontairement de mauvaises conditions : mode avion, réseau lent et cold start après que l'app a été complètement tuée. Si l'écran initial dépend d'un appel réseau, il doit afficher un état de chargement clair et un retry, pas une page vide.
Si vous générez des apps Flutter avec un outil piloté par chat comme Koder.ai, ajoutez « exécution build release » à votre boucle normale, pas au dernier jour. C'est le moyen le plus rapide de détecter des problèmes réels quand les changements restent petits.
Les projets Flutter construits par chat cassent souvent tard parce que les changements paraissent petits en chat, mais touchent beaucoup de pièces mobiles dans une app réelle. Ces erreurs transforment souvent une démo propre en une release chaotique.
Ajouter des fonctionnalités sans mettre à jour le plan d'état et de flux de données. Si un nouvel écran a besoin des mêmes données, décidez où ces données vivent avant de coller du code.
Accepter du code généré qui ne correspond pas à vos patterns choisis. Si votre app utilise un style de routage ou d'état unique, n'acceptez pas un écran qui en introduit un second.
Créer des appels API « one-off » par écran. Mettez les requêtes derrière un client/service unique pour éviter cinq en-têtes, base URLs et règles d'erreur légèrement différents.
Gérer les erreurs uniquement là où vous les avez remarquées. Mettez une règle cohérente pour timeouts, offline et erreurs serveur pour que chaque écran ne devine pas.
Traiter les warnings comme du bruit. Les hints de l'analyzer, dépréciations et « ceci sera retiré » sont des alertes précoces.
Supposer que le simulateur équivaut à un vrai téléphone. Caméra, notifications, reprise en arrière-plan et réseaux lents se comportent différemment sur appareils réels.
Hardcoder chaînes, couleurs et espacements dans de nouveaux widgets. Les petites incohérences s'accumulent et l'app finit par sembler cousue.
Laisser la validation des formulaires varier par écran. Si un formulaire trim les espaces et un autre non, vous aurez des échecs « ça marche pour moi ».
Oublier les permissions jusqu'à ce que la feature soit « terminée ». Une feature nécessitant photos, localisation ou fichiers n'est pas finie tant qu'elle ne marche pas avec permissions refusées et accordées.
Se fier au comportement debug uniquement. Certains logs, assertions et réglages réseau relâchés disparaissent en release.
Sauter le cleanup après des expérimentations rapides. Flags anciens, endpoints inutilisés et branches UI mortes causent des surprises des semaines plus tard.
Ne pas avoir de « décision finale » sur les choix. Le vibe coding est rapide, mais quelqu'un doit décider des noms, de la structure et de « comment on fait ».
Une façon pratique de garder la vitesse sans chaos est une mini-review après chaque changement significatif, y compris ceux générés par des outils comme Koder.ai :
Une petite équipe construit une app Flutter simple via un outil de vibe-coding : login, formulaire profil (nom, téléphone, anniversaire) et une liste d'items fetchée depuis une API. En démo, tout a l'air bien. Puis les tests sur appareils réels commencent, et les problèmes habituels apparaissent d'un coup.
Le premier souci survient juste après le login. L'app pousse l'écran home, mais le bouton retour revient au login, et parfois l'UI clignote l'écran ancien. La cause est souvent des styles de navigation mélangés : certains écrans font push, d'autres replace, et l'état d'auth est vérifié à deux endroits.
Ensuite la liste API. Elle charge sur un écran, mais un autre écran reçoit des 401. Le refresh token existe, mais un seul client API l'utilise. Un écran fait un appel HTTP brut, un autre utilise un helper. En debug, le timing plus lent et les données en cache peuvent cacher l'incohérence.
Puis le formulaire profil échoue de façon très humaine : l'app accepte un format de téléphone que le serveur rejette, ou permet une date de naissance vide alors que le backend la requiert. Les utilisateurs cliquent Sauvegarder, voient une erreur générique et arrêtent.
Une surprise de permission arrive tard : le prompt de notification iOS apparaît au premier lancement, en plein onboarding. Beaucoup d'utilisateurs tapent « Ne pas autoriser » pour passer, et ratent ensuite des mises à jour importantes.
Enfin, le build release casse alors que debug marche. Causes communes : config production manquante, base URL différente, ou settings de build qui suppriment quelque chose nécessaire à l'exécution. L'app s'installe, puis échoue silencieusement ou se comporte différemment.
Voici comment l'équipe corrige tout ça en un sprint sans tout réécrire :
Des outils comme Koder.ai aident car vous pouvez itérer en mode planification, appliquer des correctifs sous forme de petits patches et garder le risque bas en testant des snapshots avant d'engager la prochaine modification.
La façon la plus rapide d'éviter les surprises tardives est de faire les mêmes courtes vérifications pour chaque feature, même quand vous l'avez construite vite par chat. La plupart des problèmes ne sont pas de gros bugs. Ce sont de petites incohérences qui n'apparaissent que lorsque les écrans se connectent, que le réseau ralenti ou que l'OS dit « non ».
Avant de déclarer une feature « faite », faites un passage de deux minutes sur les points habituels :
Ensuite, faites une vérification orientée release. Beaucoup d'apps semblent parfaites en debug et échouent en release à cause de la signature, de réglages plus stricts ou du texte d'usage manquant :
Patch vs refactor : patch si le problème est isolé (un écran, un appel API, une règle de validation). Refactor si vous voyez des répétitions (trois écrans utilisant trois clients différents, logique d'état dupliquée, ou routes incohérentes).
Si vous utilisez Koder.ai pour un build piloté par chat, son mode planification est utile avant des gros changements (comme changer la gestion d'état ou le routing). Les snapshots et retours en arrière valent aussi le coup avant les edits risqués, pour pouvoir revenir vite, livrer un correctif plus petit et améliorer la structure ensuite.
Commencez par un petit cadre partagé avant de générer beaucoup d'écrans :
push, replace et le comportement de retour)Cela empêche le code généré par chat de devenir des écrans déconnectés « one-off ».
Parce qu'un demo prouve « ça tourne une fois », alors qu'une vraie app doit survivre aux conditions désordonnées :
Ces problèmes n'apparaissent souvent qu'une fois que plusieurs écrans se connectent et que vous testez sur appareils réels.
Faites un petit passage sur appareil réel tôt, pas à la fin :
Les émulateurs sont utiles, mais ils ne détecteront pas beaucoup de problèmes de timing, permissions et matériel.
Cela arrive souvent après un await quand l'utilisateur a quitté l'écran (ou l'OS a reconstruit le widget), et votre code appelle encore setState ou effectue une navigation.
Corrections pratiques :
Choisissez un pattern de routage et documentez des règles simples pour que chaque nouvel écran le respecte. Points de douleur courants :
push vs pushReplacement incohérent dans les flows d'authDéfinissez une règle pour chaque flow majeur (login/onboarding/checkout) et testez le retour sur les deux plateformes.
Car les fonctionnalités générées par chat créent souvent leurs propres configurations HTTP. Un écran peut utiliser une base URL, des en-têtes, un timeout ou un format de token différent.
Corrigez cela en imposant :
Ainsi chaque écran « échoue de la même façon », ce qui rend les bugs évidents et reproductibles.
Conservez la logique de refresh au même endroit et simplifiez :
Logguez méthode/chemin/statut et un request ID, mais ne logguez jamais les tokens ou champs sensibles.
Alignez la validation UI sur les règles du backend et normalisez l'entrée avant validation.
Pratiques par défaut :
isSubmitting et bloquez les doubles tapsTestez ensuite des entrées brutales : soumission vide, min/max length, collage avec espaces, réseau lent.
Considérez la permission comme une petite machine à états, pas un oui/non unique.
Faites ceci :
Assurez-vous aussi que les déclarations nécessaires sont présentes (texte d'usage iOS, entrées manifest Android) avant de dire qu'une feature est terminée.
Les builds de release suppriment les aides de debug et peuvent retirer du code/assets/configs sur lesquels vous dépendiez.
Routine pratique :
Si la release casse, suspectez des assets/config manquants ou du code dépendant du mode debug.
await, vérifier if (!context.mounted) return;dispose()BuildContext pour utilisation ultérieureCela empêche les callbacks tardifs de toucher un widget mort.